本部落格目錄（2012）

NO	日期	文章標題
1	2012/3/29	減碳目標無法達成
2	2012/4/6	能源局，請說實話
3	2012/4/13	電費為什麼漲價？
4	2012/4/19	備用容量太多了嗎？
5	2012/4/27	台電向民營電廠購電買貴了嗎?
6	2012/4/30	為什麼要向民營電廠購電?
7	2012/5/3	石化能源還是化石能源
8	2012/5/7	民營電廠與購氣合約
9	2012/5/10	台灣可以立即廢核嗎?
10	2012/5/17	減碳政策使每年發電成本暴增600億元
11	2012/5/20	現在痛，將來更痛
12	2012/5/25	陳武雄嗆環保--為陳理事長喝彩
13	2012/5/31	“發展再生能源”誤導舉例
14	2012/6/6	美國商會白皮書能源政策建議 (1/2):重新考慮降核政策
15	2012/6/6	美國商會白皮書能源政策建議 (2/2):增加基載電廠
16	2012/6/7	油價走勢容易預測嗎?
17	2012/6/13	監察委員搞錯方向(一)
18	2012/6/15	監察委員搞錯方向(二)
19	2012/6/20	台灣核電政策使經濟遠遠落後韓國
20	2012/6/25	劉黎兒核二文章錯誤百出
21	2012/6/28	趙少康提問: ”競選諾言可以改變嗎?”
22	2012/7/3	經營改善小組開錯藥方
23	2012/7/6	LED能省多少電?省多少錢?
24	2012/7/12	千架風機 – 再生能源(1)
25	2012/7/12	百萬屋頂 – 再生能源(2)
26	2012/7/19	美牛、環保、核能
27	2012/7/27	燃氣政策，害慘台灣
28	2012/7/31	“環境教育”匪夷所思
29	2012/8/3	到餐廳吃飯只付食材錢
30	2012/8/7	3%的國際笑話
31	2012/8/13	綠能“慘＂業
32	2012/8/16	能源稅—財政部長的誤會
33	2012/8/21	台北高溫與熱島效應
34	2012/8/24	能源總量管制的省思
35	2012/8/28	彰工電廠，一葉知秋
36	2012/8/31	600億元能做什麼事?
37	2012/9/4	羅姆尼 (Romney) 與暖化
38	2012/9/7	太陽能錯誤報導(遠見雜誌)
39	2012/9/11	三個錢坑？遠見雜誌誤會了
40	2012/9/14	“可持續發展”的省思
41	2012/9/18	電價又緩漲？政府說不出口的秘密
42	2012/9/20	浮動電價---連結原​物料價格的盲點
43	2012/9/25	馬總統: 節能減碳是公德
44	2012/9/28	核電，政府立場矛盾
45	2012/10/2	台灣不會發生車諾堡式核災
46	2012/10/5	台灣不會發生福島式核災
47	2012/10/7	不平等條約
48	2012/10/9	環保署是電費漲價的"功臣"
49	2012/10/12	環保署不應有否決權
50	2012/10/16	克林頓總統也沒搞懂
51	2012/10/19	各國備用容量
52	2012/10/23	700萬人死亡?
53	2012/10/26	抽蓄電廠為何停擺?
54	2012/10/30	反核人士害死台灣
55	2012/11/2	溫水煮青蛙----燃氣與燃煤
56	2012/11/6	美東風災與核電
57	2012/11/9	誇張的海平面上昇
58	2012/11/13	海平面上昇---天下雜誌誤導
59	2012/11/16	美國大選---能源與氣候議題
60	2012/11/20	國格與國辱-----蘭嶼核廢料
61	2012/11/23	航空碳稅與貿易制裁
62	2012/11/27	核四地質條件優異 斷層說法並非事實
63	2012/11/30	台灣成為聯合國氣候變遷公約締約國???
64	2012/12/4	商週誤會了(1) --- 核四與統包
65	2012/12/7	商週誤會了(2) --- 核四與設計變更
66	2012/12/11	商週誤會了(3) --- 核四與核災
67	2012/12/14	廢核四? 虛擲三兆產值?
68	2012/12/18	廢核四? 陷台北於黑暗?
69	2012/12/21	核四，遠見雜誌搞懂了嗎?? (1)
70	2012/12/25	核四，遠見雜誌搞懂了嗎?? (2)
71	2012/12/28	核四，遠見雜誌搞懂了嗎?? (3)

核四，遠見雜誌搞懂了嗎?? (3)

12月出刋的318期遠見雜誌封面故事為 “八任總統都搞不懂核四風暴”，花了近50頁篇幅討論核四問題，但誤解/誤導之處至少十餘處，本部落格將分數篇討論。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

本篇將對遠見有關核四誤解/誤導之討論作一結束。重點在討論眾所關心的建廠工期與成本，評論將儘量簡短。

核四，遠見雜誌搞懂了嗎?? (2)

12月出刋的318期遠見雜誌封面故事為 “八任總統都搞不懂核四風暴”，花了近50頁篇幅討論核四問題，但誤解/誤導之處至少十餘處，本部落格將分數篇討論。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

本篇將討論 "特殊型核電廠" 及 "儀控系統" 二議題。

9. 特殊型核電廠：218頁指出核四是“舉世罕見特殊型核電廠”。遠見可能不知道這種指控的嚴重性。

台電是十分保守的公司，台電保守的原因之一是身負提供“穩定可靠”的電力給全國人民及工商業者的重責大任。國人不能忍受“不穩定”供電，工業界，尤其是高科技業，對電壓、電頻穩定性的要求更是嚴苛。

為求達到“穩定可靠”供電的任務，台電在建新電廠選擇機型時就極為保守。不用說是核能電廠，就是火力電廠，台電也不會將本身做為國外廠商任何新機型試驗的“白老鼠”。

核四，遠見雜誌搞懂了嗎??(1)

12月出刋的318期遠見雜誌封面故事為 “八任總統都搞不懂核四風暴”，花了近50頁篇幅討論核四問題，但誤解/誤導之處至少十餘處，本部落格將分數篇討論。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

本篇先討論本布落格已解釋過，其他媒體也有同樣誤導/誤解之議題，以下按該期遠見頁次排序:　　

廢核四? 陷台北於黑暗?

上篇由經濟面討論了廢核四是極為愚蠢的行為。本篇將由供電面討論為何廢核四不可行。

台灣電力系統總裝置容量約4100萬瓩，位於北部地區(新竹、花蓮以北)共有10個電廠(台電6，民營4)，裝置容量共1355萬瓩，佔全台總裝置容量33%。

但北部地區人口(北市、新北市、桃園、新竹、宜蘭)近1000萬人，佔全國人口40%以上，所以北部地區一直是處於供電不足而需由中南部供電的形勢。

北部地區又因地形以陽明山、淡水河、大漢溪為界分為北東、北西兩供電區(詳圖及表一、二)。

廢核四? 虛擲三兆產值?

近日廢核四的言論塵囂日上，不但立委提出改核四為天然氣發電廠，不少媒體也同聲附和。商業週刊連續四期的廢核四社論及遠見雜誌“核四風暴”專刊都有類似建議。

核四是何等重大的投資案，台電是國營企業，資產為國民共有。廢核四的損失不是一個公司的損失，而是全民的損失。核四建廠預算目前約2700億，到完工可能超過3000億，超過台北捷運總經費5500億之半。廢棄核四之建議有如在台北捷運建設完工後，一半路線(80公里)廢棄不用，真不知是何種思維。

台灣能源粉絲團

本布落格設有粉絲團，如有興趣可點擊右上角加入，可自動收到新文章的通知。

商週誤會了(3) --- 核四與核災

近幾期的商業週刊(商周)刊登了4篇有關核四的文章，結論是核四不應運轉。但很不幸的，該數篇文章充滿了對核四的誤解，本部落格將分數篇予以討論。

*********************************************************

商週1306期作者表示:

“這讓我開始思考核四廠的問題，因為如果核四真的發生意外，以台灣的地狹人稠，極可能是「中北台灣消失」，甚至是「全台灣消失」，這是我們能夠接受的嗎？

我不能想像核四的災難一旦發生，極可能台中以北及東台灣都在輻射範圍內，這區域擁有一半以上的台灣人口，又是政經中心，整個台灣將陷入癱瘓。大多數人都變成核災難民，我們要永生與核災共處。這就是「台灣消失」的災難。”

太多人反核是因為不了解核能，總是害怕核災會在台灣發生，依許多媒體  描繪好像核災必然會在台灣發生，還詳細描繪了“台灣消失”的遠景。

商週誤會了(2) --- 核四與設計變更

近幾期的商業週刊(商周)刊登了4篇有關核四的文章，結論是核四不應運轉。但很不幸的，該數篇文章充滿了對核四的誤解，本部落格將分數篇予以討論。

****************************************************************

商周1305期對核四設計及台電人員能力不足也有強烈的指責:

“首先，核四不斷變更設計，這代表核四缺乏縝密規畫，如果是可信賴的規畫者，不可能一面蓋，一面更改規畫，結論是台電缺乏足夠的規畫能力。其次，不斷的施工錯誤，材料選擇不當，一次是偶然，多次是常態，台電人員自承「智能不足」，這絕對是合理的真相。”

設計變更是工程常態，設計變更是將工程修正為更完美，設計變更並不影響工程品質及工程完工後的正常運作。個人三十年來從事顧問工程事業，還沒有看過任何大型工程沒有大量設計變更的。

設計變更與缺乏縝密規畫根本是兩回事，絕不是如該文作者將兩者掛勾。

商週誤會了(1)--- 核四與統包

近幾期的商業週刊(商周)刊登了4篇有關核四的文章，結論是核四不應運轉。但很不幸的，該數篇文章充滿了對核四的誤解，本部落格將分數篇予以討論。

****************************************************************

第1304期商週指出:

“核四為何從一項國家的重大建設，變成「災難」? 這要從民國八十年代核四重啟建廠時的策略錯誤開始。核四廠放棄了核一、二、三廠的委外統包建廠方式，採以分別發包，由台電自主興建，這是一項高難度的考驗，也是核四廠災難的開始。”

由以上的陳述，不明實情的讀者可真的被嚇壞了。

如果核一到核三廠都真的是由國外公司以統包方式建廠，核四台電採分包自行興建，可真是自不量力。但核一到核三真是由台電委託國外公司採統包方式進行嗎?這是完全不了解工程發包方式者的極大誤解。

台灣成為聯合國氣候變遷公約締約國???

據11月28日報載“ 聯國氣候變遷大會立院決組遊說團  ”。略謂台聯及民進黨立委等提案要求立法院組成遊說團，參加今年在卡達(多哈)舉行的聯合國氣候變遷公約(UNFCCC)第18屆締約國大會(COP 18)，希望能透過“立法院遊說團”的努力，使台灣成為“締約國”。

當然立法委員希望推動台灣成為UNFCCC締約國是有其明顯政治目的:即希望經由成為聯合國公約的締約國而提昇台灣“國格”。純粹因提升國格目的而言，這也不失為一種手段，但我們實在應該進一步探討，參加UNFCCC對台灣有什麼實質影響？

核四地質條件優異 斷層說法並非事實

日前收到下篇電子郵件，因此一問題極為重要，特為之轉介。

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

各位先進：

有關林佳龍委員於11/16針對龍門(核四)電廠提出「反應爐下方有斷層」的說法，是老調重彈，並非事實。本公司已發布新聞稿如下：

核四地質條件優異

林佳龍委員斷層說法並非事實

航空碳稅與貿易制裁

上周各大報都刊登了一則新聞，但注意到或知道其重要性的人可能不多。

這新聞指出歐盟放棄其原本從明年一月起向其他國家航空公司(當其航線飛越歐盟國家時)徵收碳稅的計畫。歐盟徵收航空碳稅是有其道理的，因為雖然目前航空碳稅只佔人類總碳排的3.5%，但據IPCC報告，航空碳排是人類碳排中增加最快的一項。依IPCC估計到2050年航空碳排將佔人類總碳排的15%。

歐盟是全球對抗暖化最為積極的政治團體。既然航空碳排是人類碳排中增加最快的項目，歐盟徵收碳稅意圖以價制量，不得不說是一個高明的抗暖措施。

但自從歐盟在今年初宣布將採取此一措施後，幾乎受到全球各國一致反對。中、美、俄、印等四國，經濟發展、政治立場南轅北轍，極少看到對國際事務採取共同立場。但對此次歐盟航空碳稅，四國均強烈反對。

國格與國辱-----蘭嶼核廢料

日前收到友人轉寄本文，立論中肯，值得推薦。是本布落格第一次轉載其他作者文章。

這位是自中央研究院退休的張崑雄教授，曾派駐日本10年。

這次參與三方偵測蘭嶼環境輻射的作業，返台後將感想投書媒體，卻未遭採用，在此分享給大家。

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

        這塊土地的人們病了。過去媚外的情形時有所聞，但僅在娛樂或一般無關國政的生活範圍。但近來聯外制內、挾外屈內的情況卻日漸嚴重。

最近媒體報導有二個首都大學加藤洋教授及櫻美林大學中生勝美教授日本研究人類學教授來到蘭嶼地區研究海嘯，聲稱兩百年前應有海嘯曾侵襲蘭嶼，其週期又近了，蘭嶼應防範大海嘯侵襲，散播天災降臨的說法。

美國大選---能源與氣候議題

由今年初共和黨各州初選開始經兩黨大會，直到上周的大選，紛紛擾擾一整年的美國大選終於由歐巴馬獲得連任而終告落幕。

在台灣，能源與氣候的糾葛完全扭曲了政府的能源政策。所以個人對美國大選歷程中，各候選人對此二議題的討論，抱著很大的興趣。

非常特別的是在本次大選中，能源是一個重要的議題，但氣候議題完全不見蹤影，選民對氣候議題完全失去了興趣。當然這不是台灣許多高唱暖化威脅論調者所樂見的，台灣還是有學者以" 美國氣候難民選擇永續"定調本次大選。

海平面上昇---天下雜誌誤導

前幾天寫了一篇“誇張的海平面上昇”，意猶未盡，再寫一篇。

如前篇所述，個人寧願相信國內媒體本身也被誤導，而不願相信國內媒體有意誤導民眾。

天下雜誌是國內頗負盛譽的一個雜誌，2007年第369期花極大篇幅報導“台灣不願面對的真相”，該期封面就是台北101大樓獨自杵立於“台北湖”的一個圖示(詳下圖)。該期雜誌影響極大，個人曾在多處看到許多媒體引用該期雜誌的內容。

誇張的海平面上昇

在11月2日“溫水煮青蛙----燃氣與燃煤”一文中曾指出，目前政府的減碳政策是基於極為誇張的暖化威脅論，本部落格將討論此一議題。

在暖化對人類造成的災害中，最為怵目驚心的就是各媒體上經常有所謂的“海平面上昇”所造成重大災害的報導。

聯合國IPCC所出版針對暖化的報告應是最權威的報告了。依2007 IPCC第四版報告(詳附表)，100年後海平面水上昇範圍為0.18至0.59公尺(平均0.4公尺)。該表左邊兩欄為在6種情境下百年後全球溫度可能上升範圍，最右一欄為海平面可能上升高度(單位為公尺)。