頁岩氣(1)

近日頁岩氣成了熱門話題，好像台灣能源問題突然見了曙光，頁岩氣一出，什麼能源問題都迎刄而解。

不說別的，日前民進黨前主席蔡英文提出的廢核四的三個理由：1.核電風險高，2.核四建廠問題多，3.頁岩氣使天然氣降價。其中頁岩氣就列為廢核四的重要理由。

實情如何？

錯誤資訊為何難以糾正

去年(2012年) 10月份的科學人雜誌刊登了中研院副院長曾志朗的文章“平反難，難如上青天！”讀後實在感觸良多。

該文指出錯誤資訊一入腦就很難去除，即使其後有正確資訊，記住最早錯誤資訊的人仍無視於這些新證據，信者恆信，不信者恆不信。

我國目前能源政策的重大偏差正是整個社會多年來為媒體上錯誤資訊洗腦的後果。即使偶有正確資訊出現，也難去除先入為主的錯誤資訊。

人員素質/反科技歷史

本篇為25年前(1988)舊作，仍有參考價值，詳延伸閱讀。

我國核能電廠運轉人員的素質如何?

我們知道，核電廠的安全是和運轉人員的素質有密切關係，其中包括學歷、訓練及經驗等內涵。在這方面，我國運轉人員素質可與美國相比較，以為說明。

據資料顯示，美國核電廠的電廠值班工程師，值班主任等高級運轉人員，迄今仍有許多僅由高中畢業學歷者擔任*。而我國類似職位的甄選對象，不僅均為大專畢業的工程師，並需具備多年的電廠運轉經驗。同時，錄取後還需施以完整的核能教育與運轉訓練方能任職。為配合加強訓練之要求，我國核電廠值班人員採六班制，以便工作與訓練得交替進行，所以每位運轉人員每年都必需接受長時期再訓練。

核燃料/核電除役/高低強度核廢料

本篇為25年前(1988)舊作，仍有參考價值，詳延伸閱讀。

核燃料來源可靠嗎?

對於核電廠核燃料來源的穩定性也有人表示擔心，以為核燃料和核武器脫不了關係，而對外國是否會因為政治或軍事原因而切斷核燃料的供應感到憂慮。而事實上，核燃料和核武器所用的鈾料完全不同(見第23頁)，兩者的供應情況可以說是風馬牛不相及。過去卅年來，只要遵守國際原子能總署(IAEA)的保防規定，迄今尚未有任何供應國片面切斷電廠用核燃料的情事發生。但儘管如此，我國為拓展來源空間以有效靈活調度，目前原料鈾已向美國、南非、中非以及歐洲等地分別洽購，並經常保持三年的庫存量。此較諸儲存僅三個月的燃煤發電，更為安全可靠。同時，為進一步確保鈾來源的可靠，我國也直接參與美國鈾礦之探勘與開採之合作投資，以求擁有自己的鈾礦。

至於鈾濃縮服務項目，以往僅單由美國提供。近年來，亦增加法國的供應支援。而目前全球濃縮設備容量過剩，市場競爭激烈，而我國居於買方立場，實掌握了相當程度的主動權。而事實上，核燃料來源較諸火力電廠燃料來源為穩定與可靠，已是國際間已有的共識。

建廠費用

本篇為25年前(1988)舊作，仍有參考價值，詳延伸閱讀。

核三建廠預算何以一再追加?

我們知道，興建核能電廠是一筆經費龐大的公共工程投資，而且工期長達8年以上，其間影響預算波動的經濟因素甚多，亦難以逆料與掌握。因此，不論中外，凡是投資經費龐大而工期又長的工程預算都是有可能出現預算追加的情況，核能電廠也自然難免。

過去，核三廠的預算即曾因一再追加，而備受社會矚目，以為台電已有核一、核二兩廠的建廠經驗，當不應再出現如此追加情況。然而事實上，我國興建三座核能電廠的計劃，當初可說是一氣呵成，都在一個缺乏經驗的階段中同時起步，只是計劃完成的年份有所先後。

溫排水/珊瑚事件/社會成本/遊憩成本

本篇為25年前(1988)舊作，仍有參考價值，詳延伸閱讀。

溫排水是怎麼產生的?

任何火力或核能電廠的發電原理，都是先經由煤、油的燃燒或鈾的分裂過程，產生熱能，將密閉的水蒸發成水蒸汽，然後利用蒸汽推動渦輪機和發電機，而產生電力。

但是因為熱效率問題，燃料所產生的熱能無法完全轉換為電力，以致多餘的熱能在渦輪機冷凝器部分傳導給由大海引進的冷海水，再流回大海，這就是所謂的溫排水。由此可知，不論核能發電或燃煤、燃油的火力發電均會產生溫排水，三種電廠的不同只是在將水加熱產生蒸氣的過程中，所使用的燃料不同而已。

核電密度/輻射安全

本篇為25年前(1988)舊作，仍有參考價值，詳延伸閱讀。

我國核能電廠密度偏高嗎?

台灣幅員不大，三座核電廠(6部機)是否太多了?以下試將其他國家與本省面積大小相當地區之核能機組數目作一比較:

國名	日本	日本	法國	法國	比利時
地區	福島縣、宮城縣、茨城縣	福井縣、島根縣	羅亞爾河中游地區	隆河流域	全國較本省略小
核能機組數目	13座	17座	15座	19座	8座

國外大城市附近有核電廠嗎?我們試舉世界各大城市100公里內之核能機組數目做一比較:

城市	紐約	芝加哥	京都	漢堡	倫敦
核能機組數目	3座	5座	5座	3座	2座

美、日、英、德等先進國家都是最重視安全與人權的國家，但在其國內各大城附近仍均設有許多核能電廠，其對核能電廠安全之強烈信心與肯定，可見一斑。

安全設計/三浬島/車諾堡

本篇為25年前(1988)舊作，仍有參考價值，詳延伸閱讀。

我們核能電廠的設計安全嗎?

設計核能電廠的最高原則，即為確保電廠安全，以保護民眾的生命財產。前述的電廠抗震設計僅是諸多安全設計項目之一。據統計，為確保核電廠安全所增加的投資金額約占全部建廠費用之一半，其目的就是為求不怕一萬，也不怕萬一。

我國及世界各民主先進國家對核能電廠的設計理念，都是採行“多層屏障”的做法，也就是採用多套式或獨立式的機件和安全系統，以資相互支援因應，換言之，任何一套設備損壞或臨時發生故障時，另一套設備仍能擔負起安全保護的任務。

同時，為了防止相同之安全系統可能會因相同原因而同時失靈，各套安全設備均採用不同操作原理來加以設計。

核電非核武/抗震設計

本篇為25年前(1988)舊作，仍有參考價值，詳延伸閱讀。


核能電廠會發生核爆嗎?

核電廠和核子彈都是利用鈾(U)的連鎖反應而產生能量的，難怪有人顧慮：「如果核電廠操作不當，是否會發生〝核子爆炸〞？」這個答案很簡單：絕無可能!

有沒有人聽說自然界中的鈾礦發生核爆的？當然沒有！為什麼鈾礦不會發生核爆？自然界之鈾礦、核電廠燃料及核子彈之間究竟有什麼相同及相異之處？

其中奧秘在於鈾(U)有兩種同位素：U-235及U-238，U-235受熱中子撞擊會發生分裂而釋出能量，U-238則不會。

天然鈾礦、核電廠燃料及核子彈之不同，即在於其所含U-235之濃度不同。U-235含量在天然鈾礦中佔0.7%，在核電廠燃料中佔3%，而在核子彈中高達90%以上，這就是為什麼核電廠絕無可能發生核爆的原因了！就算是蓄意要破壞核電廠，也無法讓核電廠產生核子爆炸。

至於蘇聯車諾堡核電廠也只是發生一般化學爆炸事故而並非核子爆炸(詳見26頁照片)。

核能發電---理性的探討 (一本未過時的小書)

25年前(1988)，不錯，1/4世紀前，為核四溝通，本人曾編寫“核能發電---理性的探討”小冊，由中華民國核能學會發行，現已絕版。

可嘆的是，不少政治人士及社會意見領袖到今日對核能仍充滿相同誤解，25年來毫無長進，依此看來，本書仍有其價值。

個人將於下周將該書“解惑篇”18篇短文分批置於本部落格，歡迎轉載/轉寄。

順祝各位讀者新年快樂，萬事如意。

台灣全面落後韓國

很少寫電力以外的文章，但這兩周連續讀到國內外有關台灣石化業(1/28/2013聯合報)和南韓煉油業的報導(1/24/2013華爾街日報)，實在感概萬千，不吐不快。

聯合報於1/28日全版報導高雄後勁五輕2015年停工關廠議題。

五輕生產的石化原料提供國內上百家中下游石化業者所需，如果五輕停工關廠，牽動的除了近千億產值外，還有上下游上萬員工及數萬家人的生計。

五輕淪於遷廠跳票的最主要原因是在於兩年前國光石化叫停。國光石化原可取代五輕的供料，但如在“能源與氣候的迷思”書中所指出，國光石化叫停的很大原因在於政府“氣候變遷”的迷思。

中天電視2/1核四辯論錄影

本人於2月1日於中天電視(52台)＂台灣顧問團＂節目參與二對二之核四/能源辯論，其錄影己公布於中天網頁，網址附，歡迎觀賞。

http://blog.ctitv.com.tw/TWconsultant/archive/2013/02/01/n-21.aspx

中天電視每週五討論核四相關議題，如有興趣，可在下午2時觀賞直播或日後至該公司網頁觀賞錄影。

三面作戰 --- 核四、廢核、燃煤

今日台灣能源問題，表現上看起來十分複雜。但萬變不離其宗，討論到最後還是要落實於能源結構(核能、燃煤、燃氣的配比)。

簡單說，今日我國能源問題在於能提供廉價電力的基載電廠(核能、燃煤)極端不足，但燃氣電廠反而“欣欣向榮”。

要糾正我國目前日益偏頗的能源形勢，有三場硬戰要打。

第一個戰場是如何確保核四完工後，能克服目前的反對聲浪順利商轉。

第二個戰場是如何讓政府認清，不予現有三座核電廠延役是重大政策錯誤，進而修改政策予以延役。

第三個戰場是如何讓政府認清，現行減碳政策對我國造成的重大傷害，扭轉目前以氣代煤的錯誤政策。