商週誤會了(1)--- 核四與統包

近幾期的商業週刊(商周)刊登了4篇有關核四的文章，結論是核四不應運轉。但很不幸的，該數篇文章充滿了對核四的誤解，本部落格將分數篇予以討論。

****************************************************************

第1304期商週指出:

“核四為何從一項國家的重大建設，變成「災難」? 這要從民國八十年代核四重啟建廠時的策略錯誤開始。核四廠放棄了核一、二、三廠的委外統包建廠方式，採以分別發包，由台電自主興建，這是一項高難度的考驗，也是核四廠災難的開始。”

由以上的陳述，不明實情的讀者可真的被嚇壞了。

如果核一到核三廠都真的是由國外公司以統包方式建廠，核四台電採分包自行興建，可真是自不量力。但核一到核三真是由台電委託國外公司採統包方式進行嗎?這是完全不了解工程發包方式者的極大誤解。

核一到核三廠都是由台電聘請國外工程公司擔任“工程顧問”角色，而由台電以分包方式自行興建。核一廠的總顧問是伊百思科公司(Ebasco)，核二、核三廠的總顧問是貝泰公司(Bechtel)。這兩家公司在核一到核三建廠中扮演的角色都是“工程顧問”而非“統包商”。台電給付這兩家公司的費用都只是顧問服務費(以十億計，而非數百億或千億的統包費用)。

建廠過程中，上百的設備標及施工標都是台電以分包方式與國內外設備廠商及施工廠商分別簽約。台電並沒有與伊百思科及貝泰兩家公司簽統包合約，而這兩家公司再與各分包商簽約。核一到核三完全不是台電委由工程公司以統包方式建成。

通常統包合約的領軍者不是工程公司，便是設備廠商，台電既然沒有與這兩家工程公司簽統包合約，台電是否有與設備廠商簽統包合約，而由設備廠商領軍負起統包重任?顯然也沒有。

核電廠中最重要的兩個設備是反應爐(Reactor)，及汽輪機/發電機(Steam Turbine/Generator)。如果設備廠商擔任統包商，則一定會用本公司所生產的設備，不會用競爭對手的設備。核一、核二採用的是沸水式反應爐，反應爐由奇異公司(GE)得標，但汽輪機/發電機都是由西屋公司(WH)得標。核三採用壓水式反應爐，反應爐由西屋公司(WH))得標，但汽輪機/發電機卻是由奇異公司(GE)得標。

奇異公司及西屋公司都有製造反應爐和汽輪機/發電機的能力，由核一到核三廠這三個核電廠中最重要的設備，都不是由同一家公司提供，可證明設備廠商也沒有擔任統包商的角色。

核一到核三正是台電以分包方式招標，而由台電自行興建。核四也是依此模式興建，在該作者筆下竟成了核四建廠發包方式錯誤的罪證，這誤會可大了。