商週誤會了(3) --- 核四與核災

近幾期的商業週刊(商周)刊登了4篇有關核四的文章，結論是核四不應運轉。但很不幸的，該數篇文章充滿了對核四的誤解，本部落格將分數篇予以討論。

*********************************************************

商週1306期作者表示:

“這讓我開始思考核四廠的問題，因為如果核四真的發生意外，以台灣的地狹人稠，極可能是「中北台灣消失」，甚至是「全台灣消失」，這是我們能夠接受的嗎？

我不能想像核四的災難一旦發生，極可能台中以北及東台灣都在輻射範圍內，這區域擁有一半以上的台灣人口，又是政經中心，整個台灣將陷入癱瘓。大多數人都變成核災難民，我們要永生與核災共處。這就是「台灣消失」的災難。”

太多人反核是因為不了解核能，總是害怕核災會在台灣發生，依許多媒體  描繪好像核災必然會在台灣發生，還詳細描繪了“台灣消失”的遠景。

我們可以仔細分析一下世界上發生過的三次 “核災”。如本部落格所解釋的“台灣不會發生車諾堡式核災”，主要原因是車諾堡反應爐除了發電外還肩負著製造核彈原料---鈽的重責大任。該核電廠的設計與台灣這類西方式的核電廠設計完全不同。台灣核電廠有鋼板厚達20公分的反應爐，外面還有以鋼板為內襯厚達1.2米的鋼筋混凝上圍阻體。這兩個深防禦中最重要的設計，並不存在於蘇聯的車諾堡核電廠。

西方式核電廠發生過兩次核災，一次是三浬島，一次是福島。三浬島應歸類於成功案例，因為深層防禦設計奏效。即使原子爐內核燃料融毀，電廠報銷，但對外界還沒造成任何影響。三浬島二號機停止運作，但三浬島一號機繼續發電，附近居民也照常安居樂業。

西方式核電機組，合計運轉過過一萬年，唯一發生對環境造成災難的核災就是福島核災。我們也應仔細分析該核災，但如 “ 台灣不會發生福島式核災 “所述，福島式核災不可能在台灣發生。如本部落格所解釋，並不是台灣和日本一樣處於地震帶，台灣就會發生如福島般規模9的地震，日本斷層長(500公里)，台灣斷層短(100公里)，日本311地震的能量是台灣921地震的100倍以上，921已是百年來對台灣造成最嚴重災難的地震。

實際上地震並未摧毀福島電廠，許多人可能不知道311日本地震造成最大震度(地表加速度)的核電廠不是福島核電廠而是女川核電廠，兩者與外海斷層最短距離相同，均為46公里，地震在福島核電廠造成的地震加速度為 550 gal，在女川核電廠造成地表加速度為 607 gal (gal 為加速度單位，1 gal =1 cm/sec**2)。但女川核電廠之高程為14.5 m，避免了高達13 m海嘯的侵襲，所以核電廠安全無恙。福島核電廠高程為10 m，低於14 m海嘯高度所以釀成核災。

在福島之南的東海核電廠, 在311地震前正好完成了海水抽水機室水密工程. 雖然該廠也遭海嘯淹沒, 但並未造成核災.

由以上二例可知地震並沒有摧毀福島核電廠而是海嘯毀了福島電廠，所以我們的關注應由地震移到海嘯。

國科會在2011年認定了西太平洋能造成海嘯的震源有22處，其中只有4處可能對台灣造成威脅。但據學者研究，對核一、二、四廠造成的最大海嘯高度各為2.8 m, 2.5 m及3.4 m，但這三個核電廠地表高程均高於12 m。對台灣核電廠可能造成最大威脅的是馬尼拉海溝1，在核三造成的最大溯上為10 m，也低於在核三廠高程(15 m)。

日本這種9級地震及14 m海嘯在全球而言都是極為罕見，以台灣地理、地質條件根本不會發生。

以上分析全球過去40年發生的三次核災，明顯看出台灣核電廠是極為安全，極不可能發生有害環境的核災。任意將國外核災硬套在台灣核電廠，並不是一個負責任媒體應有的態度。

註: 台電近日發佈"機組斷然處置措施"，寧可放棄核電廠， 也不讓核電廠有任何發生危害週遭環境核災的機會， 更確保了台灣的核電安全。本布落格將另行簡介。

延伸閱讀

地震ABC

天災不能預測嗎?

海嘯與核能電廠