2018年11月30日 星期五

公投過關 風電棄標



本文發布於風傳媒:公投過關,風電棄標
https://www.storm.mg/article/653358

週六以核養綠公投過關,該公投主訴為「廃除電業法第95條」,而電業法第95條正是規定台灣於2025年達到非核家園目標的條款。公投展現的最新民意為人民並不希望台灣在2025年成為非核家園。

此一公投是台灣人民第一次以公投方式展現「反核」並非全民共識,至於訂定非核年限更為大多數人民所唾棄。此次公投的更大意義是人民為蔡政府的「能源轉型」政策投下了不信任票。

2018年11月22日 星期四

無腦的公投提案:「火電占比降低1%」




本文發布於風傳媒:無腦的公投提案:「火電占比降低1%」
https://www.storm.mg/article/636179

本次十項公投案中有兩項與火力發電有關。分別是第7案「你是否同意以『平均每年至少降低1%』之方式逐年降低火力發電廠發電量」及第8案「您是否同意確定『停止新建擴建任何燃煤發電廠或發電機組(包括深澳電廠擴建)』之能源政策」。

7案及第8案由國民黨提出,基本上是〝反空污公投〞,目的是以減少火力發電(尤其是燃煤發電)配比以改進空氣品質。

每項公投都安排五場電視辯論,個人也抽空看了反空汚公投的辯論,看後不禁搖頭,因雙方都有太多誤解與誤導。

2018年11月14日 星期三

頼清德院長只問勝選,不問蒼生



本文發布於風傳媒;
賴清德院長只問勝選,不問蒼生

https://www.storm.mg/article/617578

許多可由科學辯證得到答案的議題,在民粹理盲的台灣,就是有理講不清。核能是一項,空汚也是一項。

雖然蔡政府對火力電廠空汚只占極低比率(約3%)心知肚明,但在燃煤電廠被認定為空汚元凶而遭到一面倒抹黑的大環境下,為了避免擴大對選情的衝擊,行政院賴院長放棄堅持科學論證而在上月宣布深澳電廠停建。在賴院長宣布停建的前一天,經濟部還信誓旦旦的強調深澳電廠對北部供電極為重要,但政治掛帥,專業只能靠邊站。停建深澳,北部缺電又不是馬上發生,短視近利的政客豈將未來北部將嚴重缺電這種重大國安危機當一回事。

2018年11月7日 星期三

「學術界反核連署」平議



本文發布於風傳媒:「學術界反核連署」平議


https://www.storm.mg/article/599410

本月24日選舉同時將舉辦十項公投,其中之一主題為「廢除電業法95條第1項」,目的在於解除2025年非核家園之法定限制,讓資源貧乏的台灣在能源組合多保留一個選項,也保留台灣一線生機。

政府及反核人士當然視此一公投為眼中釘。不論公投是否通過,若能催出數百萬張擁核票,必將對政府形成壓力並嚴重挑戰政府廢核時程的正當性。

日前個人看到一份反核學者連署反對此一公投提署之表單,其中列了五大理由反對核能並大力支持蔡政府能源政策,個人讀後十分驚訝。

2018年11月3日 星期六

短評:彌天大謊:福島核災將造成1300人死亡?





前兩天本人應邀到北投社區大學演講討論「以核養綠」公投。該演講略帶辯論性質,本人代表擁核方,反核方由台大社科院風險中心趙家緯先生代表。

不出所料,趙先生的演講錯誤百出,針對核安、核廢、綠能、電價、備用容量等陳述都嚴重誤導。在此僅試舉一例:


https://www.facebook.com/beitoucommunitycollege/videos/2061689830737171/?hc_location=ufi

在以上YouTube 14:30秒處,趙先生的投影片指出福島核災之輻射將導致1300人死亡,個人聽了大吃一驚。福島核災不但無人當場死亡,據世界衛生組織(WHO) 之正式報告(詳以下連結),依福島核災釋出之輻射線劑量,未來也不會導致任何統計學上看得出來的死亡增加。依長期關注核能人士而言,這些陳述不是基本常識嗎?為何趙先生竟説出福島核災將導致1300人死亡的這種彌天大謊?

http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/fukushima_risk_assessment_2013/en/

當天本人在場,當場指出此一數字極端錯誤。但趙先生在其他場合演講舉出此數字必將誤導極多聽眾。

由此一例即可看出多年來反核人士恐嚇民眾的一貫技倆,由此一例也可了解趙先生其他論述的水準。