商週誤會了(2) --- 核四與設計變更

近幾期的商業週刊(商周)刊登了4篇有關核四的文章，結論是核四不應運轉。但很不幸的，該數篇文章充滿了對核四的誤解，本部落格將分數篇予以討論。

****************************************************************

商周1305期對核四設計及台電人員能力不足也有強烈的指責:

“首先，核四不斷變更設計，這代表核四缺乏縝密規畫，如果是可信賴的規畫者，不可能一面蓋，一面更改規畫，結論是台電缺乏足夠的規畫能力。其次，不斷的施工錯誤，材料選擇不當，一次是偶然，多次是常態，台電人員自承「智能不足」，這絕對是合理的真相。”

設計變更是工程常態，設計變更是將工程修正為更完美，設計變更並不影響工程品質及工程完工後的正常運作。個人三十年來從事顧問工程事業，還沒有看過任何大型工程沒有大量設計變更的。

設計變更與缺乏縝密規畫根本是兩回事，絕不是如該文作者將兩者掛勾。

電廠是工期極長的專案，不論火力電廠與核能電廠都是一樣。這種極為複雜，工期很長的工程，是不可能等設計全部完成後才施工的。為了縮短專案時程，這類工程都是在基本設計告一段落後就開始施工，工期長的複雜工程都是一面興建一面設計，這是全球複雜專案進行的常態。

許多機電細部設計在土建動工時都還剛開始，理由也十分簡單。電廠這類複雜工程，機電設備都極多，每個專案都是量身訂做。因為每個電廠的設備都不會一樣，多數機電設備都個別招標採購，不可能有兩個電廠，上百設備都正好由同樣廠商得標。不同廠商提供的設備功能可能相同，但設備細部規格每個廠商都不一樣，所以機電細部設計(管路、電纜配置等)都要等設備決定後，配合得標廠商設備規格才能全面進行。

在工程設計初期，設備廠商尚未定案，有時工程師只好依過往經驗設計以利工地施工。在設備廠商確定後，再進行設計變更，修正原先假設不足之處。

此外即使有3D(三維)設計軟體協助，在工地施工時發現管路相互碰撞或與電纜托架/設備碰撞仍屬難免，這也是設計變更主因之一。

設計變更也有許多其他原因。比方設計完成後法規修改，則不得不依新規定修改設計。工地購料時發現某種材料市面缺貨，必須改用其他材料。有時運到工地的設備與原先廠商送審圖面有所變動，設計單位也不得不設計變更。

以核能電廠這種極複雜的工程，在建廠過程中有上千的設計變更實屬平常，這並非台灣特有現象，全球都一樣。因為設計變更是工程進行中的常態，所以顧問公司都有各種管理設計變更的標準程序:如DCN (Design Change Notice:設計單位設計變更)，FCN (Field Change Notice:工地設計變更)，FCR (Field Change Request:工地要求設計變更)等。

個人也長年參與許多台北/高雄捷運工程。捷運工程設計變更也極多，但沒有人指責捷運局缺乏規劃能力或智能不足，也並不影響捷運完工後的正常運作。

另針對“台電人員自承智能不足”一事，台電人員曾自承「knowledge」不足，本意為「知識不足」，媒體譯為「智能不足」，並以訛傳訛，實為不幸。

商周作者並沒有工程實務經驗，對許多工程進行中的正常現象過於大驚小怪，充滿了太多誤解。