2017年3月30日 星期四

再論〝巷戰與斷電〞

             
                         液化天然氣(LNG)輪船
                                                                             
 本篇發表於風傳媒:再論「巷戰與斷電」
            
 28日風傳媒有一篇駁斥本人巷戰與斷電的文章,個人拜讀完後深感該文作者根本不瞭解個人文章的重點。

個人當然了解「重層嚇阻」有許多階段,否則為何稱為「重層」?但重點是最後一招是「城市巷戰」。此一名詞並非個人發明而是引用報章討論重層嚇阻之說法。吳文也不否認最後還是走到「城鎮作戰」這條路,還提及「將城市作為主戰場」

個人文章重點在於提醒現代社會極為依賴電力,極為脆弱,決不合適打巷戰。如果國防部「重層嚇阻」最後還是得進行「城鎮作戰」表示「重層嚇阻」戰略最後階段實應嚴肅檢討  

2017年3月26日 星期日

綠能換核能 挖洞經濟學

                  前瞻基礎建設記者會


本篇刊登於中國時報: 綠能換核能 挖洞經濟學

http://opinion.chinatimes.com/20170324006226-262105

要投入多少經費於綠能建設,政府好像一直搞不定。

去年8月提出〝再生能源雙箭〞時的數字是1400億元。上月初次提出前瞻基礎建設口號時,綠能佔比4200億元。本週記者會數字又降為243億元(其中90億元還是沙崙科學城公共建設經費)。一團亂的政府到底打定主意沒有?

不過政府有一個數字倒沒什麼變化,要在2025年以再生能源取代核電的總建設成本為1.8兆元。以上各種數字大約只是〝政府預算〞,其他經費大約是要靠〝民間投資〞。但不論是政府預算,還是民間投資,反正台灣社會要在8年內總共投資1.8兆元於綠能建設。

2017年3月21日 星期二

巷戰與斷電

                           台電大樓中央電力調度中心

本篇發表於風傳媒:巷戰與斷電

近日許多媒體報導國軍戰略由「防衛固守,有效嚇阻」,調整為「防衛固守,重層嚇阻」。所謂「重層嚇阻」說穿了就是進行「巷戰」,以都市中的水泥叢林配製狙擊手,以「寸土不讓」的精神進行游擊戰。個人讀後真是汗流浹背,小英政府真準備將台灣變成敍利亞嗎?

其實台灣真能撑到打巷戰嗎?政府不知道電力是台灣軟肋,以很簡單的方式就可造成全台大停電,全國停擺,還打什麼巷戰?

2017年3月14日 星期二

核四改為火力電廠?

今天報載政府考慮將核四改為火力電廠,這題目也是炒冷飯。

能源局在「電從那裡來」一書中早給了答案:不可行。詳該書18-20頁。

以下為該書聯結:

http://www.nicenter.org.tw/uploads/energy_essay.pdf



2017年3月11日 星期六

3兆元能源投資戳破李遠哲預言


本篇發表於風傳媒:3兆元能源投資戳破李遠哲預言

上週〝小英總統要封存燃煤電廠〞一文討論了小英總統在講演中提到2025年發電結構目標有重大暇疵。但在同篇講演中總統提到另一個數字:〝從今年到2025年,國內投資能源相關建設金額,將高達台幣3兆元。〞倒是一句大實話。

但小英總統這句話卻戳破李遠哲去年的預言。這話怎說? 

2017年3月2日 星期四

小英總統要封存燃煤電廠?




本篇發表於風傳媒:小英總統要封存燃煤電廠?

小英總統一向關心能源議題,但其發言多半只是政策宣示,較少提出具體數字。上週小英總統在出席工商團體春節聯誼會致詞時,倒很明確的提出了兩個重要數字:1.從今年到2025年,國內投資能源相關建設金額,將高達台幣3兆元;2.2025年實現再生能源占20%、天然氣50%、燃煤30%的發電結構。

本人多次指出所謂3兆元的能源投資絕大部份不知所為何來,本文僅討論蔡總統所提2025年發電結構。個人曾多次看到經濟部提出2025年發電結構目標,但因過於荒謬,從未當真。但今日由總統口中說出,非同小可,不得不指出此一目標荒謬之處。