地球露凶兆？向魏署長討教

 本篇刊登於蘋果即時論壇：

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20150724/654622/%E5%9C%B0%E7%90%83%E9%9C%B2%E5%87%B6%E5%85%86%EF%BC%9F%E5%90%91%E9%AD%8F%E7%BD%B2%E9%95%B7%E8%A8%8E%E6%95%99

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

近日報端環保署魏國彥署長大作“3個6，地球露凶兆”，個人拜讀後深感詫異。

魏文標題“3個6，地球露凶兆”所強調的3個6是:地球平均氣溫上升6度C，全球海面上升6公尺及全球生物第6次大滅絕。文中將這3個6與電影“凶兆”中撒旦兒子頭頂髮旋隱藏666胎記引喻為地球的“凶兆”。但魏文的3個6都很有商榷餘地。

第一個6：地球平均氣溫上昇6度C。魏文提及聯合國政府間氣候變遷小組(IPCC) 2014年第五次衝擊報告。該報告對本世紀末溫昇依碳排數量有四種模擬，平均溫昇分別為1度C、1.8度C、2.2度C及3.7度C，沒有所謂的6度C。魏署長為何不引用IPCC數據而要引用“最悲觀”的數據？更進一步研討，過去15年人類碳排大量增加但全球溫昇緩慢。電腦氣候模型的可信度受到極大的挑戰，目前看來上述4個溫昇數據只會降不會昇，引用6度C更沒道理了。

華爾街日報立論沒問題--3000億度出處

上週寫了一篇“華爾街日報立論沒問題”文中提及林欣蓉文中引用民進黨智庫資料:“台灣再生能源在2025年可提供20%電力需求，約3000億度電”為一笑話。因為台灣目前電力系統每年發電2100億度。林文所提20%即有3000億度，為一極明顯錯誤。

該文刊出後有讀者質疑本人3000億度由何而來? 因為林文中沒有此一數字，林文數字為500億度。本人點入林文發現不知何時該數據已由3000億度改為500億度。不知是否讀了本人部落格才修正，幸好本人已列印林文原版本，詳附圖本人打問號處。

本文只在澄清本人上週部落格中之3000億度並非無的放矢。

華爾街日報立論沒問題

今日蘋果論壇有一篇淡江大學戰略與科技中心林欣蓉所寫“華爾街日報立論有問題”的文章其實本身很有問題，華爾街日報的立論是正確的。

該文對能源議題的誤解可分以下五項簡單討論：

1. 油價今年大跌為何華爾街日報數據與去年相同。這論點的錯誤在於忽視了長期油價漲跌很難預測，電廠一建就要運轉四十年，油價短期下跌，何人可保證未來四十年油價均將保持低迷？核電主要成本在於建廠費用折舊，核燃料價格佔比極小，以長期而言，核電較燃氣發電有絕大的成本優勢。

柱柱姐讀書隨筆：沒人敢說的事實─核能、經濟、暖化、脫序的能源政策

洪秀柱副院長臉書介紹"沒人敢說的事實"

https://www.facebook.com/ChuChuPepper/photos/a.797092740380027.1073741828.796255990463702/852677278154906/?type=1

電業自由化應三思

上週寫了一篇"電業法修正，頭痛醫腳？"，本週再補寫一篇。

據報載電業自由化可"開放競爭"提昇經營效率，個人也覺得有很大討論空間。依目前電業法，民營電廠只能與台電簽約售電給台電，台電再轉售電給用戶。電業法修正後，民營電廠可直接售電用戶，不必經過台電，大約這就是所謂"開放競爭"。但開放競爭後真的就會百花齊放，用戶都可享受低廉電力了嗎?這恐怕也是一廂情願。

國民黨的新擁核政綱

昨日國民黨全代會通過政策綱領修正案，其中就原政策綱領中「確保核能安全、穩健減核」等字眼已修正為「推動多元並進能源政策，在確保能源安全、維持合理電價的前提下，以優缺互補的方式務實發展清潔能源，邁向低碳永續家園。」

一則新聞各自解讀。有媒體解讀此為朱立倫反核政策的勝利，個人解讀完全相反。國民黨新政策綱領已委婉地修正原綱領的減核立場。原綱領明確表述“穩健減核”，但新綱領強調多元能源政策，確保能源安全，維持合理電價及邁向低碳永續家園等條件，都明顯是為穩健減核解套而重返國民黨一向的擁核主張。

2016總統大選兩黨候選人除統獨問題外，政見最大差異即在於核能議題。民進黨“台獨”、“反核”為其政治、經濟政策的兩大神主牌，蔡英文自然會堅持此二政策。

洪秀柱除兩岸政策與蔡英文明顯不同外，對能源也顯示較蔡英文有更深刻的了解。洪秀柱歷次發言都反對在沒有配套措施下輕易推動非核家園政策。

大選在即，國民黨為配合總統候選人主張修正政策綱領，誰說不宜﹖本次大選，核能必將成為焦點議題，吾人且拭目以待。

電業法修正「頭痛醫腳」

蘋果日報《即時論壇》

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20150717/649847/1/電業法修正「頭痛醫腳」

作者：陳立誠（吉興工程顧問公司董事長）

據報載昨日行政院通過電業法修正案，個人深感這不是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的作法，而是「頭痛醫腳，腳痛醫頭」的蒙古藥方。

怎麼說？

據報載經濟部在行政院會報告電力事業的挑戰與展望，報告指出，到民國114年，我國仍將面臨缺電危機，最佳的情況仍將出現負0.2%的備用容量，最嚴重則是連生煤都被禁用時，更將高達負41%的備用容量率，約等於三到四部的火力發電機組，屆時必須做出政策選擇。

依經濟部報告，經濟部推出「電業法」修正草案的目的是要解決我國迫在眉睫的缺電危機。但個人魯鈍，實在看不出將台電一拆為三，劃分為電業、電力網業與售電業對解決缺電危機有何作用？

離岸風電? 全民荷包大失血

最近連續寫了幾篇有關太陽能發電的文章，本文討論一下風力發電。

個人一再強調再生能源不合適在台灣發展的最重要原因在於其功率密度及能量密度太低。台中火力發電廠佔地3平方公里(3km²)，去年發電420價度，能量密度為140億度/km²。核四每部機佔地約1平方公里，每年可發100億度電，能量密度為100億度/km²。以台灣而言，太陽能能量密度為1億度/km²，發同樣度數的電，太陽能需面積為火力及核能電廠100倍。核四兩部機每年可發200億度電，以太陽能取代要200km²，台北市面積(含陽明山)約270km²，所以以太陽能取代核四需70%的台北市面積。

風力發電能量密度呢?與陸域相較，離岸風力較強，每年發電時間也較長，所以能量密度較大。台灣還沒有離岸風電，以英國北海離岸風力而言，能量密度為3000萬度/km²/年，約為太陽能發電能量密度3成。表示以離岸風電取代核能、火力所需面積為其300倍。陸上風電能量密度更低，取代核能、火力面積約400倍。以地狹人稠的台灣推展風力發電只有朝離岸發展。問題是離岸風電很貴，發電成本超過陸域發電一倍以上。

節電、輸電、 蔡英文學著點

昨日報載民進黨總統候選人蔡英文在參觀某重電工廠時又對限電議題發表高見。

限電問題蔡英文：最大責任在管理者

蔡英文強調，民進黨新能源政策有兩大主軸: 一為再生能源，二為節電。針對民進黨再生能源政策，個人近日發表兩篇文章“再生能源 - 美國聰明、台灣糊塗    ”，“嚴肅檢討黨太陽能政策   ”，明白指出民進黨超英趕美大躍進式的再生能源政策只會害死台灣。

嚴肅檢討太陽能政策

上篇指出就發展再生能源而言，美國人很精，台灣人很傻。本篇擴大討論範圍，比較全球各國太陽能發展。下表是將鼓吹太陽能最力的幾個歐洲國家(德、英、西)及中、美兩大國的太陽能裝置容量與台灣比較。

各國太陽能裝置比較

	面積(x103 kM2)	太陽能裝置容量 (GW)	太陽能裝置密度 (kW/kM2)
德國	348	38	109
英國	242	5	20
台灣	36	0.6	17
西班牙	499	4.5	9
中國	9560	29	3
美國	9630	18	2

上表是以各國太陽能裝置密度排序，德國當然是全球超級熱衷於再生能源的國家，太陽能裝置密度遙遙領先世界各國。台灣排名第三，與英國相去不遠。大家印象中西班牙也是太陽能模範生，但其裝置密度只有台灣的一半。依媒體報導，中、美兩國也大量裝置太陽能，但以密度而言，遙遙落後。

“沒人敢說的事實 - 核能、經濟、暖化，脫序的能源政策”免費電子書及洪秀柱謝函

此次總統大選，兩黨候選人對核能議題立場迴異。此一攸關國計民生之重大問題必將成為選戰焦點。

但今日社會缺乏的是正確的核能知識，個人兩年前出版的“沒人敢說的事實 - 核能、經濟、暖化，脫序的能源政策”一書正可填補此一缺口，對提升選戰核能辯論層次必有助益。

兩年前該書出版後曾致寄立法院洪副院長並獲洪副院長謬獎。今徵得洪副院長同意，將該函一併批露給各界參考。本書電子書可由Google Books 或聯合報讀書吧免費下載，兩者網址如下:

 https://play.google.com/store/books/details/%E9%99%B3%E7%AB%8B%E8%AA%A0_%E6%B2%92%E4%BA%BA%E6%95%A2%E8%AA%AA%E7%9A%84%E4%BA%8B%E5%AF%A6?id=IcMMAQAAQBAJ&hl=zh-TW

http://reading.udn.com/v2/bookDesc.do?id=52344

希望本書對提升社會正確能源知識有所助益。


(如由上述網址下載有困難，亦可直接到 Google books 網頁輸入「沒人敢說的事實」後免費下載。)