核四，遠見雜誌搞懂了嗎?? (3)

12月出刋的318期遠見雜誌封面故事為 “八任總統都搞不懂核四風暴”，花了近50頁篇幅討論核四問題，但誤解/誤導之處至少十餘處，本部落格將分數篇討論。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

本篇將對遠見有關核四誤解/誤導之討論作一結束。重點在討論眾所關心的建廠工期與成本，評論將儘量簡短。

11.建廠時間最長：第210頁指出核四是史上“蓋”最久的核電廠—歷時32年，這真是語不驚人死不休的誤導。32年是由1980台電提出核四案起算，但前20年光陰完全浪費在政府“決策”，核四真正“蓋”是1999年3月。當然核四因為各種因素(最重要是即為2000年10月叫停)，很不幸的到今日尚未完工，但指核四“蓋”了32年也決不是負責的報導。

12.商轉跳票：第212頁表列核四商轉一月跳票。但令人困惑的是核四1999年3月才動工，但表列核四2000年7月/9月一號機、二號機商轉即跳票豈不是十分匪夷所思？一般核電建廠時程為8年，表列錯誤商轉日期實可歸類於有意誤導。

13.建廠費用(1)：第212頁報導核四是史上最貴的核電廠，也值得討論。核四目前預算為2736億，假設遠見報導預算將增為3300億為實，則核四建廠費用為美金110億元。核四兩部機裝置容量270萬瓩計算，每瓩建廠費用約為4000美元。目前各國對建核電估算都落於每瓩3000美元到6000美元之間，個人沒有全球各國興建中核電廠成本資料，不知核四是否為史上最貴核能廠。遠見為頗負盛譽的雜誌，在作出核四為史上最貴核電廠的報導時，是否只憑反核人士的聲稱(211頁)，還是有作過詳實求證，個人也存疑。希望遠見能提出解釋。

14.建廠費用 (2)：212表中也列出核四一再追加預算，似乎台電十分無能，預算都估不準。但仔細評估追加預算有三大理由：

a.    原預算之裝置容量為2座100萬瓩機組，但招標時放寬機組容量，最後得標機組為2座135萬瓩機組，裝置容量大了35%，預算增加不到200億(約11%)，實是賺錢生意。

b.   因停工復工各種因素導致工期大幅延宕，以每日利息3000萬計(245頁)，每年因延宕之利息支出即為100億，工期延宕(很大原因在於2000年叫停)是預算增加的主因。

c. 2002，2006兩度全球原物料大漲，導致主要施工廠商倒閉，重新招標，工程預算大幅增加。

這三點為預算增加主因，許多為客觀因素使然，非台電所能控制，遠見實不宜苛責台電。

15.全民每人負擔14000元：如依遠見建廠預算3300億估算，全國每人負擔建廠費用14000元，好像這也是核四不該建的原因之一。這也是許多反核人士的慣用訴求，意圖困惑一般民眾，但任何重大建設是否應該投資應先觀其效益而定。核四兩部機每年可發200億度電，以每度電3元計算，每年產值600億元，僅以運轉40年計，就將有2.4兆的產值，為全國人民創造的效益，每人超過100,000元，這14000元的投資是否值得其實十分明顯。

由另一角度分析，每人負擔14000元，以電廠使用40年計算，每年負擔為350元。台灣每年進口能源費用1.5兆元，每人每年負擔超過60000元，相較之下，核四建廠負擔占全民每年能源負擔比例也很有限。



延伸閱讀:

核四，遠見雜誌搞懂了嗎??(1)

核四 遠見雜誌搞懂了嗎?? (2)

給高希均董事長的公開信 ---對於遠見雜誌核四誤導之討論