歐巴馬能源政策對台灣的警訊

本文同步發布于風傳媒

觀點投書：歐巴馬能源政策對台灣的警訊

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

歐巴馬總統在月初宣布了美國電力業的減碳政策，目標在2030年將全美電力碳排較2005碳排降低32%。國內媒體也以不小的篇幅報導此一重大消息。

美國今日宣布的能源政策是為了今年年底在巴黎舉行的氣候峰會預做準備。京都議定書只規範已開發國家的碳排，巴黎氣候會議則是要規範全球各國的碳排。依目前態勢看來通過機會不少，台灣也要預作準備。

但與美國相較，台灣減碳不利之處太多了。

1. 頁岩氣:

美國近年成功開採頁岩氣後，大量以價廉的燃氣電廠取代退休除役的燃煤電廠。2014年電力碳排較2005年已降低10%(表示美國未來15年實際電力減碳目標為22%)。台灣無此條件，雖然2005至2014間因金融風暴及歐債危機影響，電力有好幾年的負成長，但十年來電力碳排仍然增加並未減少。

核二乾貯與核一停機-----駁斥瀾言

本文同步發表於東昇新聞雲

http://www.ettoday.net/news/20150826/555050.htm?feature=88&tab_id=90

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

今日報載立委參選人黃國昌及媒體人馮光遠召開記者會痛批原委會月初通過核二乾貯設施建築執照，痛批此為浪費人民納稅錢。又順帶提及核一廠一號機停擺超過200天也沒有影響用電，批評"國民黨不斷浪費台灣人民納稅錢"。個人讀到此新聞深感黑白顚倒莫此為甚。

何謂乾貯？

一般而言，反應爐中的燃料在使用18個月後將分批替換，新燃料將置入反應爐，而將用過燃料由反應爐中取出置於電廠內之用過燃料池中。早期設計之核能電廠，用過燃料池容量不足以貯存40年(核電廠設計年限)之用過燃料。一般作法是將已存放於用過燃料池中多年，放射性已大幅降低之“舊”用過燃料棒由池中取出，騰出空間以貯存剛由反應爐中取出之“新”用過燃料棒。

朱立倫的核能困境

本文刊載於蘋果日報即時論壇

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20150818/672349/1/朱立倫的核能困境

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

上周有一重要能源新聞。在太陽能、風能以外，台灣又努力開發了地熱能源。據報載:“新北市政府與工研院合作，在金山四磺子坪興建全台第一座地熱電廠，11日舉辦「試驗井開鑽典禮」，朝發展自主地熱再生能源，踏出第一步。”

該計畫籌建全台最大10MW(1萬瓩)的地熱發電廠，完工後年發電量可達6,859萬度，每年可減少4.3萬噸二氧化碳排放量，相當於110座大安森林公園一年的碳吸附量。

個人記得五月間，朱市長與工研院長在該計畫簽約典禮上引為其重要“減碳”政績，個人則感到無比諷刺。

為敢於支持核電的洪秀柱喝采

本文刊載於蘋果日報即時論壇

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150812/668624/

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

近日報載洪秀柱在颱風過後重提核四議題，個人實為佩服其道德勇氣。

洪秀柱當然知道颱風導致百萬戶缺電主要原因是因為輸配電系統受損，但乘大眾對缺電不便有深刻感受之際，高瞻遠矚的提出遭到忽視的能源/核能政策誰曰不宜？

日前華爾街日報社論指出台灣廢核政策違反亞太鄰近國家及世界潮流，簡直是自尋死路。該社論中開宗明義即指出當前台灣大選缺乏對國計民生極為重要之能源政策的辯論為一重大缺憾。

民進黨今日最主要的能源政策就是“非核家園”，但其地方執政首長率先反對“燃燒生煤”。在反核反煤的背景之下，民進黨當前所謂新能源政策就是大力發展風力、太陽能等再生能源。可嘆的是民進黨並不了解台灣十分不合適發展再生能源，與其他國家相較，台灣發展再生能源有兩大不利之處。

沒人敢說的事實 可由讀書吧免費閱讀(無需信用卡)

本書目前可由Google Books 免費下載，但仍需填入信用卡。如今可由聯合報讀書吧直接免費閱讀，方便尚未持有信用卡的學生群讀者。

Google Books及讀書吧之下載網址分別如下:

 https://play.google.com/store/books/details/%E9%99%B3%E7%AB%8B%E8%AA%A0_%E6%B2%92%E4%BA%BA%E6%95%A2%E8%AA%AA%E7%9A%84%E4%BA%8B%E5%AF%A6?id=IcMMAQAAQBAJ&hl=zh-TW

http://reading.udn.com/v2/bookDesc.do?id=52344

本文發布於"天下獨立評論"

台灣電廠效率及節能成績優異

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/3161?ext=rel

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

近日讀到兩篇陳鴻達先生(立委李應元辦公室主任/台北市市政顧問)在天下獨立評論之投書，一篇為“台電為何供電吃緊”，一篇為“台灣應選擇永續”，兩篇均充斥錯誤資料及對能源的誤解。

為避免錯誤資訊影響一般讀者，個人深感有予以澄清的必要。

1. 機組效率

台電為何供電吃緊”一文表二如下：

台灣火力發電廠效率與全球比較

	燃煤電廠	燃油電廠	燃氣電廠
全球平均效率	35%	40%	48%
效率最佳國家的平均	法國43.2%	南韓45.8%	英國53.2%
台電平均效率	35.70%	31.90%	43.90%

資料來源: 1. 能源統計手冊102年; 2. International comparison of fossil power effieience and CO2 intensity-update 2014, ECOFYS

陳文列出之資料來源，本人手頭並無該資料無以核對。但台灣多數火力機組均為個人服務之公司所設計，個人一看即知該表資料有誤。台電公司對其本身機組資料最為全面詳實，台電公司每年都會編印前一年之全公司統計資料，今年發行的103年統計年報資料P.76及P.78民國103年各火力發電機組燃料利用表中“淨熱效率”欄位數字顯示，台電燃煤、燃油及燃氣複循環機組之效率分別為39.73%、36.14%及50.82%，陳文表二所顯示的台電數字完全錯誤。原表應改為:

台灣火力發電廠效率與全球比較

	燃煤電廠	燃油電廠	燃氣電廠
全球平均效率	35%	40%	48%
效率最佳國家的平均	法國43.2%	南韓45.8%	英國53.2%
台電平均效率	39.73%	36.14%	50.82%

由上表可見台電燃煤、燃氣機組效率均遠高於全球平均值。以燃油而言，台電現在只有老舊協和電廠為燃油電廠，因燃油發電成本太高，台電只在尖峰時開機，發電量只佔全部發電量零頭，幾年內即將除役。

目前台電正在興建的林口及大林超超臨界燃煤機組效率都有43%，與表中所列全球最佳國家相同。

民進黨能源政策不可行---檢討民進黨吳秘書長華爾街日報投書

日前華爾街日報社論認為民進黨意圖以再生能源取代核能完全是“幻想”(fanciful visions)。民進黨吳釗燮秘書長隨即投書華爾街日報，為蔡英文能源政策辯護，認為以再生能源取代核能完全可行。吾人不妨借此機會詳細審視民進黨的能源政策。

台灣當然應該在可行範圍內適度的發展風力及太陽光電等再生能源，此點無庸置疑。但再生能源能否發展到取代核電的程度就有極大疑問。

台灣基本上並不合適大量發展再生能源，與火電、核電相較，再生能源能量密度太低，能量密度低表示發同樣度數的電，再生能源要很大的面積。核四廠一部機佔地約1平方公里，每年可發電100億度。太陽能每平方公里可發電1.2億度，發100億度(加上維修空間)需要100平方公里面積。風力能量密度更低，以英國離岸風力為例，每平方公里可發3千萬度電，要發100億度電，需要330平方公里的面積。台灣人口密度在全球名列前矛，全島面積中山地又佔2/3，平地面積可說是寸土寸金，與中、美等幅員遼闊國家相較(其廣大沙漠日照時數為台灣兩倍)，並不合適大量發展再生能源。地狹人稠的台灣需要的是能量密度高，佔地小的核電及火電。

大甲溪水力發電

今天許多報紙都報導了昨日台電黃董事長親自主持的大甲溪青山分廠運轉按鈕典禮，本部落格在一年前對該工程有所報導，並附有大甲溪五個分廠的剖面圖，歡迎大家參考。

• 傳統再生能源 - 大甲溪水力發電

台電青山分廠復建完工 今夏電力救火隊(http://udn.com/news/story/7314/1092685)