彰工電廠環評 退回經濟部後果

上週報上有兩則有關電力的新聞，一則有關廢核後是否缺電，引起激烈討論，很多後續報導，本部落格也寫了兩篇文章討論。

另一則新聞其實更為重要"彰工火力電廠環評 退回經濟部 "http://udn.com/news/story/1/1454587，但無人聞問。任何有關核電新聞就觸動許多人神經，但知道煤電較核電更為重耍的人寥寥可數。

反核反煤媒都是台灣能源安全的大災難，本部落格曾多次討論彰工電廠議題，臚列如下，僅供大家參考。

• 
  
• 彰工電廠，一葉知秋

台灣能源: 環保署是電費漲價的"功臣 台灣能源: 救台捷徑---彰工計畫 台灣能源: 減碳政策使每年發電成本暴增600億元

燃氣取代核能是好主意嗎？

本篇發表於風傳媒:觀點投書：燃氣取代核能是好主意嗎？

昨日報載在2023年將電力備用容量率，由負轉正的最主要原因是〝大潭電廠機組提早擴建〞。

裝置十部55萬瓩機組（共550萬瓩）的台中燃煤電廠是全球最大的燃煤電廠。裝置六部燃氣機組，總裝置容量為430萬瓩的大潭電廠，當年建成時也是全球最大的燃氣電廠。

台灣目前電力結構的最大問題是能提供穩定廉價電力的基載機組（核能、燃煤）不足，只好以發電成本昂貴，本應作為中尖載的燃氣機組作為基載電廠。

但因燃氣機組建廠時程較燃媒機組為快，在廢核但不及增建燃煤機組的壓力下，台電只好繼續增建燃氣機組，此舉將造成我國電力結構更加惡化。

非核家園－限電風險大減？？

本篇發表於風傳媒:觀點投書：非核家園－限電風險大減？

日昨各大媒體都刊出一重大新聞，指出即使廢核，限電風險也大減。網路上反核團體也一片歡騰，認為〝非核家園〞政策正確，〝非核家園〞指日可待。

真的如此嗎？

依新聞報導，限電機率大減乃基於兩大因素：1.2015年經濟不振，電力成長趨緩，2.大潭燃氣機組將提早擴建。

在討論〝以氣代核〞是否為好政策之前，先討論所謂〝限電風險大減〞的實情。

電廠碳排與電價補貼－天下報導討論 (2)

本篇繼續討論天下〝低碳〞專刊的一些論點。

一、台中電廠碳排

該期天下有一張台中電廠的照片，該照片說明：〝台中火力發電廠為世界最大的火力發電廠，但興建較早，設備相對落後，使它成為全球排碳量最大的電廠之一〞。該段說明會使讀者認為因為台中電廠〝設備落後〞，所以成為〝全球排碳量最大電廠之一〞。但事實上台中電廠效率約40％，決不是什麼設備落後的電廠。與目前最新的超超臨界機組效率相差不過3%左右。

海平面上昇，2.3億人無家可歸？天下報導討論 (1)

去年12月在巴黎舉行了COP21會議是全球大事，台灣商業雜誌龍頭天下雜誌對報導此一會議也早有準備，不但派遣記者赴歐採訪，在國內也訪問許多能源界人士，刊出了近50頁之封面故事〝台灣必需面對的低碳未來〞，但其中有些報導很值得進一步討論。

先討論該期的海平面上昇圖。

該系列報導一開始即有一張跨頁令人印象深刻的大圖，標題為”暖化2℃以上，全球2.3億人無家可歸”。馬總統在元旦文告中也曾引用該圖作為台灣應關注氣候變遷的重要理由。

多年前天下雜誌封面曾有百年後因海平面上昇而水淹101大樓的圖片。依該圖片，百年後海平面上昇至少20公尺。與該圖相較本期圖片有所進步，標示出百年後（2100年）海平面上昇1公尺，2400年上昇6公尺，3000年上昇20公尺。

非核家園後果 - 缺電 / 漲價 / 增碳

本文發表於2015年 6月份土木水利工程學會會刊。文章很長(約5000字)，全文由能源政策的3E考量(能源安全/經濟/環保)全面性的說明核電對台灣的重要。文末也簡略解說核能安全議題，讀畢對核電議題必有全盤性的瞭解。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

無可諱言，今日台灣社會反核是主流民意，政府也“順應民意”而有所謂“非核家園”政策。兩大黨的政策不同之處也只在於“立即廢核”或“緩步減核”。但台灣真有條件廢核嗎? 本文試以不同角度討論此一棘手議題。

全球政府製定能源政策都是基於3E考量，3E即為Energy Safety (能源供應安全)、Economics (能源成本)及Environment (環境保護)。說白了就是有沒有，貴不貴，好不好。無庸置疑其中以有沒有最為重要。台灣能源供應將要面臨的是“有沒有”的挑戰，尤其是首善之區的北部地區，如執行“非核家園”政策，更將會面臨全面限電的危機。