2050年淨零無望， 解讀IEA報告 （下）虛幻政策篇

 

 本文發布於風傳媒：2050年淨零無望─解讀IEA報告 （下）虛幻政策註定失敗

https://www.storm.mg/article/4997099?mode=whole

4 虛幻政策

 前兩篇解釋了依IEA報告，純粹由傳統能源與新興能源兩個面向即可確認2050年淨零排放絕無可能。本篇將針對IEA報告政策面的許多過度樂觀的假設，進一步確認2050年淨零排放目標極為虛幻。

 IEA每年都會針對全球能源議題出版各種不同報告。近年來許多報告都必然與減碳，尤其是2050年淨零排放目標掛勾。但不論何年出版的報告，都會有一個基本假設：報告出版當年的全球碳排將為碳排最高值，之後就會每年下降，直到2050年達成淨零碳排目標。

 但十分不幸，除了2020年因新冠肺炎肆虐，該年碳排下降，全球碳排是年年上升，IEA不得不年年修正全球碳排峯值。但碳排歸零目標年不變，一年年過去，離目標年的年分是年年縮短，IEA報告也只能坦承：減碳斜率越來越陡峭，每年要減少更多碳排，「達成目標的路徑越來越狹窄」。但還是死鴨子嘴硬，決不肯承認減碳目標根本無法達成。IEA是全球最重要的能源智庫，如果IEA都坦承達不成減碳目標，全球豈不是「軍心渙散」？

2050年淨零無望， 解讀IEA報告（中）新興能源篇

 

 本文發布於風傳媒：2050年淨零無望─解讀IEA報告（中）新興無碳能源接棒無望

https://www.storm.mg/article/4997082?mode=whole

3 新興能源

 上篇討論了國際能源總署IEA2023年出版的2050淨零排放路徑圖中有關傳統能源部分，本篇將檢討該報告中有關新興無碳能源之發展。

 IEA報告中討論的無碳能源包括傳統水力發電及核能發電，當然著墨最多的是新興無碳能源功能較大的太陽能、風能、生質能、氫能等。也略有提及功能有限的地熱及海洋能。

 IEA討論新興能源及科技之未來展望，討論集中於成本，基礎建設及稀有礦物、供應鏈等的挑戰。

2050年淨零無望， 解讀IEA報告 （上）傳統能源篇

 

本文發布於風傳媒：2050年淨零無望─解讀IEA報告 （上）傳統能源退場困難

https://www.storm.mg/article/4997037

1 緒論

 本世紀以來全球暖化日趨明顯，氣候變遷成為全球極端関注的議題。因為使用煤炭、石油及天然氣等化石能源造成的碳排是全球暖化主因，如何節能減碳就成為國際共同努力的目標。國際間在2015年通過巴黎協議，目標在本世紀末將溫昇控制在攝氏2度，並盡量努力將溫昇控制在攝氏1.5度。

 要將世紀末溫昇控制在1.5度，全球就必須在2050年達到淨零碳排。但人類經濟活動非常倚賴化石能源，要達到此一目標極為困難。2020年在歐洲帶頭下，全球各國紛紛宣示將於2050年達到淨零碳目標。

 2050年距2020年還有30年，承諾30年後的目標意義不大，總要設定一些階段性目標（路徑圖），比如每10年減碳若干等，並定期檢驗是否達成這些階段性目標，如此才不會到2049年或2040年才忽然發現2050年淨零排放必將跳票。

經濟部電價澄清稿嚴重誤導

 

本文發布於聯合報：綠電無關漲電價？政府欺我無知

https://udn.com/news/story/7339/7726982

上週報上有篇討論能源政策的重量級評論，其中說明何以錯誤政策造成電價飛漲，經濟部立即發布新聞稿澄清，誤導程度令人嘆為觀止，本文一一解釋。

經濟部首先指出去年台電總支出1兆元，但再生能源購電的支出900億元，佔總支出不到10%，意思是說綠電對電價飛漲影響很小。短短一句話就有兩大問題。首先，綠電是為了取代同樣無碳的核電，依台電官網資料，去年購買綠電每度單價約為核電單價3.5倍，表示以綠代核，成本增加約650億元，絕對不是小數字。其次去年綠電購電支出「只有」900億元是因為綠電建設落後之故，待2025年綠電占比20%達標後，綠電購電支出2000億元，屆時價廉核電已全部除役，電價必將再度大漲，苦日子還在後頭。

減碳與地緣政治的糾葛

 

本文發布於奔騰思潮：減碳與地緣政治的糾葛

https://www.lepenseur.com.tw/article/1621

能源一向是地緣政治重中之重。二戰時日本偷襲珍珠港主因即為美國對日本實施石油禁運。近數十年美國對中東投注極大心力，也是因為中東是全球「油庫」。兩年前俄烏戰爭及北溪氣管破壞後，造成歐洲中斷由俄國進口廉價石油及天然氣，對歐洲經濟打擊極大，必將重塑俄烏戰後之全球經濟版圖。

但以上事件均與減碳無關，但目前全球瘋狂推動的減碳政策明顯將影響全球能源形勢，對地緣政治之影響為何？