12月出刋的318期遠見雜誌封面故事為 “八任總統都搞不懂核四風暴”，花了近50頁篇幅討論核四問題，但誤解/誤導之處至少十餘處，本部落格將分數篇討論。
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
9. 特殊型核電廠：218頁指出核四是“舉世罕見特殊型核電廠”。遠見可能不知道這種指控的嚴重性。
台電是十分保守的公司，台電保守的原因之一是身負提供“穩定可靠”的電力給全國人民及工商業者的重責大任。國人不能忍受“不穩定”供電，工業界，尤其是高科技業，對電壓、電頻穩定性的要求更是嚴苛。
為求達到“穩定可靠”供電的任務，台電在建新電廠選擇機型時就極為保守。不用說是核能電廠，就是火力電廠，台電也不會將本身做為國外廠商任何新機型試驗的“白老鼠”。
以火力電廠而言，台電新電廠在正式招標前都要經過預審階段(PQ，Pre-Qualification)。預審的目的即是要將來有興趣投標的廠商提出證明，證明其在將來正式投標時提出的機型，必需在國外其他國家已有正式運轉實績（建廠中，尚未正式運轉的不算）。運轉時數也都規定要數千小時，並要提出可靠度資料。經台電審查通過，該廠商才有資格投標。
連建火力電廠時，台電都如此戰戰兢兢，不敢“為天下先”採購任何“新式機組”，也不過是為了確保將來供電品質。較供電品質重要萬倍，攸關國家全民安全的核能電廠，台電有何可能採用國外未經驗證的“特殊型核電廠”，將全國作為國外新核電廠的實驗區。這是何等嚴重的指控！
事實上在242頁，台電也明白解釋核四的進步型沸水式反應爐
（ABＷR, Advanced Boiler Water Reactor）在核四建廠前（20世紀）日本已有４座同型核電機組正式運轉，到目前運轉十餘年來績效良好。可嘆的是，遠見並未據以修正其指控，嚴重誤導全國民眾。
（ABＷR, Advanced Boiler Water Reactor）在核四建廠前（20世紀）日本已有４座同型核電機組正式運轉，到目前運轉十餘年來績效良好。可嘆的是，遠見並未據以修正其指控，嚴重誤導全國民眾。
10. 儀控系統：第218，219頁對核四儀控系統提出強烈質疑，仔細閱讀發現重點似乎是指控台電將前三廠控制系統使用的類比系統(Analog System)改為數位系統(Digital System) 為一錯誤決定。
這種指控真叫人啼笑皆非。難道遠見不知道電子產品由類比系統全面數位化是全球趨勢嗎？新聞媒體不也時常報導全球電視類比頻道陸續淘汰停播而將全面數位化？
以電廠控制系統數位化而言，核能電廠實在落後於火力電廠。早期台電火力電廠控制系統也都是類比系統，但自從25年前開始規劃設計台中火力電廠1-4號機時，其控制系統已全面改為數位系統。
數位系統除俱備與類比系統相同即時顯示單一設備故障的能力外，並俱備早期診斷，預防設備故障造成停機或跳機的功能，對整體電廠運轉可靠性的提昇助益很大。
核電產業是一個十分保守的產業，在全球火力電廠已大量數位化時，核電廠還不太敢改用“新”科技，非要等到數位控制系統在火力電廠驗證運作完全成功後才敢於採用。但日本同型核電機組（ABWR）成功採用數位控制系統也是十幾年前的事了。
台電在日本運轉成功的核電數位控制系統的基礎上加以改進(數位訊號點數增加20%)，將可更全面掌控電廠運轉，國人應給予鼓勵讚賞而不是指責。
延伸閱讀:
核四，遠見雜誌搞懂了嗎??(1)
核四 遠見雜誌搞懂了嗎?? (3)
給高希均董事長的公開信 ---對於遠見雜誌核四誤導之討論
延伸閱讀:
核四，遠見雜誌搞懂了嗎??(1)
核四 遠見雜誌搞懂了嗎?? (3)
給高希均董事長的公開信 ---對於遠見雜誌核四誤導之討論
根據http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_boiling_water_reactor，"在核四建廠前（20世紀）日本已有４座同型核電機組正式運轉"有誤，核四廠1997年開始興建時，日本僅有Kashiwazaki-Kariwa Nuclear Power Plant之兩個機組於1996年剛剛完工，其餘兩個機組要等到2005年才完工，目前全世界也只有這4個機組。 以全世界共433座完工的反應爐來看，ABWR只佔0.9%。
回覆刪除感謝指出本人筆誤，文中4部機應改爲2部機，但本人指出核四並非所謂特殊性核電廠的立論仍然成立。
刪除留言中另指 ABWR 在全球機組少似乎也選錯了則是很大的誤解。以燃煤火力電廠而言，目前新電廠多採用新型的超臨界機組，但以全球而言，老式尚未除役的次臨界機組則佔了壓倒性多數。新式機組推出時，市佔率當然很低，但不能作為不採用進步機型的理由。火力電廠如是，核能電廠亦復如是。