台灣能源: 2015/9/1

2015年9月30日星期三

減碳三招可行嗎？

上篇提及環保署邀請宣胡博來台演講一事。宣氏為重量級學者，此行也拜會了馬總統。本文討論宣氏對台灣減碳的三個建言：一為機車應改為電動機車、二為台灣應發展木材建築、三為發展離岸風力，以下一一檢視其可行性。

台灣減碳排宣胡博建議三方法

台灣是機車王國，許多外國人到了台灣看到滿街的機車都印象深刻，直覺的以為由機車入手減碳必然功效宏大。但實際上與汽車相較，機車重量輕，耗油少是頗為節能的交通工具。全台雖有1300萬機車，但其碳排約為全台碳排2%。

此外，許多人以為電動機車是無碳排的交通工具，也是極大的誤解。機車電池不用充電嗎? 如果電池充的電是由燃煤電廠提供，實在省不了多少碳。如其由核能電廠提供才是真正的無碳交通工具。依目前台灣電力配比，電動機車碳排約為一般機車之半，如果全國1300萬輛機車全部換成電動機車(成本數千億)，大約可減碳1%。因為減碳方法實在有限，不必外人指點，台灣政府多年來也提供大量補助鼓勵國人改乘電動機車。但因種種因素成效不彰，這點宣胡博可能並不了解。

2015年9月26日星期六

陳立誠聲明(1/2)

今日(26日)自由時報以幾乎全版篇幅抹黑吉興公司及本人, 本人澄清如下:

吉興公司為行政院孫前院長為引進美國尖端火力發電工程技術於國內所成立.

成立三十餘年來為台電及民營電廠提供優質工程顧問服務. 台灣今日70%火力電廠為吉興公司所規劃設計.業務並擴及海外.

若單以業務面考量, 台灣非核家園政策所形成之巨大電力缺口, 必將由火力發電填補, 對吉興公司業務必然大有助益. 但三十年來核能為台灣提供穩定價廉之無碳能源, 為台灣能源組成極重要之一環, 亦為過去台灣經濟起飛不可抹殺之基礎.

本人三十年來從事能源事業, 對於核能之於台灣的重要性了解至深, 所以多年來倡導核能, 未敢將公司利益置於國家利益之上.

本人近年多方建言執政黨當局, 全面檢討緩步降核政策. 近日發表之萬言長文,則探討民進黨之能源政策, 期望為此一重大公共議題提供良性討論空間. 惟今日自由時報於此一字不提, 獨以抹黑為能事,捨正道而就歧路, 令人遺憾.

本人深盼各界以理性態度共同討論國家能源政策, 以保障台灣未來之穩健發展.

2015年9月24日星期四

諾貝爾奬得主？別閙了

上週有一位重量級學者來台參與環保署的“邁向零碳未來：面對氣候變遷風險的行動呼籲”會議。

諾貝爾和平獎得主宣胡博拜會環保署

這位重量級學者是德國波茲坦氣候影響研究所宣胡博所長(Prof. Hans Joachim Schellmhuber)。個人完全認同宣胡博是位重量級學者，但非常奇妙的是個人收到邀請函稱他為“諾貝爾級專家顧問”，許多報章也直接稱呼他是2007年諾貝爾和平奬得主，個人看了不禁啞然失笑。

宣胡博是位物理學家，為什麼不是得到諾貝爾物理奬而是得到諾貝爾和平奬？這不是很奇怪嗎？再仔細查一下就可發現2007年的和平奬是頒給IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change)；政府間氣候變遷委員會，表彰IPCC對“喚醒”大眾氣候變遷威脅的努力。特別是IPCC每六、七年針對氣候變遷議題出版的大型報告。當年諾貝爾和平奬頒給的是IPCC這個組織而不是任何個人。

2015年9月22日星期二

減碳承諾天方夜譚

本篇同時發表於風傳媒減碳承諾如天方夜譚

上週五報載環保署公布台灣溫室氣體減量「國家自定預期貢獻」（ＩＮＤＣ）目標，承諾二○三○年時，溫室氣體排放量要減量到現況百分之五十，亦即二○○五年排放水準再減百分之廿。報紙也指出立法院今年六月三讀通過「溫室氣體減量及管理法」，明定溫室氣體減量目標為二○五○年時，排放量要回到二○○五年排放水準百分之五十以下。環保署昨公布的目標，等於設下「階段性任務」。

本人讀後深感疑惑，不知環保署公布這一目標是否曾與經濟部協商？

2015年9月15日星期二

民進黨能源政策總體檢 (全文)

2015年9月12日星期六

民進黨能源政策總體檢– 摘要

本部落格連續五天檢討民進黨能源政策，每篇文章約三、四千字，同時發表於風傳媒:

「綠」電可靠嗎(5)-環保民粹掛帥，置國家能源安全不顧

本周連續刊登之全面檢討民進黨能源政策。本篇為其摘要。

一、節能

1.1民進黨節能目標

用電成長1.5%，2025年節電500億度，電力零成長。

1.2工業部門節能

民進黨預估馬達可節電116億度(佔工業部門節能目標一半)與工研院與能源局資料相差百倍。

1.3服務部門節能

民進黨節電目標15%，但我國服務部門用電效率為國際平均八成，節能空間小。

1.4住宅部門節能

民進黨節電目標20%，但我國家電耗能規定國際間最嚴。近年每戶平均人口降低導致戶數增加，用電增加，節電空間小。

1.5智慧電網及電表

民進黨預估節電100億度，但依台電去年經驗預估，最多節電20億度。

1.6學術單位電力成長預估

民進黨預估電力零成長但學術單位及台電預估未來十年電力將成長500億度。

2015年9月11日星期五

民進黨能源政策總體檢(五) – 總結

本部落格將連續五天檢討民進黨能源政策，每篇文章約三、四千字，同時發表於風傳媒:

「綠」電可靠嗎(5)-環保民粹掛帥，置國家能源安全不顧

政策總體檢

非核家園是民進黨二十年來凝聚群眾的神主牌，但近年來國際社會為對抗“氣候變遷”對各國減碳目標又有很大的壓力，民進黨也不能不回應。為了同時達到“非核”及“減碳”這兩個目標，民進黨制定能源政策時也實在煞費苦心。要同時廢核又減碳只有在兩個條件下才可達成。

一、電力零成長：只有在電力零成長的條件下，以1.5兆元設置的再生能源取代廢核後的無碳電力缺口後，電力碳排才能保持與目前相當。

二、減少碳排40百萬噸：在上述第一個條件成立的情況下，更要窮盡各種手段“減碳”，使2025年碳排回到2000年水準。

但依本文一系列的討論可看出這兩個條件都完全是“畫餅”。為達到電力零成長，民進黨所規劃的工業部門、服務部門及住宅部門“節能目標”都完全經不起實際數據的檢驗。換句話說，只要經濟成長，電力絕不可能零成長。依學術單位嚴謹推估，2025年電力系統用電將較今日增加500億度。

2015年9月10日星期四

民進黨能源政策總體檢(四) – 非核家園

本部落格將連續五天檢討民進黨能源政策，每篇文章約三、四千字，同時發表於風傳媒:

「綠」電可靠嗎(4)-非核家園恐仍是幻影

民進黨能源政策煞費苦心的提出“節能”、“減碳”、“再生能源”三大手段就是為了實現本篇所討論的“非核家園”終極目標。

民進黨“新能源政策”本文不過12頁。但其附錄“解構核能神話，邁向非核家園”洋洋灑灑竟有44頁之多，可見其對核能議題用功之深。但很不幸，其水平與市面上汗牛充棟的反核書籍不相上下 - 充滿錯誤。本文因篇幅所限，只能重點式評論。針對民進黨提出如此重要的正式文件，相關政府單位及國營事業實應提出正式文件澄清。

核能議題聚焦於兩個重點1.核能安全嗎？2.核能重要嗎？針對此兩點，本文作重點討論。

2015年9月9日星期三

民進黨能源政策總體檢(三) - 再生能源

本部落格將連續五天檢討民進黨能源政策，每篇文章約三、四千字，同時發表於風傳媒:

「綠」電可靠嗎(3)-寄希望於再生能源？痴想了！

前兩篇討論民進黨能源政策中“節能”、“減碳”兩大議題，但此兩者與供電無關。民進黨推動“無核家園”廢核後，現有核電廠及核四廠每年可提供的600億度電的巨大缺口如何填補才是民進黨最應嚴肅面對的議題。民進黨能源政策中指出廢核後將以再生能源取代，這才是民進黨能源政策的重中之重，本篇即嚴肅檢視民進黨的再生能源政策。

水力發電為主要再生能源

民進黨在其能源政策中開宗明義即引用所謂“第三次工業革命”。引用國際能源總署(IEA)預測2016年再生能源將取代天然氣成為第二大電力供應來源。民進黨也經常舉其他國家再生能源佔比高，指責政府發展再生能源不夠努力。

這類指責不是無知就是有意誤導。到目前水力發電仍為全球最主要的再生能源。新型再生能源(風力、太陽能等)佔比仍極為有限。世界各國中有些國家再生能源供電超過八成如挪威、巴西、尼泊爾等，加拿大、瑞典再生能源供電也超過五成，但這些國家再生能源全是水力發電。所以引用國外“再生能源”發電資料時要特別將水力發電與風力、太陽能分開計算才不會造成誤導。

2015年9月8日星期二

民進黨能源政策總體檢(二) - 減碳

本部落格將連續五天檢討民進黨能源政策，每篇文章約三、四千字，同時發表於風傳媒:

「綠」電可靠嗎(2)-民進黨的減碳是張空頭支票

民進黨能源政策的第二個大目標是“減碳”。民進黨能源政策開宗明義就強調氣候變遷、京都議定書等議題。當然上篇“節能”也是民進黨“對抗全球氣候變遷”的重要手段。民進黨在節能之外對於減碳也著力很深。但民進黨一面“反核” ，一方面又提“減碳”，表現其能源政策極為矛盾的一面。反核和減碳完全是背道而馳的兩個目標，怎麼可能一方面追求“減碳”另一方面又倡議“廢核”？

核電減碳功能巨大

我國目前電力系統發電度數中火力發電佔76%，無碳的核能發電佔19%(其他無碳之水力、抽蓄、再生能源佔5%)。

核能發電是台灣發電組合中最重要的無碳能源，核一到核三每年可發電400億度，核四每年可發電200億度，核一到核四共可發電600億度。若執行非核家園政策，而以燃煤或燃氣來取代這600億度的無碳電力，則每年二氧化碳排放將分別增加5400萬噸及2400萬噸。假設燃煤燃氣各取代一半的核能發電度數，則每年碳排增加3900萬噸。全台交通碳排約3000萬噸，表示即使全台各類車輛全都停駛，交通碳排歸零，還不足以平衡火力發電取代核能發電所增加的碳排。核電對我國減碳貢獻之巨大實無可言喻。