美國大選---能源與氣候議題

由今年初共和黨各州初選開始經兩黨大會，直到上周的大選，紛紛擾擾一整年的美國大選終於由歐巴馬獲得連任而終告落幕。

在台灣，能源與氣候的糾葛完全扭曲了政府的能源政策。所以個人對美國大選歷程中，各候選人對此二議題的討論，抱著很大的興趣。

非常特別的是在本次大選中，能源是一個重要的議題，但氣候議題完全不見蹤影，選民對氣候議題完全失去了興趣。當然這不是台灣許多高唱暖化威脅論調者所樂見的，台灣還是有學者以" 美國氣候難民選擇永續"定調本次大選。

個人在選後閱讀美國各大報對羅姆尼的敗選原因分析，都集中在美國人口結構的改變。

少數民族(黑人與西裔)、婦女及年輕人較為支持歐巴馬。羅姆尼則受白人、男人、及較年長者的青睞。兩人對稅收、健保、移民等政策的不同，決定了其核心選民的組成。但全美人口結構，是向有利於歐巴馬核心選民的方向移動，決定了歐巴馬此次的勝選。

對於氣候議題有一位評論者說得一針見血:“除了狂熱的環保分子外，一般美國人對氣候議題是毫無興趣，更別說為氣候議題而決定其投票對象了。”對美國此次大選，選民對氣候議題的冷漠，其實早有定論。與台灣某些學者的期望與分析，實在大相逕庭。

但在大選中能源倒是一個重要議題。在總統候選人辯論時，雙方對煤、油、氣這三種佔美國能源消耗九成以上的化石能源，都各有其鮮明立場。美國總統候選人了解化石能源才是美國能源的支柱，要討論能源政策，就非討論煤、油、氣這三種化石能源不可。

台灣年初也經歷了總統大選，也舉辦了總統候選人的辯論。但十分令人失望的，三位總統候選人在討論能源政策時，竟都以再生能源(風力、太陽能)為中心，殊不知再生能源佔不到我國全部能源使用量的1%。偶爾也提及核能，但核能只佔我國能源使用的10%，三位候選人都無隻字片語論及佔我國能源使用量90%的化石能源。

我國三位總統候選人與其智囊團對能源的知識，與美國相較，其相差實不可以道里計。

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

兼評＂馬英九是笨蛋？＂

本文發布後看到新聞報導，略謂經濟學人雜誌說馬英九是笨蛋。個人倒覺得笨蛋是總統身邊的智囊團，以能源政策而言，出了太多餿主意，害慘總統及全國人民。

 延伸閱讀

羅姆尼 (Romney) 與暖化