能源安全(2):霍姆斯海峽-台美對策

上週寫了一篇有關能源安全的文章，提到一個颱風就使得台灣差點“斷氣”，很明顯的看出我國能源安全是如何脆弱。在“能源與氣候的迷思”一書中有一節專門討論地緣政治，其中一段討論伊朗揚言封鎖霍姆斯海峽對我國能源安全的衝擊，全文如下：

霍姆斯海峽

在此可試舉一例說明我國無法自外於地緣政治。伊朗因發展核武而在2012年初將遭國際制裁時，竟揚言將封閉霍姆斯海峽。我國液化天然氣有極大比例由卡達進口，必須經由該海峽。消息傳出後，中油、台電無不繃緊神經密切注意該事件的嶺展。因我國天然氣只有10天儲量，但燃氣電廠占我國電廠裝置容量超過1/3。若伊朗果真封鎖霍姆斯海峽，我國將立即面臨限電危機。但一般社會大眾對此一危機渾然不覺，以為封鎖海峽是遠在天邊的事，對我國毫無影響。

台電公司回應林宗堯先生之說帖(102.08.01)

台電公司有信心確保核四安全

林宗堯先生對GEH公司及核四工程顧問公司之意見：林先生表示GE設計品質及時效出現諸多問題，導致台電無法達成預定工期，及原石威顧問公司解約由URS及益鼎公司承包後續汽機島區設計工作，質疑其其設計品質及標準問題。

台電表示，GE自90年代起與日本日立、東芝公司合作發展進步型沸水式反應器設計，持續維持相當設計人力，近年來並積極參與歐洲國家發展進步型沸水式反應器，邀請包括日本及美國專業廠商參與設計及設備製造工作，專業能力並無疑慮。至於執行時程問題，本公司已要求GE公司高層積極處理下游廠商之問題解決能力與時效。至於，由益鼎與國外URS組成權責設計機構DEO(Designated Engineering Organization)，取代原石威設計顧問工作，亦經原能會核可。由於，石威解約前BOP主要安全相關設計均已完成目前僅在解決施工/設計介面問題，並未改變原安全功能，且益鼎公司長久以來協助營運中核一廠進行廠內設計改善工作，已累積相當之核電廠經驗，再加上美國URS公司之大力支援，其設計品質應能符合標準。

能源安全(1):台灣差點"斷氣"

老實說，每看到報章雜誌長篇大論的討論能源問題我就很擔心。因為依過去經驗，許多文章都是瞎子摸象，一知半解，所以當看到報導正確的文章，常有"驚豔"之感。

本期商週(1339期)的一篇 "蘇力颱風差點吹走台電董座烏帽"，雖然題目下得頗為悚動，但內容倒令我"驚豔"。

一般人討論能源議題多集中在經濟面和環保面，但能源有一個最重要的考量，反而常為人所忽略：能源供應安全。簡單說能源供應安全就是確保社會上不缺油，不缺電，如果能源供應出了問題，根本就談不上什麼經濟和環保了。

脫貧與抗暖的兩難

世界上真正的大事也不多，脫貧與抗暖就是少數的大事。某次G8會議上只有兩個議程：1.如何幫助全球20億最貧窮的人類脫貧，2.如何對抗全球暖化。聯合國在2000年宣布的千禧年發展目標(Millennium Development Goals, MDGs)，其中之一就是希望在2015年前至少有10億人脫貧。6月份某期經濟學人雜誌(詳下圖) ，十分欣慰的報導自1990到2010年間，全球有一半最貧窮的人(約10億人)達到脫貧目標。其中中國的脫貧成就最為顯著，10億脫貧人口中，8億是中國的成就。

“斷然處置”措施 - 棄廠防核災

本部落格有對能源十分內行的讀者群，對“核四抗海嘯七道防線”及“斷然處置”兩議題耳熟能詳。但99%的一般民眾從來沒聽過這兩個名詞。本部落格不介紹此兩議題，對許多對能源議題不熟悉的讀者未免服務不周。本周將“補課”針對這兩議題發表兩篇簡介文章，請內行讀者們包涵。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

上篇提及核四廠抗海嘯的七道防線中最後一道防線是“斷然處置”。

簡單說，斷然處置就是棄廠，寧可放棄造價數千億的核電廠也不讓核災發生，波及廠外，這可說是一張王牌。

福島核災剛發生時，東京電力也有“棄廠”想法，但若公司政策無此規定，誰敢冒然放棄價值以千億計的核電機組，陷公司於破產？不用說是電廠運轉人員及廠長，就是東京電力社長也不敢棄廠，據說還上報首相。現場人員既然不敢棄廠，只好想盡辦法“搶救”，詒誤“棄廠”黃金時機。

台電吸取福島核災教訓，建立各核電廠“斷然處置”措施，各廠均建立正式程序書並完成演練。詳下圖。

核四抗海嘯七道防線

本部落格有對能源十分內行的讀者群，對“核四抗海嘯七道防線”及“斷然處置”兩議題耳熟能詳。但99%的一般民眾從來沒聽過這兩個名詞。本部落格不介紹此兩議題，對許多對能源議題不熟悉的讀者未免服務不周。本周將“補課”針對這兩議題發表兩篇簡介文章，請內行讀者們包涵。

減核絕招？天下誤導(二)

本期期天下雜誌(525期，6月26日出版)發表了一篇“減核絕招，再生能源精準供電”，訪問國際綠色和平再生能源專案總監泰斯克(Sven Teske)。短短兩頁，但問題多多。上篇討論了成本問題，本篇繼續討論其他問題。

2.該文提及“核電廠一定要二十四小時運轉，如果不這樣，就沒有經濟效益。但如此一來，卻導致用電離峰時間的浪費。”也是不知所云。什麼叫導致用電離峰時間的浪費？台灣目前就算在深夜離峰的電力需求也都在2000萬瓩之譜(冬天低、夏天高)，目前能提供低價電力的核能裝置容量(核一到核三)不過514萬瓩，就算加上核四270萬瓩，也遠低於離峰時的電力需求，有何浪費可言？

減核絕招？天下誤導(一)

本期期天下雜誌(525期，6月26日出版)發表了一篇“減核絕招，再生能源精準供電”，訪問國際綠色和平再生能源專案總監泰斯克(Sven Teske)。短短兩頁，但問題多多。天下為國內極負盛名的雜誌，刋出充滿錯誤資訊的文章，對社會恐會造成極不良的影響，很值得予以討論。本篇先討論成本問題。

地熱與基載電廠

上週之“台日綠色能源研討會”分為上下午兩場，上午討論風力及地熱，下午討論太陽能。

地熱也是國內環保及反核人士極為熱衷的能源，因為風力及太陽能都有不穩定的特性(無風無日照即無法發電)，無法承擔基載發電大任。地熱則無此問題，理論上可以穩定供電，顯然是取代核能及燃煤作為基載電廠的極佳選擇，無怪乎環保人士大力鼓吹。

環保人士也常以日本地熱發電為例，認為台灣應師法日本，大力發展地熱發電。本次研討會，日本地熱裝置容量最大的九州電力公司人士現身說法，倒也得到一些第一手資訊。

太陽能與核電

反核人士的一個極大迷思就是認為發展再生能源可以取代核能，上週在中華經濟研究院舉辦的“台日綠色能源研討會”中就出現這種論調。

以太陽能為例，目前政府目標是在2030年完成“百萬屋頂”大計。在全國1/3屋頂裝設光電板，裝置容量將達3100 MW。有人當場指出增設電廠都是因為夏日尖峰電力不足，但太陽能在夏日中午尖峰用量高時威力最大，裝置容量3100MW大於核四兩部機總裝置容量的2700 MW，完全足以取代核四，所以核四不必蓋。

聽來十分有道理，但容我們檢視一下當日會議中的一張投影片，該投影片顯示由目前到2030年台灣再生能源的裝置容量及發電度數(工研院綠能所資料)。