陳謨星質疑核四之澄清(2)

上篇討論了陳教授反對核四的第一個理由：成本，經仔細分析，實際上是不值一駁。

陳教授反核另外還有五個理由，本篇將一一討論。

二、不建核四不會缺電

陳教授最主要的論述在於指責台電天然氣發電廠發電效率只有35%，國際技術已達60%，只要將天然氣發電廠改為高效率機組，可取代核四的發電量。

下表為過去15年台電新完工燃氣複循環機組的效率。

機組	商轉年份	效率 (LHV) (%)*
興達 #1-5	'98/'99	55.25
南部 #4	'03	55.06
大潭 #1-2	'06	55.46
大潭 #3-6	'07/'08	57.56

* 如加回廠用電，效率可再提高約2%

由上表可知台電燃氣發電機組效率與世界最先進機組並駕其驅，以最新完工的大潭#3-6機組而言，若加回2%廠用電，效率也近60%。不知陳教授數據由何而來，反核四的第二個理由基本上也是不攻自破。

三、核四不能解決電力南北失衡問題

針對此點陳教授提出應建散布全島的小電廠以解決電力南北失衡問題。

這種建議實在不敢恭維。區域平衡與電廠規模大小有何關係？今日台灣北部電力不足，核四正可彌補此一缺口，詳“廢核四? 陷台北於黑暗? ”。

如依陳教授建議廢核四，而由十個小型電廠取代確實可行嗎？今日一個深澳電廠都因居民反對，停滯七年寸步難行，請陳教授推介十個可建小型電廠的廠址，台電必然感激不盡。

今日全球各國電廠越建越大的原因在於“經濟規模”，電廠越大，每單位(以瓩計)的建廠成本越低，越可以提供廉價電力，電廠越建越大是國際趨勢。

第三個論點也是漏洞百出。

四、為何日韓仍用核電

陳教授“指出”日韓因電力自由化不足所以才用核電，又說日本電價是世界最貴的，這個論點也頗為不知所云。目前全球有18個國家，共有68個興建中核能機組。其中有中國、俄國、印度等陳教授所指“電力自由化”不足的國家，但也有美國、英國、法國、芬蘭等歐美先進國家。難道這些國家也都是“電力自由化”不足國家？不知陳教授對“電力自由化”的定義為何？

日本是電力最貴國家也是誤導大眾。在311核災前，核能提供了日本30%電力，當時日本電費約為台灣2倍，但勿忘歐洲平均電費為台灣4倍，德國在廢核後電費更是急速攀升。

日本今日核電幾乎全停，電價也因而暴漲，倒是事實。

陳教授此一論點也不成立。

五、核廢料不能解決

低階核廢料全球有近百貯存場運轉中，陳教授指的應是高階核廢料。美國核武廢料應屬此類，美國核武廢料貯於新墨西哥州，儲存場之塩礦床2億年未受擾動。

用過核燃料如經再處理，可取出許多可再使用的核燃料，但因有核武擴散疑慮，是否再處理，極多辯論。但許多國家實在不捨將其永久貯存，目前各國傾向將其於核電廠就地作乾式儲存(如我國核一、二廠 )，保留將來彈性。

核廢料並非不能解決。

六、對台灣核安無信心

基本上對台電核電廠運轉能力充滿質疑，本人對於核電廠運轉人員品質有專文討論，詳“人員素質/反科技歷史 ”。台電整體表演到底如何詳"台電是爛公司嗎？"。

我國核電廠運轉績效十份優良，在國際中屢受讚許，2011年容量因素為全球第二。台電核電初運轉時，每年“跳機”屢屢上報，但過去2年，“跳機次數”已降為零，顯示運轉績效年年進步，陳教授的說法也充滿偏見。

經仔細分析陳教授反對核四的理由，完全不能成立，陳教授為知名電學教授，但對核四充滿偏見，誤導大眾，令人遺憾。

延伸閱讀

陳謨星質疑核四之澄清(1)

陳謨星核電成本--台電澄清