核四停工之八－公投功課 濮勵志

再度轉載濮勵志先生大作。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

不管大家多麼不情願核四解套訴諸公投，看來無法避免，只好先從自己開始，做點功課。按慣例，不用專業名詞，以通俗易懂的白話，細說看似複雜的核能，其實沒大學問。

這世界為核能存續舉行公沒曾在四個國家發生：瑞士、徳國、瑞典和義大利。其中義大利是從無核到新建，不巧兩次都趕上別國大事故之後，沒能過關。其他三國都是為停核做定奪，徳國決定按期除役，瑞士和瑞典幾經反覆，目前決定持續運轉。只有我們台灣是世界有史以來第一次，把兩台快完工的電廠，交付全民來決定存廢，可見每一位老百性責任有多大！何以至此？前面我已談過許多，現在就把沒涵蓋的商量一下：

一、「拼裝車」

有人說核四沒有品牌，原廠美商奇異不包整廠，後續分塊分包所以是「拼裝貨」。話說得過白，讓一般老百姓直覺就認為不可靠、瞎凑的。我們幹這行的都知道，核電廠裏原子爐產生蒸氣部分，加上安全裝置和鋼筋混凝土圍阻體，合稱「核島」，有原廠設計品牌。至於產生蒸氣後輸送到汽輪機廠房，其中透平、發電機、冷凝器、飼水加熱器、及其他輔助系統，合稱「常規島」，與一般火力電廠無異。就算核島原廠也供應透平和發電機，也經常採用其他品牌。其餘水泵、管路、熱交換器、閥門等從來就是挑好擇價、五花八門，但绝非世界唯一，「拼裝貨」是極不負責的外行話。

經濟部已照林宗堯先生建議组成核四監督團隊，由资深員工、學術和工業界權威、和包商代表組成。若說一定要找美國NRC和國際WANO派十數人常駐台灣，每週「彙報」並「驗收」「所有」項目，NRC對美國自己的電廠，WANO對任何成員國，也沒這種權責。他們內部也找不出那麼多有二十年測試經驗的工程師，專為台灣服務，所以現有團隊已足足有餘。

運轉品質經測試而達到保障，經原能會發照商轉，前幾年可能磕磕碰碰，動輒跳機，這在任何新廠無論核能、火力，經常發生，但和整廠安全或福島類型外因引發顧慮毫無關係。我前面七篇已反覆解釋過了，ABWR核島的多重防禦和斷然處置，加上核四特有的生水池，可確保安全，完全沒有所謂新北市逃命區顧慮。當然等初期磕碰原因排除後，機組穩定運轉，無碳無塵，其樂也融融。

二、替代能源

陳謨星教授質疑核電計價方法。我有幸在八十年代初即與陳教授同時返台，參加一個台電主辦的核能研討會。那時他論點為核四機組太大，不適海島電網，我認為當時十大建設漸完，宜一鼓作氣蓋好，並建立完整自主（包括廢物料處理）的核工業體系。當時經濟部長趙耀東先生，聽信國內一些人懼怕三哩島言論，報告蔣院長後，決定廢棄美國CombustionEngineering公司得標的核四，否則核四早已建成。其後機組和技術讓韓國人撿去，如今韓國已成核能大國。又海島國家如英國、日本以及我國，和缺天然能源的獨立經濟體如法、韓、南非，核能必須佔比世界平均值更高的比重。以上極端重要因素，在電價結構中應考量。

四月十七日國際能源组織InternationalEnergyAgency在印度新徳里舉行清潔能源 CleanEnergy部長會議，其總裁MariavanderHoeven很沉重的宣佈，幾乎所有再生能源發展都已停滯(Stalled)。全球暖化目標在2025年上升2攝氏度(簡稱2DS)，必須保有16%核能。受福島事故影響，2012年全世界只有七座核電廠動工，相對的2010年有十二座。請注意IEA正為全球核能發電還沒達到16%而擔憂並努力，這數字正巧是台灣目前核能比率，若急急於停建廢核，IEC已明白告示舉世再生能源發展停滯，風力發電僅限於已知風場強勁且穩定的地域，例如西歐的丹麥和中國甘肅河西走廊，太陽能板需強日照及大面積，又價錢極貴，只算是單獨建築的點綴。台灣無核後到哪裏去找替代能源？結果別提減碳，靠煤、油和天然氣變成了「全碳家園」。

三、台灣核能技術

陳教授在文中舉數樁事故特例要「大家評評台電的核技術？大家評評原能會核技術？清華大學懂得核安技術？」。這要看質問人本身對核技術的了解和地位。

在陳教授居住和任教的德克薩斯州，有兩家核電力公司，Luminant Energy 擁有Comanche Peak 兩台大型西屋廠，並籌建兩台三菱APWR； SouthTexas Project(STP)公司有兩台類似的西屋廠，策畫中有兩台與核四類似的ABWR。在達拉斯市的洛克希德馬丁公司，負責美海軍所有核艦隊，和Luminant的APWR儀控系統。全美排名第三、規模最大的核工系在德州農工大學(TexasA&MUniversity)，有學士、碩士和博士生三百餘名。以上四處都是我們公司客戶，經查詢德州核能比重及政策未曾聽說或受到Professor Mou-Shing Chen任何影響。除此公開信，陳教授與德州大學同儕合作的一百多篇論文中，英文”Nuclear”字一次都沒出現過。他稱核四若建成後超龐大是世界第一，其實 ABWR功率1300MW，小於法、德現有1500 – 1600 MW機组，和韓國的APR1400 。他又說「世界趨勢也是朝超小型高速核子反應爐發展」，其實全世界第四、五代新設計仍在萌芽階段，完全談不上趨勢。如今舉世在建的都是大型輕水式電廠，已考量並解決福島式外因所肇造事端。

清華在台復校之始就以核科學起家，數十年來陪養上千學、碩、博士，遍佈台電、原能會，歷任主委、副總、處長、所長、廠長、以至中層和新進員工，支起整個台灣核能業界。其餘遍佈所有相關包商、美國NRC、DOE、各大國家實験室、西屋、奇異、AREVA，各大營造商、電力公司、模擬機等等業界，可以說有核的地方就有清華。我雖沒在清華讀過，但間接的指導過學生和合作過研究，深知以上三單位技術水平，不容一句話全盤抹殺。

四、廢料處置

一般人把高、中、低放射性廢棄物混為一談，聞廢色變，大呼「毒得很，近不得」。其實低階放射性廢棄物如手套，防護衣等，經焚化回收輻射物，並無放射性 廢棄物產生。中階放射性廢棄物為過濾殘渣，經水泥或玻璃固化後裝桶，現在蘭嶼貯存的就是；但硬要放在任何一處，於理於法都說不過去。其實只要有一個足球場大的空間距離，附近住民即無任何新增輻射劑量，所以並不一定要放到偏遠地區。以我書生之見，不妨立法讓國內各縣市來投標，包括台東縣蘭嶼鄉，誰標的最低就放在誰那兒，如沒有一個縣市願意承擔，即追加預算，像樂透累積獎金一樣，總有一天，某縣某鄉願意接下來，其收益由居民均分。

高放射性廢棄物是用過鈾燃料，經浸泡在各電廠的燃料池裏，等五年後餘熱降到可用空氣自然冷卻時，轉放在不銹鋼和水泥做成的容器裏，在廠區內置放。 當然這不是永遠之計，但十年、二十年後外國的岩洞、沙漠或許開放租貯。這世界有需求就有供應，水到自然渠成，花銀子送走，目前無解其實就是問題沒有急迫性。現在舉世只有北歐國家和美國軍方有永久的存放場，其餘都在廠區內置放，不是火燒眉毛的大事。

五、公投必要嗎？

最後，我做這些功課的動機是什麼？今年農曆年後，我和五十年前建中同學聨络續舊，談到核四，發現他們幾乎全部反對，引起我好奇心和鬥志，於是開始寫了幾篇文字，給他們試閱，讀後問答，到第三篇後幾乎全部改變原先看法，有位甚至說：
「幾篇大作都很有說服力，讓我打消計劃遷居台中的念頭。如今台灣被那些天文地理＂樣樣通、樣樣鬆＂的名嘴們，搞得人心惶惶，也許可將大作寄給各地立委、議員、村里長們。他們為了選舉、婚喪喜慶、應酬跑攤、每天醉茫茫，＂歹勢歹勢, 我無讀冊＂；他們的電郵都有公開，我也可以寄一些。」
這些老同學當年都屬「小時了了」之輩，初中聯考高分進入建中所謂「好班」，現為國內知名主治醫師、教授、製造業和電子公司老闆、高管、建築師、藝術家等等。對我講的一點就透，於是信心大增，開始投書網路，反應褒遠多於貶。一來受褒方鼓勵、二來為回應貶方，以至欲罷不能，從三、四到如今第八集，感謝中央電子報、EraPost和台灣能源，還沒厭煩刊登。
貶方有氣沖沖的回應「讓你住核電廠旁邊好不好？」「廢料放你家好不好？」我在核電廠工作了二十幾年，穿過防塵衣，戴過防毒面具，進過炎熱的圍阻體，走近過廢料桶和燃料池旁，至今身體無恙。這些都不重要，更重要的是我也做過最基本的牛頓定律、熱力學、中子遷移、到輻射劑量等計算，有兩招很管用，可解輻射恐懼病:

第一是輻射強度「一呎減十」，對主要的咖碼輻射缐，要用混凝土來阻擋，每一呎厚度就減到原來的十分之一，所以就在廢料桶或圍阻體旁邊，其劑量已算好了，小於人體可容忍程度。第二是「平方反比」，就是隔越遠劑量越小，理論上幾十公尺也就夠了。如放在山洞裏，岩石相當混凝土，兩呎厚就減到百分之一，如此類推。放在遠離民居的地方，幾百公尺外平方反比把原已可接受的劑量降到零下十幾位。遠隔純為政治和心理因素，沒別的道理。附近居民承受的劑量，還是當地天然背景值，如有津貼可領，又何樂而不為？

說穿了其實沒什大學問，任何事懂了就不可怕了，這就是做功課的好處。用我同窗老友作試點，這幾集「核四功課」若廣為流傳，說不定反核民調也會從七十幾叭下降到二、三十，那麼這勞民傷財的公投也就不用辦了。