本部落格目錄（2016）

附上本部落格今年發表文章目錄，方便讀者檢索。

氣候電腦模型錯很大

本篇發表於風傳媒：氣候電腦模型錯很大

許多人總以為今日台灣能源政策的失誤完全在於非核家園政策。但很少人知道非核家園對台灣經濟將造成重大傷害其實還有一個重大原因：政府的減碳政策。

今日政府大力推廣綠能以取代核能的唯一原因就是兩者均為無碳能源，政府若以煤電取代核電，必然造成碳排增加，對其減碳政策無法交待。

綠電取代核電有供電不穩及成本高昂（每年成本高出2000億元）兩大惡果。但煤電供電穩定，每度電成本與核電相差有限，若以煤電取代核電則上述供電不穩及成本高昂兩項惡果基本上不會發生。

因全球暖化，目前在台灣基本上是無人敢提煤電，但全球燃煤機組興建方興未艾，全球每年都有數百個燃煤機組完工。國人最喜仿效的日本及德國近年都在興建新燃煤機組。今日美國川普勝選，重要原因之一就在於恢復煤電的政見。

個人將嘗試以一系列文章探討為何世界許多國家〝不怕死〞，還繼續興建煤電。本文首先要討論的就是全球暖化的根本問題：全球溫昇速度。

美國兩黨檢討能源政策足為臺灣借鏡

上月本部落格寫了一篇「由能源政見看川普為何勝選」。昨天華爾街日報引用克勞沙 (Josh Kraushaar) 的「民主黨因為太環保而付出代價」一文，其論點與本部落格文章極為類似，証明本部落並非無地放矢。美國不論共和或民主兩黨都己嚴肅檢討過激的環保政策，只有台灣社會仍深䧟於環保迷思中，不禁令人對臺灣前途深為擔憂。

以下為該文之中英對照：  

Josh Kraushaar, writing in “Democrats Pay a Price for Being Green,” in the National Journal on Dec. 6:

Let me offer a piece of unsolicited advice, one that Democratic strategists have discussed privately but are reticent to promote publicly for fear of alienating green activists. Taking a more moderate stand on energy policy—whether it’s supporting the Keystone XL pipeline, championing the fracking boom that’s transforming regional economies, or simply sounding a more skeptical note on the Obama administration’s litany of environmental regulations—would do wonders for the Democratic Party’s ability to compete for the working-class voters who have drifted away from the party.

民主黨因為太環保而付出代價

讓我給民主黨提個建議，這是民主黨策士們私下討論但因害怕疏離了環保人士而不敢公開推動的議題。我建議民主黨對能源政策應採取較為緩和的立場，不論是支持輸送石油的 Keystone XL 管缐計劃，贊同對地方經濟有重大影響的頁岩氣裂解或對歐巴馬政府一連串的環保規定提出一些批評。這些政見對民主黨吸引己遠離民主黨的勞工階級選民有極大的助益。

太陽能用地問題

本篇發表於風傳媒：太陽能用地問題

政府新能源計劃中最令人印象深刻的就是在2025年時裝設2000萬瓩（20GW） 的太陽能，每年提供250億度電。

依民進黨選前規劃，2017到2020四年間，太陽能裝置容量將逐年增加，該四年總裝置容量將達2GW/4.3GW/6.5GW/8.8GW，當然最終目標是在2025年達到20GW的裝置容量。

對於如此大規模的增設太陽能發電，當然引起很大質疑。有人指出饋線不足，有人指出日落後火電接不上，有人指出在獨立電網中，不穩定電源佔比太高極為危險。但設置太陽能最基本的問題是土地。因太陽能的能源密度極低，只有核電及火電的百分之一，要發同樣度數電力，太陽能較核電或火電要多百倍土地，對地狹人稠的台灣造成極大的壓力。20GW的太陽能需要300平方公里的土地，大於台北市面積，約全台平地面積的3%。

政府押寶氫能？台灣危矣

本篇發表於風傳媒：政府押寶氫能？台灣危矣

上週四在台北舉行了台德能源轉型論壇。週五許多媒體都刊出了台方學者對德方演講者齊辛博士所鼓吹的「能源轉型」提出的質疑。但媒體對台方演講者黃得瑞教授的演講無支字片語報導，個人實感詫異。

黃教授為交通大學教授兼綠能中心主任，為去年民進黨發表之新能源政策起草人之一，目前擔任行政院能源及減碳辦公室委員。該辦公室由吳政忠及張景森兩位行政院政務委員擔任共同召集人。黃教授上月甫接任政府極為重視的沙崙綠能科學城籌備辦公室主任。由以上資歷可看出黃教授在政府能源政策中扮演的重要角色。

黃教授擔任台方第一位演講者，詳細闡述了政府能源政策及未來規劃，表一為黃教授當天投影片，其中詳細列出政府在2020/2025/2030年對再生能源裝置的規劃。

與媽盟及新北市談減碳

本篇發表於風傳媒:與媽盟及新北市談減碳

上週媽媽監督核電聯盟（媽盟）舉行「從COP22討論台灣減碳」記者會，呼籲政府積極擬定減碳路徑和具體政策，否則未來在國際發展將日益艱困。

個人讀到此一新聞真是嘆為觀止，媽盟是有名的反核團體，反核還鼓吹減碳，真令人匪夷所思。

台灣今日全國碳排中，電力碳排超過一半，要減碳就要由電力減碳下功夫。台灣今日供電組合中，會排碳的火力發電（煤、氣、油）佔了75%。無碳電力最重要的就是核電。台灣真要減碳，就要大力發展核電。不但現有三座核能電廠要延役，核四也要解除封存立即商轉。反核只會使碳排大量增加，反核團體根本沒有資格談減碳。

台灣的能源真相----與經濟日報切磋

上週經濟日報刊登「必須面對的能源真相」系列四篇社論。個人拜讀後深感我國新聞界對能源的了解近來有長足的進步。

社論中指出電業法不足以自動創造綠電需求，指出再生能源發電需要比核能或火電大上百倍面積才能產生同樣電力，指出再生能源裝置達到電網一定比例時就需要更多的「備用機組」，指出綠電價格昂貴天下沒有白吃的午餐，最後更提出能源政策首重「三穩」：穩住供電、穩住電價及穩住碳排。以上論述再再都顯示媒體對複雜的能源議題己有深入的掌握。

本文鷄蛋裏挑骨頭，針對該系列社論某些論述提出一些淺見與經濟日報討論。

川普的能源政策-----台灣如何因應

全球目前仍處於〝川普震憾〞。當然川普政見中的移民政策，反對全球化，對全球安全及美國國防的特殊看法等都引人側目。但本篇著重於討論川普對氣候變遷的看法及在競選時提出的能源政策。

美國為世界首強，美國總統對氣候／能源政策的立場對全球必然有深遠的影響。  

川普最驚人的言論就是認為全球暖化氣候變遷為中國泡製，意圖削弱美國製造業的〝騙局〞。個人雖對極端暖化威脅論者的言論不以為然，但全球暖化有部份原因乃基於人類碳排增加也是不爭的科學事實。對川普未來如何辯解及堅守此一立場，大家可拭目以待。

但無論如何，基於此一立場，川普在競選時有一系列針對美國氣候及能源政策的承諾。川普號稱要退出巴黎協定。要對石油及天然氣之法規鬆綁，要批准美加之間keystone XL油管的建設，要修改美國環保部對〝潔淨電力〞的碳排規定，對〝綠能〞補助有意見，在在都是驚人的政策大轉彎。

由能源政見看川普為何勝選

本篇發表於風傳媒:從能源政見看川普為何勝選

上週美國大選川普勝選，跌破一堆專家眼鏡。選後媒體充斥各種分析，試圖解釋此一黑天鵝事件。本文嘗試由不同角度探討川普勝選原因。

圖一為本次美國總統大選川普及希拉蕊勝選州地圖。紅色為川普勝選州，藍色為希拉蕊勝選州。本圖近日隨處可見，大家一定都十分熟悉。

                               圖一  美國總統大選地圖

巴黎氣候協定--------台灣要放聰明

上週五聯合報頭版頭條新聞為〝巴黎氣候協定今生效〞副標為〝全球抗暖化，減碳再加碼〞。巴黎氣候協定生效絕對是世界大事，聯合報將其列為頭條新聞不足為奇。

1997年京都議定書簽定到今日巴黎協定生效，二十年來全球抗暖氛圍對台灣能源政策之影響旣深且巨。

今日台灣一談到能源政策，大家都只聚焦在核能議題，但很少人知道廢核政策將對台灣造成巨大傷害的真正原因是〝抗暖〞思維，〝抗暖思維〞正是套在我國能源政策上的〝金鋼箍〞。