由能源政見看川普為何勝選

本篇發表於風傳媒:從能源政見看川普為何勝選

上週美國大選川普勝選，跌破一堆專家眼鏡。選後媒體充斥各種分析，試圖解釋此一黑天鵝事件。本文嘗試由不同角度探討川普勝選原因。

圖一為本次美國總統大選川普及希拉蕊勝選州地圖。紅色為川普勝選州，藍色為希拉蕊勝選州。本圖近日隨處可見，大家一定都十分熟悉。

                               圖一  美國總統大選地圖

個人相信極少人看過圖二。圖二以深淺色表現美國各州燃煤發電量。顏色越深，燃煤發電量越多，燃煤發電在該州越重要。顏色淺，表示燃煤發電量少，燃煤發電在該州較不重要。由本圖可知相對而言有25州燃煤發電重要，有25州則否，正好各佔一半。

                      圖二   美國各州燃煤發電量地圖

細心讀者可能注意到圖二之深色州在圖一幾乎都是紅色。不錯，本次大選川普在全國50 州中30州勝出，勝率為60%，但在25個重要燃煤州中，川普在23州勝出，勝率為92％，這是純粹湊巧嗎？恐怕未必。吾人在此應宜先檢視川普及希拉蕊兩人的能源政策有何異同。

民主黨及希拉蕊都堅信氣候變遷將為人類帶來大災難。為了對抗全球暖化希拉蕊主張應大量削減煤電。近年歐巴馬政府更推出一系列限制煤電發展的環保法令。過去數年一方面因這些減碳法令，一方面因頁岩氣革命使氣價大跌，美國燃煤電廠建設全面停擺，燃煤電廠也陸續除役。導致煤礦停工，煤礦工人大量失業，煤礦公司陸續破產倒閉，對燃煤佔比重的各州影響極大。許多煤礦，煤電及享受低廉電價的產業從業人員對民主黨政府及目前希拉蕊的政見極為不滿。

共和黨及川普對氣候／能源政策與民主黨／希拉蕊有極大的差異。共和黨一般認為氣候變遷並不嚴重，川普更認為全球暖化是一場〝騙局〞，此類言論正投煤礦及煤電業者所好。

有人或謂內陸州本來就是共和黨票倉，兩位候選人的能源政見未必影響各州選情。完全錯誤。本次選舉有四個燃煤大州，川普勝過希拉蕊都低於2%，詳下表。

	川普得票	希拉蕊得票	差距
密西根	47.6%	47.3%	0.3%
威斯康辛	47.9%	46.9%	1.0%
賓州	48.8%	47.6%	1.2%
佛羅里達	49.1%	47.8%	1.3%

在2012年大選時，民主黨的歐巴馬囊括該四州，可見該四州並非共和黨鐵票區，有些州傳統上民主黨還佔優勢。

在大湖區的幾個工業州即為明証。這些工業州（有人戲稱生锈帶，Rust Belt）的工會傳統支持民主黨，本次大幅轉向。華爾街日報報導以賓州工業重鎮Luzerne郡為例，上次大選歐巴馬領先5%，此次川普領先19%。俄亥俄州的Monroe郡位於煤礦帶，上次大選歐巴馬領先8%，本次大選川普領先47％。

在差距極小的激烈選戰中，任何單一議題如影響1%選民的選舉行為（來回2%），就可決定選舉勝負，不用說如此大幅度的改變。本次選舉兩位候選人的能源政見就很可能影響大選結果。

希拉蕊本次選舉人票共計228票，以上四州選舉人票共計75票。如果希拉蕊在競爭激烈的該4州勝出，選舉人票將為303票，今日美國新總統就將是希拉蕊而不是川普。能源政見很可能正是壓斷希拉蕊的最後一根稻草。

川普氣候能源政見是否正確不在本文討論範圍。本文只指出兩位候選人可能因能源政見不同而造成本次大選豬羊變色。至於川普就職後可能採取的氣候及能源政策，對全球的影響及台灣應如何應付此一變局，容後討論。