與媽盟及新北市談減碳

本篇發表於風傳媒:與媽盟及新北市談減碳

上週媽媽監督核電聯盟（媽盟）舉行「從COP22討論台灣減碳」記者會，呼籲政府積極擬定減碳路徑和具體政策，否則未來在國際發展將日益艱困。

個人讀到此一新聞真是嘆為觀止，媽盟是有名的反核團體，反核還鼓吹減碳，真令人匪夷所思。

台灣今日全國碳排中，電力碳排超過一半，要減碳就要由電力減碳下功夫。台灣今日供電組合中，會排碳的火力發電（煤、氣、油）佔了75%。無碳電力最重要的就是核電。台灣真要減碳，就要大力發展核電。不但現有三座核能電廠要延役，核四也要解除封存立即商轉。反核只會使碳排大量增加，反核團體根本沒有資格談減碳。

反核團體一定會答辯：核電雖佔目前台灣電力近20%，但政府規劃在10年內將再生能源供電佔比提高為20%，所以廢核後電力碳排也不會增加。這種說法有極大的盲點：核電與再生能源本來就不是互斥，非二選一不可。台灣大可在繼續維持核電的基礎上，發展再生能源。如果再生能源真能提供20%電力，加上核電（含核四），台灣無碳電力佔比可幾乎近半，這才是真正的減碳之道。

現有核電機組每年可發電400億度，核四每年可發電200億度，總共可提供600億度的無碳電力。廢核後就算以碳排最低的燃氣發電取代，每年碳排都將增加2400萬噸（約目前全國碳排10%）。請特別留意，不論再生能源佔比多少，如果維持核電，每年碳排至少可減少2400萬噸是不爭的事實。  

媽盟指出國民愛騎機車，顯然以為機車排碳量很大。殊不知機車重量輕，耗油少，是十分節能的交通工具。全台1300萬機車，全年總共碳排約500萬噸，約佔全國碳排2%。就算全國禁行機車，減少的碳排只有廢核後增加碳排的20%。我國減碳政策的重點應基於維持核電，還是減少機車，不是極為明顯？

由媽盟呼籲減碳的荒謬不禁令人聯想到另一個鬧劇主角：新北市。新北市政府很喜歡吹噓其節能減碳成績卓著。報章上常有「低碳新北，減碳成效傲全台」或「低碳家園認証，新北冠全台」之類的報導。

個人仔細閱讀，發現新北市減碳最明顯的成績就是在年度行政院節電比賽中，節電1.3億度，比2至5名縣市加總還多。茲假設新北市節約1.3億度電都是由碳排最多的燃煤電廠提供，則節電1.3億度可減少12萬噸碳排，這數字聽起來實在嚇人，果然減碳成績卓著。

但勿忘位於新北市的核一廠1號機停止發電已超過一年，核一廠1號每年可發電55億度，全數供應新北市。假設這55億度的供電缺口完全由碳排最少的燃氣發電提供，則每年增加碳排220萬噸，超過新北市節電1.3億度減少碳排量的18倍。換句話說，單以用電而言，去年新北碳排增加200萬噸，是全國碳排增加最多的縣市。

當然新北市去年碳排大增不能怪新北市而要怪立法院。立法委員無厘頭的阻撓核一廠1號機在大修後恢復運轉。但核一廠2號機明年中就要被迫停止運轉就要怪新北市了，因為2號機停止運轉的原因在於新北市拒絕核發核一廠乾式貯存場運轉執照所致。如果核一廠兩部機都停止運轉，新北市碳排更要再增加220萬噸，屆時可無法全賴立法院，新北市本身可要負一半責任。

由媽盟及新北市減碳都抓不住重點，可知台灣社會減碳知識極為薄弱，還真得加強學習。