25%綠能可行嗎？

本篇發表於風傳媒:觀點投書：25％綠能可行嗎？

報載日前數十環保團體齊聚立法院開會，準備在地球日（4月22日）向準總統蔡英文提出建言。

其中能源組提出在2025年將再生能源在電力佔比提高到25%，較民進黨原先規劃再生能源佔比20%尤高。社會上有許多對綠能充滿了憧憬的人士，真心以為綠能可為台灣提供大量電力，希望綠能能夠取代核能（新政府願望）或減少火力發電（極端暖化論者願望）。

但很不幸，在台灣這是不可行的。綠能迷思非常值得深入討論。

巨蛋與核四

本篇發表於風傳媒:巨蛋與核四

近日台北市政府準備與遠雄大巨蛋BOT解約一事鬧得沸沸揚揚。累日報章雜誌都大幅報導。報導中都一再強調大巨蛋造價300億元，不論未來如何收尾，對此一耗費鉅資但完工遙遙無期，甚至可能面臨拆除命運的大巨蛋深表不值與不捨。

個人讀後又不免失笑。台北市政記者真是沒見過世面，300億就不得了了？就值得呼天搶地？難道不知道台灣現在〝有錢〞了，執行許多〝敗家〞政策時，臉不紅、氣不喘，還博得熱烈掌聲？

環保署頭痛醫腳---論環評制度

今日報載李應元將接任環保署長，同篇新聞也報導內定副署長詹順貴表示環評制度將有大變革，未來將改由環保署招標委託顧問公司撰寫環境影響說明書。個人讀後感到又是一個頭痛醫腳的烏龍藥方。

準環保署長李應元：一年內組改 成立環資部http://udn.com/news/story/9485/1625756

今日台灣環評制度出了大問題，並不在於誰主辦環境影響說明書的撰寫，而在於環評委員會議對開發案有否決權，這是全球僅有的錯誤制度。這制度使得任何開發行為的不確定性太大，環保署成為太上行政院，嚴重影響國內外公司投資意願。本部落格曾引用美國商會對此制度的建言發表一文，茲轉載供各界參考。

• 環保署不應有否決權

蔡英文宜慎選書籍

本篇發表於風傳媒:蔡英文宜慎選書籍

目前媒體披露了蔡英文目前正在讀的幾本書。當然準總統為執政作準備，多讀書值得嘉許。但重點是要選對書，如果選錯書，吸收了錯誤觀念還據以治國，那就太危險了。

蔡英文公布的書單中有一本是討論能源的專書：〝第三次工業革命〞。該書正是屬於外行人讀後五體投地，內行人讀後哈哈大笑的書籍。由能源專業角度檢視，很容易發現該書錯誤實在太多，不忍卒讀。

該書作者Rifkin是位經濟學家，〝未來學大師〞，著有18本涵蓋多領域的各種書籍。問題就在此，Rifkin正是屬於門門通，門門鬆的”學者”。Rifkin從未有任何能源實務經驗，天馬行空，河漢其言，討論能源政策是其個人自由，但提出的政策在實務上都經不起考驗。

輸電系統改善策略

兩週前參考台電工程月刊寫了一篇〝綠能，輸電系統吃不消〞一文後讀到沈前署長提及以抽蓄發電作為再生能源儲能之用。憶及月刊該文也討論改善電網之各種手段，頗為值得參考，今摘錄如下：

該文研討改善系統暫態頻率穩定度的四種可能手段：

一、利用現有抽蓄電廠

該文研討三種情境以現有抽蓄電廠補償，其結論為〝利用目前既有的水力抽蓄機組並無法完全改善系統暫態頻率穩定度〞。

電價，民進黨急了

兩週前閱報得知經濟部決定4/1起電價調降9.56％，心想民進黨一定叫苦連天。果然，週六報載新政府內定某政務委員拜會經濟部鄧部長，希望暫緩調降電價，等5/20後新政府上臺，修定電價公式後再調整。

個人實在佩服民進黨動作奇快，什麼事都做得出來。要求經濟部”違法施政”竟也理直氣壯。

民進黨要暫緩調降電價的主要理由是：省下盈餘，台電可汱換舊電廠，提高天然氣發電比例，並推廣”綠能”發電以利”節能減碳”。

何以個人在得知電價將大幅調降就知道綠營會叫苦連天呢？因為今日降電價就為明日漲電價鋪路。四年前馬政府”油電雙漲”造成的巨大政治風暴，綠營必然觸目驚心，極力想避免重蹈覆轍，經歷同樣政治風暴。

再生能源全搞定？請教沈署長

本篇發表於風傳媒:觀點投書：再生能源全搞定？請教沈前署長

上週報端有篇沈前署長討論台灣能源政策的大作。文中提出許多發展再生能源的〝新觀念〞。本文僅向沈署長請教一些〝疑點〞。

沈文開宗明義即不認為再生能源發電佔比超過15％就會發生全黑跳電。針對此點本文先予討論：茲以沈署長大力鼓吹的太陽能為例，檢視15％是否為〝天險〞。

2014年全台用電2400億度，15％是360億度。即以日照較長的南台灣而言，每年太陽能發電時數也只有1250小時。要發360億度的電，必需裝置29GW的太陽能。

電網補遺----Richard Liu

上週"綠能？輸電系統吃不消"之延伸閱讀為Richard Liu 之"由電網討論反核及再生能源",刊出後有讀者寄來在Richard Liu 在他處發表之留言，極為精闢，僅刊登於本部落格供大家參考。

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

事情不是像你想的那麼簡單。

太陽能面板發出來的電是高壓直流電，你不能直接把它接到你的冰箱冷氣電腦，必須要經過一個逆變器轉成交流，然後併入市電。逆變器必須配合市電的相位與電壓以免電力逆流，除此之外還有一個更重要的工作：當外部無供電時，逆變器必須截斷太陽能系統的供電。沒錯，這和一般人所想的相反，市電停電時，你家的太陽能系統也必須停止，以免造成所謂「電力孤島」現象。

綠能？輸電系統吃不消

本篇發表於風傳媒:觀點投書：綠能？輸電系統吃不消

與火力或核能不同，風力或太陽能都屬於靠天吃飯的不穩定能源，或稱之為不可調度能源（Un-dispatchable energy）。

目前台灣輸電網之建置都是依火力及核能等可調度電力而設立，未來如果電力系統加入大量不可調度之再生能源對輸電系統會造成很大的衝擊。

上月（105年2月）台電工程月刊就有一篇論文研討此一重大難題。該論文題目為〝未來再生能源大幅增加對台灣輸電系統影響及因應策略研究〞。該論文為台電綜合研究所及三所大學共同研究成果。在研究過程中，大量收集國外針對太陽能及風電之併網規範，論文共20頁，極為技術性，本之僅將該論文併網規範需考慮之需求臚列如下供讀者參考。僅由這些規範考慮之廣，大家即可約略知道大量引進再生能源對輸電系統是何等艱巨的挑戰。

瑞士／美國能源政策的啟示

本文發布於東森新聞雲:

陳立誠／能源政策：看看瑞士美國　想想自己

週末報紙以頗大篇幅刊登了兩則國外能源新聞：一則有關瑞士核能，一則有關美國太陽能。

在福島核災後，全球使用核電的31個國家中，有三個明訂了廢核時程：德國、比利時及瑞士。比利時核電佔比52％，雖說廢核，但很有彈性，授權政府在一定條件下可提出政策調整建議，經內閣會議後調整。

瑞士則在福島核災後，經國會表決通過在所有核電均運轉60年後，於2034年全面放棄核電。但上週瑞士國會表決，認為沒有必要將目前運作積效良好而安全的核電預設除役時限。認為2011年9月在福島核災半年後怱怱作出的非核決議是錯誤的，應予修正。