配比、配比、配比，能源政策重中之重

本文發布於風傳媒：配比、配比、配比，能源政策重中之重

https://www.storm.mg/article/960025

上週「電價，經濟部別再騙了」一文中曾提及：電價完全與國際燃料價格與發電配比掛勾。但上週文章重點為澄清2014電價較2017為高的原因在於2014國際燃料價格遠高於2017年之故，蔡政府不宜泡製一張圖片誤導民眾。該文沒解釋發電配比對電價的影響。

本文將較詳細解釋電力配比對電價的影響，本文將比數四種配比，其一為2014年台電實績，其二為蔡政府2025年配比，其三為馬總統提出之配比，其四為韓國去年配比。

台電2014配比中核電16%，煤電39%，氣電35%，三者共占90%，另外油電、水電、綠電各占5%、3%及2%。蔡政府2025年配比，大家耳熟能詳，綠電（含水電）20%，氣電50%，煤電30%。馬總統曾提出一個綠電10%，核電20%，氣電30%及煤電40%的1/2/3/4很容易記的配比。去年底韓國首爾大學教授來台演講時曾提及韓國電力配比為：核電30%，煤電45%，氣電16%，水電4%及綠電2%。

表一即為假設在這四種配比之下，2014年各種發電方式的發電度數。馬案及蔡案之綠電配比均含水電，故表中兩案之水電依台電2014年實績，其餘綠電由風電及太陽能提供，馬案占比7%，蔡案占比17%。本表依基載電力（核電加煤電）占比排列。

		核電	煤電	氣電	油電	水電	綠電	總計
韓國	發電量	657	986	372	0	88	44	2191
	佔比（%）	30%	45%	17%	0%	4%	2%
馬案	發電量	438	876	657	0	66	153	2191
	佔比（%）	20%	40%	30%	0%	3%	7%
台電實績	發電量	351	854	767	110	66	44	2191
	佔比（%）	16%	39%	35%	5%	3%	2%
蔡案	發電量	0	657	1096	0	66	372	2191
	佔比（%）	0%	30%	50%	0%	3%	17%

註: 發電量為億度

本文重點在於假設在這四種配比之下，依2014年各種發電方式成本。比較其總發電成本。表二各種發電方式除綠電外均為2014年實際成本，但未來綠電（風電及太陽能）必然低於2014年，故合理假設綠電成本為每度4.5元（勿忘去年及今年離岸風電躉購費率仍高達每度5.8元及5.5元，合約有效20年間，費率不變）。

		核電	煤電	氣電	油電	水電	綠電	總計	差價
	每度成本	0.96	1.3	3.92	6	2.5	4.5
	（元/度）
韓國	發電量	657	986	372	0	88	44	2191
	成本	631	1282	1460	0	219	197	3789	0
馬案	發電量	438	876	657	0	66	153	2191
	成本	421	1139	2577	0	164	690	4991	1202
台電實績	發電量	351	854	767	110	66	44	2191
	成本	337	1111	3006	657	164	197	5472	1683
蔡案	發電量	0	657	1096	0	66	372	2191
	成本	0	854	4294	0	164	1676	6989	3200

 註: 發電量為億度，成本為億元

由表二可知四種配比之總發電成本分別為韓國之3789億元，馬案之4991億元，台電實績之5472億元及蔡案之6989億元。與韓國配比成本相較，馬案及台電實績分別高出1200億元及近1700億元，最可怖的是蔡案成本較韓國配比之成本高出3200億元。

本文重點在於指出，即使在國際燃料價格高漲的2014年，如果電力配比正確，基載電力（核電及煤電）總占比高，則可保護民眾較不受燃料價格高漲的影響。

在此可作一簡單類比，核電及煤電等成本低廉之電力有如飯、麵，價格高昂之氣電及綠電有如牛排、龍蝦。如果一個家庭主食為飯、麵，即使牛排龍蝦價格大漲，其伙食成本也不受影響。反過來，如果一個家庭以牛排、龍蝦為主食，這些高貴食材漲價自然嚴重影響伙食支出。韓國有如以飯、麵為主食的家庭，蔡政府的能源轉型政策是要改變台灣的飲食習慣而以牛排、龍蝦為主食。蘇院長週六還強調「我們對於用氣、用綠能、再生能源都在努力。」看了真是無言。

不聽各界忠言，一意孤行，真不知蔡政府為何要堅持這種害死台灣的能源政策。