救三接？不如麥寮機組延役

本文發布於風傳媒：救三接？不如麥寮機組延役

https://www.storm.mg/article/3539187

三接藻礁爭議，一方面重創蔡政府「環保」形象，另一方面公投後果未卜，報載蔡總統在日前接見工商團體時，當面拜託台塑集團總裁王文淵加速台塑麥寮港天然氣接收站進度，在其建成後由麥寮拉海管將天然氣輸往大潭供新增之燃氣機組使用，如此則不必在觀塘建第三天然氣接收站（三接），解決蔡政府重大危機。

政府建三接如此急迫，原因在於預見三接若無法如期完工，將衝擊全台尤其北部供電安全。

目前全台供電尚曾充裕乃因在馬政府時代興建之林口、大林及通霄共8部大型火力機組（共670萬瓩），在蔡政府第一任四年陸續完工之故。但位於北部的核一兩部機（127萬瓩）及協和電廠兩部機（100萬瓩）於2019年已除役。同樣位於北部的核二廠兩部機（共197萬瓩）也預定於2021及2023年除役 。2021年無任何大型機組完工，若預計2022年及2023年完工之大潭8、9號機（共225萬瓩）因藻礁爭議，來不及併網商轉，全國恐陷缺電危機，北部更是首當其衝。

若真因三接出問題，大潭8、9號機無法及時供電，避免缺電最簡單的做法就是核二廠延役。不但可以解決全國缺電問題，更解決了首善之區北部的缺電危機。

在雲林麥寮建液化天然氣接收站，再經由海管千里迢迢輸往桃園大潭電廠是好主意嗎？目前規劃在緊貼大潭的觀塘建三接的主要原因是就是為了供氣安全。目前大潭電廠七部機組之天然氣都是由台中港經百餘公里單一海管輸往大潭，不但有天災威脅，在海峽「有事」之際，更是國安軟肋。麥寮在台中之南，海管長度超過200公里，先不考慮建海管之鉅額經費，也完全沒有解決建三接減少天災及國安威脅的初衷。

如果純粹為了解決全國缺電危機，另有一解決方案則少人討論，解方也在麥寮。台塑麥寮三部燃煤機組（180萬瓩）為超臨界機組，效率高於台中電廠之次臨界機組，碳排亦低於台中機組。但麥寮機組將於與台電售電合約2024/25年期滿，在運轉25年後除役，效率較低之台中機組反而規劃將於2035年除役。但燃煤機組運轉年限至少40年，建議台電應與麥寮電廠續約，不但有助於改善缺電危機亦有助於減碳。

當然麥寮機組位於中部，還是有中電北送問題，但與海管相較有兩個重大優勢。第一輸電線路現成，不必另外花鉅資興建新的海管，第二，不像海管只有一條，輸電線不只一條，符合N-2要求，遠較海管為安全，在陸上也易於維修。

另由國安角度考量，台電也應與麥寮燃煤電廠續約。不久前立法院表決通過「中火燃煤機組除役不拆除」決議。主張10部燃煤機組提前除役，但不拆除，留著備用。理由是留下台中電廠備用是防備台海形勢吃緊，占供電50%的燃氣電廠斷炊，台電仍可啓動台中燃煤機組應急。台中電廠除役不拆除的出發點很好，但可借不可行，本人曾為文解釋，詳：台中電廠「備用」又創世界紀錄https://www.chinatimes.com/opinion/20210131002764-262105?chdtv

但台電與麥寮電廠續約完全符合台中電廠除役不拆除的目的並絶對可行。

其實不論三接是否進行，核電延役及麥寮續約不論由供電安全或發電成本考量都是正確的能源政策，政府應慎重考慮。