短評：陳文山教授請遵重專業

今天在中選會「核能減核」公聽會中台大地質系陳文山教授受邀發表高見。個人反對本公投案（詳：贊成「重啓核四」與「核電延役」反對「核能減煤」公投)但個人堅決擁核。陳教授今日發言時展示的投影片有極大錯誤。

該投影片最後三行為：核一廠耐震係數僅為0.3G，還低於目前大部分縣市建築物的耐震係數是0.33G. 這句話即為絶大錯誤。姑不論核一廠耐震係數早已修正為0.5G，即使核一廠當年的0.3G與一般建築物的0.33G的設計準則意義也完全不同。

核一廠在進行結構設計時是直接以0.3G作彈性設計，一般建築物是以0.33G作為塑性設計值，將其折減後再進行彈性設計。中國工程師學會就曾經以核四附近一般建築物設計地震力0.28G折減為0.16G再進行彈性設計為例與核四廠0.4G比較，解釋兩者在設計準則之意義完全不同。

這也不是陳教授第一次犯這種錯誤，2015年陳教授接受媒體訪問時即犯同樣錯誤，個人即引用中國工程師學會之解釋發表部落格核能電廠耐震設計---學者誤導 詳細解釋並致寄陳教授，本短評也將致寄。

陳教授為知名地質學者，對斷層素有研究，但地質學者研究斷層計算出最大地表加速度後，如何設計建築物就是土木結構工程師的專業。陳教授今日將核電廠之結構設計與一般建築物之結構設計混為一談，實在是撈過界不遵重土木結構工程師專業的表現。

在此僅另舉一例：若外海發生海嘨，到岸時其最大高度當然要由海嘯專家估算，但之後海嘯牆的高度及強度設計就是土木結構工程師的專業，並不表示有海嘯海邊就不能有建築物，同理並不表示有斷層就不能有任何建築物。

希望陳文山教授能遵重其他專業。