http://www.storm.mg/article/348667
週日小英總統在中央研究院舉辦的「2017永續科學國際研討會」開幕式致辭時指出：台灣能源轉型將可達到在2030年及2050年將碳排較2005年分別減少20%及50%之目標。
個人深感這又是小英總統為其能源團隊所矇敝的另一例證。
我國2005年碳排為214百萬噸，我國近年碳排約250百萬噸，要在2030年減碳80百萬噸成為170百萬噸（2005年碳排8成）是極為艱巨的任務。但在2030年及2050年將碳排較2005年減少20%及50%，又是分別我國向國際的減碳承諾及溫減法的碳碳目標，豈可兒戲。
我國碳排最大來源就是能源使用。能源使用分兩大塊：石油及電力。交通碳排是要將使用汽油為燃料的汽車改為以電力為動力的電動車，實在是遙遙無期。但電力可使用核電、綠電取代火電以減碳，所以全球減碳都以電力減碳為主要手段，台灣也不例外。減碳是否成功完全要看電力減碳是否能達標。全球各國能源轉型說穿了就是要增加無碳電力佔比，減少火力發電佔比，以達到減碳目標。
蔡政府能源團隊〝專家〞如雲，當然不會忽略這一點。
在2015年總統大選前，民進黨智庫所發布的新能源政策中就信誓旦旦將減碳作為選後能源政策之重要目標。
民進黨智庫是以2025年達到非核家園時作為其能源政策的目標年。為了達到2030年較目前減碳80百萬噸的目標，智庫專家提出2025年的階段性目標是較目前減碳40百萬噸。姑不論即使在2025年減碳40百萬噸達標，之後5年要再減碳40百萬噸是否可能。吾人今日即可檢驗由目前到2025年減碳40百萬噸是否可以達標。
如上述，減碳能否達標完全要看電力部門減碳成效。下表為2013年及2025年各種發方式的發電度數及碳排比較。表中煤電、油電、氣電碳排分別以每度0.8公斤、0.6公斤及0.4公斤計算。
2013年
|
2025年
|
||||||
發電度數
億度
|
佔比
"%"
|
碳排
百萬噸
|
發電度數
億度
|
佔比
"%"
|
碳排
百萬噸
|
||
核電
|
408
|
19%
|
0
|
0
|
0%
|
0
|
|
煤電
|
893
|
41%
|
71
|
750
|
30%
|
60
|
|
氣電
|
709
|
32%
|
28
|
1250
|
50%
|
50
|
|
油電
|
63
|
3%
|
4
|
0
|
0%
|
0
|
|
綠電
|
119
|
5%
|
0
|
500
|
20%
|
0
|
|
總計
|
2192
|
100%
|
104
|
2500
|
100%
|
110
|
|
為何採用2013年數據而不用更近年份的數據？因為2013年是核電機組未遭政治力干擾仍能全力發電的最後一個年份。2025年發電配比乃依蔡政府能源配比目標，並保守假設每年電力成長只有1%。
由上表可看出2025年碳排較2013年高出6百萬噸。在能源轉型後碳排不但沒有減少40百萬噸還增加6百萬噸。這是怎麼一回事？
全球各國能源轉型都是一方面增加無碳電力，一方面減少火力發電。但細察2013年我國無碳電力（核電、綠電）佔比24％，2025年廢核後，無碳電力反而降為20%，火電佔比由76%增為80%，與全球各國能源轉型目標完全背道而馳。
蔡政府能源轉型是要花上2兆元增加綠電並花上1兆元增加氣電，其能源轉型後果是每年電力成本將增加2500億元，全國2300萬人，每人每年負擔增加11000萬元，但其成績單是碳排增加？？
個人相信蔡總統並不清楚以上數字，但其〝能源團隊〞必然心知肚明。但為保其官位只好欺上瞞下，不但蔡總統不知，全國人民也搞不清楚。社會上還有許多人士為蔡政府減碳之崇高目標而推動的能源轉型政策鼓掌叫好。
蔡總統能源團隊曾說電力備用容量率由15%降為10%也不會缺電，今年電力吃緊及大停電使蔡總統猛然醒悟，目前政府已將電力轉用容量率目標改回15%。
但蔡總統似乎仍不知道花3兆元的能源轉型後果是碳排增加，還在國際會議中信誓旦旦承諾減碳可達標即茲事體大。
蔡總統真應該好好質問其〝能源團隊〞減碳真相。
沒有留言:
張貼留言