林全你錯了，核電當然可以解決815大停電問題

         台灣基載電廠（核能及燃煤）嚴重不足 只好將燃氣電廠當基載電廠使用

本文發布於風傳媒：林全你錯了，核電當然可以解決815大停電問題 www.storm.mg/authors/35052

週一在立法院，林全院長說” 此次停電是電網問題，再多核電都不能解決停電問題 ”。真的嗎？

上週寫了一篇討論815大停電的文章，提及備用容量不足是大停電重要原因。今日政府要將備用容量由15%降為10%，更將陷台灣於險境。其實815大停電暴露了台灣電力結構一個最根本的問題，這一根本問題才造成了815大停電。

試問為何到了傍晚5點，大潭電廠六部燃氣機組還不能〝休息〞而全力運轉？大潭電廠是燃氣電廠，電力結構中的燃氣電廠是作為中/尖載機組使用，根本不應該像現在一樣24小時發電，當基載電廠使用。但由附圖中可明顯看出燃氣電廠（黃色部分）24小時不停發電，當基載電廠使用。   

許多人可能不了解何謂基載電廠，中/尖載電廠。簡單說，基載電廠就是發電成本低廉但機組昇降載緩慢的電廠，在台灣就是核能及燃煤電廠。中/尖載電廠就是發電成本高昂，但昇降載快速的電廠。在電力結構中，兩種電廠都需要，各司其職。基載電廠提供24小時的穩定便宜電力，但白天尖峰用電時段用電量較難預測，所以使用發電成本高昂但可靈活調度的中/尖載（燃氣）電廠快速昇降載，以配合尖峯用電需求。

個人多年來一再警告台灣電力系統基載電廠嚴重不足。受環保團體誤導，社會上反核、反煤情結太過嚴重。過去十多年來，不用說沒有新的核能機組完工，也極少新燃煤機組完工。過去十餘年的電力需求成長完全依靠大規模興建燃氣電廠來因應。大潭六部燃氣機組就是在這一時期興建完工。同期完工的九家民廠電廠中，有七家是燃氣電廠。在發電成本低廉的基載電廠極端不足的電力結構下，台灣電價怎能不漲？  

以815大停電而言，當時大潭六部機組共438萬瓩全力運轉。若核一、二廠兩部被立法院〝叫停〞的機組正常運轉（共162萬瓩），大潭只要4部機組運轉，若核四廠1號機（容量135萬瓩）未遭封存也正常運轉，大潭只需要2部機運轉。大潭2部機跳機，不至於發生低頻跳機，發生大停電事故。增加核電及燃煤電等基載機組並增加備用容量，815大停電就不會發生。林全院長又錯了。

如前述，我國電力真正最大問題是基載電廠（核能、燃煤）不足。但蔡政府能源政策完全反其道而行，不但廢核（綠電取代核電），在2025年也要將發電佔比約50%的燃煤降為30%（氣電取代煤電）。不知推動這種無厘頭能源政策的蔡政府能源團隊是何思維。

近日有人以棒球術語將基載電廠比喻為先發投手，以中/尖載電廠比喻為救援投手也頗為傳神。

先發投手可獨撐六局，救援投手勉強可投一、兩局。但某火星人完全不懂棒球，接手球隊後，提出〝新投手政策〞。認為不應集中押寶先發投手一人，而應採取〝分散式投手政策〞，降低風險。九局球賽中，由九位救援投手輪番上場。先發投手不是遭資遣就是坐冷板凳。在某次球賽破記錄的大輸100：0後，該隊經理在賽後記者會中還死鴨子嘴硬，重申仍將堅持〝新投手政策〞，不會動用〝先發投手〞。

這種經理人似乎搞不清楚本身位子可能不保。在下次大選，人民也可給蔡政府當頭棒喝。