2017年6月8日 星期四

請教林全能,綠能核能到底哪個能?


                                     能源局林局長

本期天下雜誌有一系列文章討論綠電及能源轉型其中有一篇專訪能源局林局長。對林局長的許多論點,個人深感疑惑在此請教林局長。

個人十分詫異林局長似乎對政府能源政策的基本理念並不清楚。林局長說:「政府從未宣稱要以綠能取代核能」。果真如此

今日政府能源政策完全是依據總統大選前民進黨智庫「新境界文教基金會」能源政策小組於2015311日發布之「新能源政策」所製定。在該基金會發布其能源政策時,也同時發布了一個「簡報」。由網路搜索「新能源政策簡報全文」即可閱讀該簡報。該簡報第10頁討論能源政策,第3項「發展綠能」開宗明義即為「綠能取代核能,2025綠能佔發電20%」。林局長怎麼會聲稱「政府從未宣稱以綠能取代核能」?就算林局長沒讀過民進黨的「新能源政策」,難道對民進黨能源政策的基本理念也不了解?

民進當要以「綠能取代核能」完全合乎其「廢核邏輯」。勿忘「減碳」是新能源政策另一重點,民進黨增加綠能發電400億度的唯一目的在於取代廢核後400億度無碳核電缺口,以避免因「廢核」造成碳排增加。「綠能取代核能」使廢核與減碳前後後呼應。民進黨能源政策的基本理念稍有能源知識者無人不知。當然靠天吃飯不穩定的綠能並不合適取代承當基載電力重任的核能(林局長語),民進黨可管不了這許多了。

林局長訪談中個人更不敢苟同的是燃氣發電部份。

林局長為了辯護政府大力推動燃氣發電必然導致電價大漲的後果,引用不正確數據。林局長說「燃氣發電成本己經從八年前的每度五元降到現在三元」。請問林局長燃氣發電成本何年每度五元?我國液化天然氣進口價格與國際油價掛勾,油價2007年大漲後台電天然氣每度發電成本突破三元,直到2015年方降為三元以下,但從未高過四元,不必說五元了,台電各種發電方式成本,年年公布於其網路,不難查得。不知林局長五元數據由何而得?

但其實重點不是燃氣發電成本,重點是燃氣發電與燃煤發電成本差異。因為政府大力發展燃氣發電的目的在於取代燃煤發電。國際油價這幾年崩盤,連帶使我國進口液化天然氣價格也下跌,但因油、氣、煤等化石燃料相互有一定替代性,所以近年國際煤價也崩跌,台電去年每度燃煤發電成本較最高時也幾乎腰斬。所以雖然燃氣發電成本下降,燃煤發電成本也同樣下降。個人日前在報端發表的「氣電取代煤電,將是電價災難」一文即指出以過去5年氣電與煤電每度電成本相差近二元計算,目前政府以氣電取代煤電政策將使每年電價暴漲近千億元。針對此一事實,不知林局長要如何解說?

林局長在訪談中也大力推銷所謂「能源發展領」。指出綱領之核心思維包括「能源安全」「綠色經濟」、「環境永續」與「社會公平」。全球各國能源政策都基於三大目標:能源安全(確保供應)、成本低廉與環境保護。但在今日台灣,事事政治與環保掛帥,老早將成本考量拋在九霄雲外。〝能源發展領〞之核心思維個人讀後真是瞻戰心驚。政府明知其能源政策將大幅推昇電價,所以在其新擬之能源發展領目標中完全不提成本考量預留伏筆,將來還可狡辯民眾不關心電力成本,其詭計社會上幾人知曉?

去年台電黃董事長〝請辭〞時,個人曾發表〝十年見真章-台電董座閃辭有感〞一文。文中指出:媒體雖眾說紛云,但不外乎因黃董對重啟核一,非核家園,電業自由化,限電責任等議題之直言,未能配合政府的〝新能源政策〞,黯然〝請辭〞

該文亦指出:黃董依專業知識之直言,在今日雖受委屈,但日後必受推崇。為官一時,為人一世。政府內了解能源實情官員不在少數,是否違背專業知識為新能源政策〝背書〞宜慎重考量。

僅以此數言與林局長共勉。




4 則留言:

  1. 陳董應該可以寄信給能源局

    台北市中山區(104)復興北路2號13樓 林全能局長收

    就可以了。

    回覆刪除