十兆元電價衝擊明細

本篇發表於風傳媒:十兆元電價衝擊之明細

個人曾說過目前政府的能源政策完全是環保掛帥，旣反核又反煤，確保能源供應已成次要，成本考量更拋到九霄雲外。

與世界其他國家相同，政府多年來能源政策目標都是：1.能源安全（確保供應）2.成本低廉3.環境保護。但目前經濟部草擬的〝能源發展綱領〞中，明列未來能源發展目標為：1.能源安全2.綠色經濟3.環境永續4.社會公平。四項目標中完全沒有能源成本的考量。

在這種不計能源成本的思維下，政府訂定2025年能源（電力）配比目標為：再生能源20%、煤電30%、氣電50%。其中成本低廉的基載電力（煤電）只佔30%，其餘70%則由成本昂貴的氣電及綠色供應。

假設台灣今日沒有〝非核家園〞政策，核電及煤電兩種穩定而價廉的基載電力提供70%的電力，發電成本及碳排與政府2025目標相較如何，似尚少有較詳細資訊，本文將嚐試補充此一空白。

在計算總發電成本時，必需先明列各種不同發電方式的發電成本。2015年再生能源（主要為水力及生質能），每度成本約2元。未來十年新增再生能源以離岸風力及太陽能為主，每度成本約5元。依過去5年資料，現有核電及煤電、氣電發電成本分別為每度0.9元、1.4元及3.4元。核四廠要計入折舊成本，每度電成本約2元。再生能源及核電沒有碳排，煤電及氣電每度碳排各約0.85公斤及0.4公斤。以上資料整理如表一：

表一　各種發電方式之成本及碳排

發電方式		成本（元／度）	碳排（公斤／度）
再生能源	水力等	2	0
	太陽能 離岸風力	5	0
核電	核一、二、三	0.9	0
	核四	2	0
煤電		1.4	0.85
氣電		3.4	0.4

下一步要假設2025年發電度數。政府新能源政策是要十年內增加400億度再生能源取代核電。2015年再生能源發電100億度，所以政府規劃2025年再生能源共發電500億度。政府能源配比中再生能源占比20%，所以2025年總發電度數為2500億度。2015年電力總發電度數為2200億度，假設2025年發電2500億度誤差應可接受。2500億度中煤電、氣電各佔30%及50%，則煤電、氣電發電度數各為750億度及1250億度。

由以上資料即可知依政府能源配比規劃，2025年發電成本及總碳排量如表二。

表二　政府能源政策之成本及碳排

發電方式		發電度數 （億度）	發電成本 （億元）	碳排 （百萬噸）
再生能源	水力等	100	200	0
	太陽能／離岸風力	400	2000	0
核電	核一、二、三	0	0	0
	核四	0	0	0
煤電		750	1073	63
氣電		1250	4287	49
總計		2500	7560	112

政府大量增加再生能源及氣電，大幅降低煤電的主要目的在於〝減碳〞。但核電其實是功效最大的無碳能源，如果我國不排除核電，同時增加煤電，使兩者佔比約70%，發電成本必將大幅下降。因核電可提供大量無碳電力，就沒有必要大力發展旣昂貴又不穩定的再生能源。假設未來十年再生能源成長減半（由400億度減少為200億度），其餘電力由氣電提供，2030年之發電成本及碳排將如表三：

表三　加強基載電力之成本及碳排

發電方式		發電度數 （億度）	發電成本 （億元）	碳排 （百萬噸）
再生能源	水力等	100	200	0
	太陽能／離岸風力	200	1000	0
核電	核一、二、三	400	360	0
	核四	200	400	0
煤電		1200	1716	101
氣電		400	1372	15
總計		2500	5048	116

比較表二及表三可看出目前政府能源政策之荒謬。如果政府放棄非核家園政策，將發電成本納為重要考量，重新規劃合理能源配比，則在相同碳排的條件下，每年發電成本可減少2500億元。以電廠壽命40年計，可以少花10兆元。

本文所顯示10年後我國能源的兩種可能情境天差地別，我國應朝何種方向發展，不辯自明。政府不應拘泥於反核黨綱，而應以國為重，大幅修正能源政策，避免因錯誤的能源政策，導至台灣向下沈淪，萬劫不復。

延伸閱讀

• 十兆元的電價衝擊