燃氣取代核能是好主意嗎？

本篇發表於風傳媒:觀點投書：燃氣取代核能是好主意嗎？

昨日報載在2023年將電力備用容量率，由負轉正的最主要原因是〝大潭電廠機組提早擴建〞。

裝置十部55萬瓩機組（共550萬瓩）的台中燃煤電廠是全球最大的燃煤電廠。裝置六部燃氣機組，總裝置容量為430萬瓩的大潭電廠，當年建成時也是全球最大的燃氣電廠。

台灣目前電力結構的最大問題是能提供穩定廉價電力的基載機組（核能、燃煤）不足，只好以發電成本昂貴，本應作為中尖載的燃氣機組作為基載電廠。

但因燃氣機組建廠時程較燃媒機組為快，在廢核但不及增建燃煤機組的壓力下，台電只好繼續增建燃氣機組，此舉將造成我國電力結構更加惡化。

吾人以3E－電力成本，供電安全，環保考量三者來檢視以燃氣取代核能是不是個好主意。

先檢討發電成本。以過去五年電發電成本而言，燃氣發電較核能發電每度電高出2元。現有三座核電廠每年可發電400度億度，以燃氣取代每年發電成本增加800億元。當年消費券每家可得一萬元，全部預算也不過800億元。以燃氣取代核能等於全國每家人分攤一萬元的額外發電成本。有如現代版的〝何不食肉靡〞。

以能源供應安全而言，核能電廠每次置換燃料棒可發一年半的電。燃氣發電要依賴-163℃的液化天然氣船運及特殊貯槽貯存。在夏天，我國液化天然氣平均只有7天的貯量。我國目前燃氣機組裝置容量佔全國電力裝置容量的37%，一但天然氣供應中斷，1/3以上的電廠就掛掉。這是我國能源供應及國家安全上的一大軟肋。上週大選，民進黨大勝，未來台海情勢只會更緊張。不思加強國家能源安全，而加建對供電安全極無保障的燃氣機組愚不可及。

但台灣廢核不可行的最大壓力不是發電成本或是能源供應安全，因為此兩者都只是國內考量。台灣廢核不可行的最終壓力將來自國際上的環保考量。

在去年底巴黎會議後，國際減碳壓力極大，各國都提出了所謂自願減碳承諾（INDC）。台灣承諾在2030碳排將較2005年下降20％，這項承諾國際上並將每五年檢視。核電是無碳能源，以燃氣取代400億度的核電，每年碳排增加1600萬噸。未來電力成長在廢核後只能以火力電廠提供，這部份所增加的碳排還要另計。

台灣政府要如何向國際解釋一方面碳排年年增加，另一方面又要執行廢核政策？國際壓力將如排山倒海而來。個人一直認為減碳是廢核政策的死穴。在國內操弄民粹容易，在國際上可上不了檯盤。

由以上3E檢視可明顯看出以氣代核決不是什麼好立意。因電廠建廠時程極長，規劃能源政策至少要考慮十年後的國家處境，否則屆時決對來不及應變，害死台灣。新政府在五月即將開張，在現在就應嚴肅思考〝非核家園〞政策的可能性。