由錯放颱風假檢討能源轉型政策

本文發布於風傳媒：由錯放颱風假檢討能源轉型政策

https://www.storm.mg/article/5248396

本週山陀兒颱風擊台，台灣全島都放了颱風假。此次颱風由南北上，南部縣市首當其衝，放颱風假無可厚非，但北北基桃週三、週四兩天也大放颱風假，就很值得檢討。

錯放颱風假，上班族撿到小確幸，逛商場看電影，不亦樂乎。但也有許多人是支日薪，一天不上班就一天沒收入，少了兩天收入真是欲哭無淚。更嚴重的是醫院休診，有病無處看，工廠停工，公司全部休息，據估計因颱風假台灣經濟停擺，每日損失至少300億元。

北部縣市週二晚上決定週三放假是依氣象局預測北部地區在週三傍晚即進入颱風圈，週三放假是避免民眾在下班下課時遭逢危險，保守起見，宣布停班停課。誰知道氣象預報不準，颱風速度大幅減緩，錯放了兩天颱風假，造成經濟損失，民眾不便。

此次北部縣市錯放颱風假的原因很簡單：氣象局預報不準。但氣象局預報是基於電腦氣象模擬。目前氣象模型非常複雜，以大尺度範圍內的大氣溫度、濕度、氣壓、風向、風速、雲量、海洋溫度、熱量、洋流作為初始條件，模擬在能量、動量、質量守衡及理想氣體公式均合於物理定律的情境下，下一時段這些變數之數值，一路計算，推測次日氣象。但很不幸，結果顯示應該很精準的氣象模型連一天後的氣象都無法準確預測。

其實政府可由此次錯放颱風假吸取寶貴教訓。目前政府為了抗暖減碳，大力推動能源轉型，是否也可能是放大版的「錯放颱風假」？

目前全球瘋狂推動節能減碳，能源轉型，根本原因是畏懼大氣中溫室氣體增加，造成全球溫升，連帶導致的極端氣象及隨之而來的經濟損失。目前各國推動的2050年淨零排放就是希望將2100年溫升控制在攝氏1.5度內。

但2100年距今75年，誰知道屆時全球溫度若干？全球依據的是氣候電腦模型的推估。但電腦模擬的推估可靠嗎？一天後的氣象都有很大誤差，75年之後的預測靠得住嗎？當然氣象模型是初始條件模型，氣候模型是辺界條件模型，氣象模型不準並不表示氣候模型不準。

一般人可能不知道，全球有許多氣候模型，但預測世紀末溫升差距極大。聯合國IPCC報告中曾提到，許多模型都模擬若大氣中溫室氣體濃度較工業革命前倍增成為560ppm後之溫升，但預測範圍由攝氏2.1度至4.7度，也沒人知道何者正確。

因氣候模型模擬的溫升相差太大，IPCC報告中之溫升是取全球最有公信力的42個氣候模型之「平均值」為準，全球政府也就依照此數值制定減碳及能源轉型政策。

但能源轉型可是要花大錢，過去20年全球花在能源轉型投資約5兆美元，但化石能源占比保持8成，沒有減少，但造成全球電價飛漲。以台灣而言，要花2兆台幣方能達成2025年綠能占比20%的目標，但近幾年電費已漲50%，每年發電成本增加3000億元指日可待。

要達到2050年電力、交通、工業全部淨零，到底要花多少錢？台灣社會可以負擔嗎？如此極端的氣候與能源政策依據的竟然是「電腦氣候模型」模擬75年之後的溫升，台灣是否要停聽看，不要䧟入放大版的「錯放颱風假」。