暖化 植樹 光電 核電

上週為國際地球日50週年，如何減碳抗暖是各國慶祝地球日最大議題。聯合報連日大力鼓吹植樹抗暖，蔡政府又規劃在屏東台糖土地大規模砍樹設置太陽光電，孰是孰非值得進一步討論。

聯合報植樹系列報導重點是減碳及降低熱島效應。但植樹減碳效益高嗎？在亞熱帶地區，每公頃樹木每年可吸收15公噸二氧化碳，台灣每年碳排2億8千萬公噸，要植樹19萬平方公里，約5個台灣面積，才足以達到碳平衡，小小台灣植樹顯然不是減碳最佳方案。實際上台灣2/3是山地，森林覆蓋率高達60%，在全球森林面積超過1萬平方公里的90個國家中，台灣排名15，傲視大多數國家。

雖然植樹並非減碳的好辦法。但蔡政府規劃在屏東砍伐面積480公頃，近百萬棵樹設置太陽光電是好主意嗎？以屏東日照條件，每公頃光電每年约可發電120萬度，480公頃可發電5.8億度，如果全數取代煤電，每年可減碳46萬噸，約為全台碳排0.15%。

但蔡政府推動太陽光電何嚐是為了減少煤電？蔡政府大力推動綠電的真正原因是在於取代廢核後的無碳電力缺口，所以砍百萬棵樹設置太陽光電的減碳效益為零。

以土地利用而言，核電才是地狹人稠台灣的最佳減碳方案。核四每部機占地100公頃，每年可發電100億度，取代煤電，每年可減碳800萬公噸。植樹100公頃，每年可減碳1500公噸。以土地利用而言，核電減碳效益是植樹的5000倍。在屏東設置100公頃太陽光電，每年可發電1.2億度，相同面積的土地，核電發電效益超過光電80倍。

蔡政府為了減碳，放著核四不重啓，要台糖砍100萬棵樹來發展太陽光電。寧可每年多花1500億元電費發展昂貴的太陽光電及離岸風電，也非要廢核，個人實在看不出智慧何在。

植樹是降低熱島效應的好方法嗎？台北是一個盆地，張目四望，四處山上鬱鬱蔥蔥，真非得要在寸土寸金的台北市區內以植樹來降溫？以都市計劃而言，降低熱島效應並非優先目標。熱島效應毋寧視為都市發展的附帶產物，全球都無法避免。城市居民要如何適應？新加坡前總理李光耀曾説：對熱帶國家而言，冷氣機是最偉大的發明，冷氣機使得熱帶地區適合人類居住，信哉斯言。冷氣才是改善台灣都會居民居住環境最有效的手段。植樹對降低熱島效應及減碳功能都很有限，要達到減碳目標，在地狹人稠的台灣，鼓吹植樹不如鼓吹核電。