風險中心高風險

昨日媒體有一則新聞：報導經台大社科院風險中心計算，發現馬政府核四商轉，〝穩健減核〞之碳排，高於蔡政府規劃〝非核家園〞之碳排。個人看了不禁啞然失笑。   

文中指出，以2025年為準，蔡政府〝非核家園〞碳排低於馬政府〝穩健減核〞碳排。這也值得大驚小怪？還要正經八百〝計算〞，以為是獨得之密？

原因非常簡單：蔡政府規劃2025年無碳之再生能源占比20%，馬政府之無碳電力（核電加綠電）占比並沒有20%。蔡政府又進一步規劃增加氣電佔比至50％以取代碳排較高之煤電，馬政府無此規劃。這兩個政策雙管齊下，〝非核家園〞碳排當然低於馬政府〝穩健減核〞碳排，這還要計算嗎？

但問題在於蔡政府〝以綠電取代核電〞及〝以氣電取代煤電〞兩個政策都是要花大錢。綠電每度電較核四貴上3元，較現有核電貴上4元，氣電每度電較煤電費上2元。依該文蔡政府碳排低20百萬噸，但發電成本增加多少？

該報導之圖表有些小瑕疵，如〝2025年發電情境〞之單位應為億度而非億噸。文字中指出馬政府規畫2025年燃煤占比48%，表列數字為41%，但都是小節。

雖然圖表數字有些問題，但個人還是不予更動，完全利用其數字計算碳排及成本。不同發電方式之成本均依2012至2016五年平均成本，核四計入折舊成本，每度2元。再生能源分為水力及離岸風力／太陽能，前者每度2元，後者每度5元。計算結果如下表：

				穩健減核					非核家園
	碳排	單價		發電	占比	碳排	成本		發電	占比	碳排	成本
	(公斤/度)	(元/度)		億度	百分比	百萬噸	億元		億度	百分比	百萬噸	億元
燃煤	0.84	1.3		1137.9	41%	95	1479		798	29%	67	1037
燃油	0.58	5		48.9	2%	3	245		13.4	0%	1	67
燃氣	0.37	3.2		1076.4	39%	40	3444		1354	49%	50	4333
核能		2		190.5	7%		381		29.4	1%		59
水力等		2		100	4%		200		100	4%		200
風力太陽能		5		192.2	7%		961		446	16%		2230
抽蓄		2		27.8	1%		56		32.9	1%		66
總計				2773.7	100%	138	6766		2773.7	100%	118	7992

依蔡政府規劃，2025年碳排將少20百萬噸，但問題其發電成本增加1200億元。20百萬噸碳排值多少錢？溫室氣體減量法假設每噸碳排500元，雖較歐洲碳交易市場價格為高，但暫以此數字計算可得20百萬噸碳排價格為100億元。為了省100億元的碳排，多花1200億元，完全是賠本生意。如此愚蠢政策，蔡政府還引為政績，坐實全球無腦政府第一名。

現有核電廠每度電發電成本1元，若現有核電延役，則可省下蔡政府規劃以2兆元建置之再生能源，兩者2025年碳排相同，但每年發電成本降低2500億元。台大風險中心只提蔡政府方案的減碳〝績效〞，完全不提增加之發電成本，不知是居心如此還是本身也不懂，對成本也毫無概念？

台大風險中心對能源議題很有興趣，但對能源知識一知半解。個人參加過一次該中心主辦之論壇，事後寫了一篇〝德國駐台官員對<擁抱綠能>的誤導〞。由該文可看出風險中心對能源實在外行，對非本身專長之領域發表高見，風險非常高。長此以往，台大風險中心恐將更名為高風險中心。