兩年前本部落格曾討論同樣題目，本文為風傳媒讀者而寫。
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
本月在杭州召開G20會議前夕，中美同時宣布兩國政府批准巴黎協定。中美兩國碳排全球最高，兩國政府批准巴黎協議表示該協議必可通過門檻，正式生效。
各國政府批准巴黎協議是一回事，但真正重要的是各國宣布的〝國家自願減碳承諾〞（INDC）。
INDC是〝Intented Natianal Determined Contribution〞，是每個國家在巴黎COP21會議前向聯合國提出的減碳承諾。簽訂巴黎協定得就要接受國際對減碳承諾的追踪考核。
我們可以比較一下中、美、台的減碳承諾是否可能達標。
中國INDC承諾2030年時中國碳排將達最高峰，之後不再增加。在2030年化石燃料佔全部能源比重將由目前90%降至80%。
中國承諾碳排在2030年達到尖峰，這與中國預估的人口成長及都市化進度頗為符合。中國因一胎化政策，人口成長趨於穩定。過去三十年經濟發展快速，農村(農業)人口大量減少移往城市(從事工、商業)，人均使用能源數量因而大增。預估在2030年都市化程度已頗高，能源需求將不會像過去數十年般的快速成長。碳排在2030年達到峯值自然不容易，但與人口結構與都市化程度數據檢視，並非決不可能。
中國的第二項承諾是在2030年化石能源將降為全部能源使用的80%，這一項承諾也並非無的放矢，因為中國手上有兩張台灣沒有或放棄的王牌：水力發電與核能發電。
討論電力前要先搞清楚單位。一座核能機組或最大型的火力機組裝置容量約100萬瓩(1000MW, 1GW)，以GW作為討論各國電力裝置容量是頗為合適的單位。台灣目前全國電力系統裝置容量約41GW，中國將近1500GW。
中國水力資源十分豐富，排名世界第一。單單長江三峽水電站裝置容量即達18GW，幾為全台裝置容量之半。長江上游金沙江四個水電站總裝置容量兩倍於三峽水電站。目前中國水力發電總裝置容量約280GW，約佔全部電力裝置容量的20%，發電量約佔15%。中國經濟上可開發的水電資源超過400GW，水電仍有極大成長空間。
中國核電目前有33個機組(22GW)已完工運轉，在興建中有22個機組。去年中國發電5兆5千億度，核能佔了1千7百億度(約3%)。中國預計在2020年前完成58GW的核電建設，在2030年完成150GW。
美國INDC承諾在2025年碳排將較2005年基準下降26%到28%。
美國過去數年減碳十分快速，主因並非歐巴馬大力推動的風力及太陽能奏效。最主要的原因是在過去數年美國發生了"頁岩氣"革命。美國油氣業者以水力裂解法(Hydraulic
Fracturing)方式由頁岩中採出極巨量而廉價的天然氣。在美國燃氣發電成本已遠低於燃煤發電。
美國燃煤電廠歷史悠久，每年都有燃煤電廠除役，但過去五年美國幾乎沒有興建任何新的燃煤電廠，各地電力公司都競相興建價廉的燃氣電廠取代除役的燃煤電廠。以每度電的碳排而言，燃氣發電為燃煤發電之半，所以過去五年大量以氣代煤的結果就是全國碳排量大幅下降。事實上美國在過去數年的減碳成效猶高於天天將減碳掛在嘴上的歐盟國家。
但要提醒大家特別注意的是美國電力公司以氣代煤的主要原因是經濟考量。在美國新建燃氣電廠的發電成本低於燃煤電廠，所以各電力公司董事會在撥打算盤之後紛紛以氣代煤，減碳完全是"紅利"，並不是各電力公司主要考量。但不論其動機為何，由過去數年美國電力業的發展可發現，美國減碳目標也是有"方法"和"手段"的，並非全然無的放矢。
但要在2025年將碳排較2005年降低26%~28%，可就不是單單以氣代煤就可以達成的。美國全國碳排中，交通碳排占最大宗，所以美國政府目前規劃是由減少交通碳排著手，希望以法律嚴格規定加速改進汽車效率、減少油耗來達成減碳目標。
台灣雖不是聯合國會員國，但為了表示是地球村的一份子，也主動提出的台灣的INDC，台灣INDC減碳承諾為2030碳排將較2005減少20%。
本人在風傳媒曾經寫了兩篇文章〝台灣的大麻煩─INDC〞及〝綠電可靠嗎（2）─民進黨的減碳是張空頭支票〞，依實際數據，詳細分析因政府強力推動非核家園政策，台灣在減碳貢獻最大的核電廠除役後，台灣自願減碳承諾絕無可能達成，在此不再贅述。
由以上討論大家可以知道中、美國兩國減碳承諾雖都不是輕易可以達成，但都有其"減碳路徑"。中國的手段是水力、核能，美國的手段是頁岩氣及交通減碳。反觀台灣，政府的減碳目標是完全是沒有"減碳路徑"的口號。
但大家是否注意到，目前政府幾乎無人提起INDC，好像INDC從未存在。其實政府官員完全了解其廢核與減碳兩政策完全背道而馳，INDC決無可能達成，所以無人敢提。但將頭一直埋在沙裏，避免面對問題就是解決問題的好辦法嗎？
由中、美、台的減碳承諾，可看出中美嚴肅對待其承諾，台灣政府只會自欺欺人，INDC成了台灣最大的公開秘密。
沒有留言:
張貼留言