綠朝與綠能

本篇發表於風傳媒:綠朝與綠能

週一太陽能光電產業高峰論壇登場，某新朝要員致辭表示台灣每年能源支出高達2兆元，但能源自給率不到3%，若提升至25%，將有5000億產值，可能很快變成兆元產業。台灣一定要發展綠能產業。個人閱報後深表感慨。短短一段發言有太多錯誤觀念。分別討論如下：

一、五千億產值：

不錯，台灣每年能源支出高達2兆元，但絶大部份的支出就是向國外進口石油，天然氣及燃煤，即使我國發展再生能源，能源自給率達到25%，表示我國將減少向國外購買能源5000億元，但這數字如何立即變為〝5000億產值〞令人不解。

二、綠能與綠能產業

發展再生能源以減少能源進口支出當然沒錯，但發展再生能源與發展綠能產業完全是兩碼子事。有許多國家發展綠能，但並不發展綠能產業。其所使用的太陽能及風機都是由國外進口。台灣因地窄人稠並不合適發展要大量土地的再生能源。所以再生能源佔比有限。但台灣綠能產業倒十分發達，在全球太陽能產業佔有重要地位。但許多人愛屋及鳥，因偏愛綠能也連帶對綠能產業情有獨鍾。殊不知綠能十分依賴政策補貼，綠能產業其實很容易受外國政策影響，這是大力鼓吹發展綠能產業人士應特別注意的。

三、能源自給率提高為25%

全篇新聞中最令人驚嘆的是輕鬆一句話就要將台灣能源自給率提高為25%，有可能嗎？今日台灣使用能源中電力佔了一半，另外一半主要是石油。電力可由風力、太陽能等再生能源產生，但汽車主要還是要使用汽油。所以如果台灣能源自給率要提高25%，表示電力能源自給率就要提高為50%。

以獨立電網的台灣而言，不穩定的再生能源裝置容量佔比原本就有其限制。再生能源另有一極不利之處就是容量因數（每年發電時數）太低。核電火電每天可運轉24小時，太陽能約3小時，風力約6小時，所以再生能源每年發的電只有同樣裝置容量核電及火電的幾分之一。

前述因再生能源不穩定，在獨立電網之台灣，其裝置容量有其上限，在有限的裝置容量下，其容量因素又極低，所以其總發電量佔比不可能太高。

日本也是獨立電網，日本目前規劃到2030年風力、太陽能總共提供其8.7%的電力。所以若估計風力、太陽能提供台灣10%的電力已是高估。如前述電力佔我國能源總消耗50%，所以如果風力、太陽能只能提供10%的電力，表示其在全國能源佔比只有5%，能源自給率何能提高為25％?

台灣每年能源支出高達2兆元，是極為重要的國家大事，新政府即將登場，個人深切期盼新政府誠實面對現實，提出務實的能源政策。