https://www.storm.mg/article/4270803
及策略總説明」。此六部會為國發會、環保署、經濟部、科技部、 交通部及內政部,聲勢十分浩大。不過個人拜讀該報告後實在大失所 望。
減碳路徑是要提出確切可行的路徑,但該報告像是作文比賽,將以往 減碳文宣照抄一遍。該報告涵蓋範圍極廣,否則也不會由六部會聯合 召開記者會。但整本報告漏洞百出,本文僅先討論電力減碳。
下圖為該報告中之淨零路徑規劃(階段里程碑)圖。將碳排分為電力 、工業、運輸、建築及其他等五大部門。該圖十分奇妙, 由2020年至2050年間劃幾條直線,表示不分類別, 共同平均承擔減碳責任。這種規劃合理嗎?
2050淨零碳排全球喊得喧天價響,蔡總統不落人後,不但承諾台
減碳路徑是要提出確切可行的路徑,但該報告像是作文比賽,將以往
下圖為該報告中之淨零路徑規劃(階段里程碑)圖。將碳排分為電力
以美國而言,拜登政府也承諾到2050年達成淨零排放,但規劃2 035年電力要先達成淨零電力。為何如此規劃?因為與工業或運輸 相較,電力減碳相對簡單,因為到底有水力,太陽能, 風力及核能等零碳發電方式。相較之下,工業及運輸減碳極為困難。
吾人即以蔡政府的線性減碳規劃,檢視電力部門是否可達到減碳目標 。
本分析乃依據淨零路徑報告之數據:2019年全台碳排287百萬 公噸,電力部門碳排約佔一半而為139百萬公噸。依線性至205 0年電力碳排歸零,2025年及2030年之電力碳排應分別降為 112百萬公噸及90百萬公噸。
2019年全台發電2741億度,依淨零路徑報告每年平均電力成 長2%計算,2025年及2030年全台發電量將分別為3086 億度及3408億度。
2025年核電歸零,蔡政府日前坦承綠電無法達到20%,只能供 應15%電力。茲寬鬆認定燃氣發電供電50%,則燃煤發電將提供 35%電力。在此條件之下,2025年電力部門碳排將高於201 9年的139百萬公噸而為148百萬公噸, 較目標值112百萬公噸高出36百萬公噸。
依蔡政府規劃,2026年至2030年,每年將增加2GW太陽光 電及1.5GW離岸風電,2030年光電風電裝置容量將高達45 GW。在獨立電網的台灣不穩定綠電占比太高,必將發生棄電。暫不 考慮棄電,假設新增之太陽能及離岸風電均能提供飽和電力,則與2 025年相較,2030年綠電可增加發電400億度。
假設45GW之光電電風電加上傳統水電全部發揮功能,綠電將提供 約1000億度,近全台三成電力。並假設煤電提供電力與2025 年相同,並未成長,其餘電力全部由燃氣發電提供。依以上假設,2 030年電力碳排仍將高於2019年之電力碳排相同為139百萬 公噸,較目標值90百萬公噸高出49百萬公噸。
電力部門之碳排最容易檢驗,由以上簡單分析可知連最容易減碳的電 力部門之中程減碳目標都必將跳票, 還奢談什麼工業及運輸部門減碳?還奢談什麼2050年淨零碳排?
新上任的台電董事長曾文生說電力減碳是挑戰而非困境。個人就教曾 董事長是否可以公布台灣電力部門2025年及2030年之碳排? 此二年度之碳排是否可以達到淨零路徑報告之電力部門減碳目標?
如果曾董事長無法提出令社會大眾信服之減碳數字,表示所謂「台灣 2050淨零排放路徑及策略總説明」根本是公然欺騙社會的一派胡 言。現在有人提出女王沒有穿新衣,女王也請放台灣一馬, 不要再提什麼害死台灣的淨零碳排入法了。
吾人即以蔡政府的線性減碳規劃,檢視電力部門是否可達到減碳目標
本分析乃依據淨零路徑報告之數據:2019年全台碳排287百萬
2019年全台發電2741億度,依淨零路徑報告每年平均電力成
2025年核電歸零,蔡政府日前坦承綠電無法達到20%,只能供
依蔡政府規劃,2026年至2030年,每年將增加2GW太陽光
假設45GW之光電電風電加上傳統水電全部發揮功能,綠電將提供
電力部門之碳排最容易檢驗,由以上簡單分析可知連最容易減碳的電
新上任的台電董事長曾文生說電力減碳是挑戰而非困境。個人就教曾
如果曾董事長無法提出令社會大眾信服之減碳數字,表示所謂「台灣
沒有留言:
張貼留言