https://udn.com/news/story/7339/5817926
蔡總統在今年國慶演說中說：我們已經和國際主流同步，宣示2050浄零排放目標，也必須和各界一起規劃路徑圖。報載國發會主委龔明鑫表示，最快今年底會公布減碳路徑圖。
國際能源總署（IEA）指出，全球200個國家中，到今年四月底為止，除歐盟外，全球有44個國家承諾2050年溫室氣體淨零排放，也只有11個國家將此承諾納入法律。2050淨零排放目標並不是什麼與國際主流，即使作此承諾的國家，也極少將此承諾入法。但蔡政府中真正懂得能源者早就驚若寒蟬，減碳及能源政策完全由對能源一竅不同的文青所主導。蔡總統一向喜愛文青風格，底下人投其所好不足為奇。
2050年距今仍有30年，政治人物很樂於承諾30年之後的事，30年後支票跳票干我何事？但減碳路徑圖就沒這麼輕鬆了，減碳路徑途圖是明確指出未來每隔5年減碳目標為何，要如何達成。個人還真沒看過什麼國家提出減碳路徑圖，即使有應也是得天獨厚，地理條件極為優越，水電占比八成以上的國家。蔡政府如果真敢提出所謂減碳路徑路，真可説得上是全球創舉。
為何減碳路徑圖如此困難？因為30年後要淨零排放，總不能厚著臉皮說前20年沒減什麼碳，全部減碳都發生在2040年之後的10年。如果平均分配，每10年平均減碳30%方能達到30年後淨零排放目標，淨零承諾才較為可信。
減碳至少可分為三大部門：電力、交通及工業。許多工業如水泥、鋼鐵等，製程本身就有大量碳排，以經濟可行的方案將整個工業打掉重練談何容易。以交通而言，全球九成運具仍依賴汽油等化石燃料。當然可以加速推動電動車，但電動車的電從火電還是綠電供應又是大哉問。相對而言電力減碳「最為容易」。
拜登總統承諾美國將於2050年達到淨零排放，但因為電力減碳相對容易，拜登目標為2035年達到無碳電力，2030年80%電力無碳。台灣要達到2050年淨零排放目標，電力無碳目標至少要向美國看齊。
但台灣電力目標為何？蔡政府2025年電力配比目標為綠電20%，火電80%。依美國目標，五年內両者占比要翻轉而為綠電80%，火電20%。用膝蓋想想都知道可行性為零。
如何減碳是極為技術性的問題，本應由下而上，由技術可行性，經濟可行性，社會可行性詳細分析向上呈報。可嘆今日台灣是由上而下，總統先作承諾，各部會再硬著頭皮，眛著良心湊答案。
全國人民對蔡政府的減碳路徑圖都拭目以待。
國際能源總署（IEA）指出，全球200個國家中，到今年四月底為止，除歐盟外，全球有44個國家承諾2050年溫室氣體淨零排放，也只有11個國家將此承諾納入法律。2050淨零排放目標並不是什麼與國際主流，即使作此承諾的國家，也極少將此承諾入法。但蔡政府中真正懂得能源者早就驚若寒蟬，減碳及能源政策完全由對能源一竅不同的文青所主導。蔡總統一向喜愛文青風格，底下人投其所好不足為奇。
2050年距今仍有30年，政治人物很樂於承諾30年之後的事，30年後支票跳票干我何事？但減碳路徑圖就沒這麼輕鬆了，減碳路徑途圖是明確指出未來每隔5年減碳目標為何，要如何達成。個人還真沒看過什麼國家提出減碳路徑圖，即使有應也是得天獨厚，地理條件極為優越，水電占比八成以上的國家。蔡政府如果真敢提出所謂減碳路徑路，真可説得上是全球創舉。
為何減碳路徑圖如此困難？因為30年後要淨零排放，總不能厚著臉皮說前20年沒減什麼碳，全部減碳都發生在2040年之後的10年。如果平均分配，每10年平均減碳30%方能達到30年後淨零排放目標，淨零承諾才較為可信。
減碳至少可分為三大部門：電力、交通及工業。許多工業如水泥、鋼鐵等，製程本身就有大量碳排，以經濟可行的方案將整個工業打掉重練談何容易。以交通而言，全球九成運具仍依賴汽油等化石燃料。當然可以加速推動電動車，但電動車的電從火電還是綠電供應又是大哉問。相對而言電力減碳「最為容易」。
拜登總統承諾美國將於2050年達到淨零排放，但因為電力減碳相對容易，拜登目標為2035年達到無碳電力，2030年80%電力無碳。台灣要達到2050年淨零排放目標，電力無碳目標至少要向美國看齊。
但台灣電力目標為何？蔡政府2025年電力配比目標為綠電20%，火電80%。依美國目標，五年內両者占比要翻轉而為綠電80%，火電20%。用膝蓋想想都知道可行性為零。
如何減碳是極為技術性的問題，本應由下而上，由技術可行性，經濟可行性，社會可行性詳細分析向上呈報。可嘆今日台灣是由上而下，總統先作承諾，各部會再硬著頭皮，眛著良心湊答案。
全國人民對蔡政府的減碳路徑圖都拭目以待。
沒有留言:
張貼留言