本文發布於風傳媒:拉閘限電,中國自廢武功
https://www.storm.mg/article/3961716
媒體報導,大陸多地近期紛紛下發「能耗雙控」(
中國為何會會有此種令人匪夷所思的政策? 其實與下一則新聞息息相關。
媒體報導,習近平在聯合國大會中的視訊演講表示, 要加快綠色低碳轉型,實現綠色復甦發展,並重申中國將全力以赴, 實現「2030年碳達峰、2060年碳中和」目標。習近平承諾, 中國將大力支持發展中國家能源綠色低碳發展, 不再新建境外煤電項目。 雖然習近平的最新承諾並未透露更多具體政策細節, 但此舉恐將嚴重限制發展中國家的燃煤電廠融資。
針對中國自身及對外的走火入魔政策,個人分別寫過兩篇文章:「 中國減碳懸崖勒馬」及「氣候帝國主義」。 本文先討論此次拉閘限電事件再進一步討論過激減碳政策的影響。
為了減碳而拉閘限電過於匪夷所思,人民一定不能諒解。 所以網路上就有許多中國網軍解釋此次限電原因的煙霧彈, 但都不值一駁。
有人說煤價漲了,電力公司賣電虧本,所以限電。 但細查目前電價與煤價, 將可發現每度電價仍高於每度電變動成本的燃料價格, 只是或許電費未能完全回收建廠的固定成本。換句話說, 售電或許虧本,但不售電虧本更多, 電力公司會因燃料價格上漲而限電,增加虧損嗎?以前發生過嗎?
有人說其他原料如鐵礦等價格上漲了, 但有些原料上漲是相對於疫情嚴重的去年。 去年全球工廠大規模停工,原料價格大跌,今年許多地方恢復生產, 原料價格當然高於去年,但都未創歷史新高。往年創歷史新高時, 工廠也從未停工,從未限电,顯然這理由也不成立。
有人説今年訂單暴增,許多工廠擴廠,恐怕未來訂單減少, 產能過剩,所以用限電以減少擴廠風險。這更奇怪了, 企業主擴廠時,花的是自己的真金白銀,不會考慮這些因素? 要政府來越俎代庖?政府以前有插手中小型民營企業經營嗎?
又有人說是為了騰籠換鳥,調整產業結構。這更玄了, 為何限電調整甲省產業,同樣產業在乙省就未遭限電調整?
其實以上所謂煤價上漲,原物料價格上漲,企業擴廠, 產業調整都是全國一樣面對的問題,為何甲省限電,乙省不限電? 可見以上說法都是煙霧彈。回歸原點,是否限電只看「能耗雙控」 一個指標,說白了就是減碳指標。
此次為了減碳拉閘限電對中國國際信用影響極大。 全球各地限電都是因為電力不足, 中國在電力產能充裕的情況下因政治力介入而限電, 豈不是增加在中國生產的不可預測性?外國企業還敢在中國投資嗎? 中國供貨不可靠可是影響全球供應鏈信心的大事, 對中國供應鏈的傷害遠大於美國對中國供應鏈的打壓。 外媒報導此事影響大於恒大事件,絕非誇張。
借此機會進一步檢討中國政府目前大力推動減碳是否正確?
絕大多數人並不真正了解能源的重要, 能源之於國家社會有如食物之於個人,個人離開食物無法存活, 國家社會經濟發展能源更是最基本的條件。 由各國能源使用是估計各國國民生產總值(GDP)最準確的指標。
中國國去30年經濟飛躍成長更是因為在能源/ 電力等基礎建設方面不遺餘力。經濟成長與能源/ 電力使用成長有極明顯的正向關連。經過30年的不懈努力, 今天中國經濟已是世界第二,不少人就頗為自滿。 但中國人口為美國4倍,GDP不到美國八成, 人均GDP更只有美國1/5,要真正達到小康,還有漫漫長路。 李克強曾指出,仍有六億人每月收入不及千元人民幣, 約150美元,每日生活費5美元,中國那有資格自滿? 那有資格隨著人均GDP 5萬美元,人均用電數倍於中國的歐美國家喊什麼節能減碳?
依個人所知,中國境內對未來能源方向也有極多辯論。 往年五年計劃對五年後不同發電方式的裝置容量都有明確目標, 今年好像難産,提不出一個可行的目標。 十四五計劃好像也不強調經濟成長了。 拉匣限電絕對影響生産及就業,經濟成長差1個百分點, 就業人數就差了上百萬人,失業增加豈不是造成社會動盪? 中國夢更是遙遙無期。看到中國自我傷害,美國可樂壞了。
中國如此積極減碳原因之一是善意回應美國要求, 停止國外煤電貸款即為顯例。但美國自己表現如何? 拜登口口聲聲節能減碳,但上週要求OPEC國家增加石油生產。 理由也很簡單,擔心市場上石油不足,造成美國加油站汽油漲價, 影響其民調。美國很可以為了小小原因拋棄原則。 中國極為重視承諾,為了減碳承諾不惜拉閘限電, 但拉閘限電對本身影響太大,有如自廢武功。中國宜三思。
沒有留言:
張貼留言