本篇發表於風傳媒：夏日毫無功能─離岸風電台灣不宜
http://www.storm.mg/article/398657
再生能源與地理條件
每個國家地理條件都不同，各國也依各自地理條件發展再生能源。巴西、挪威水力資源豐富，當然大力發展水力發電。冰島、菲律賓、紐西蘭等火山活動頻繁國家，地熱資源豐富，當然大力發展地熱發電。台灣沒有這些地理條件，就不合適發展這類較傳統的再生能源。
如前述，最流行的新型再生能源如太陽能、風力因能量密度低，需要大面積土地，適合於土地面積較大，人口密度相對較小的國家。台灣人口密度全球第二，面積狹小，三分之二又是山地，平地面積更小。以美國對都市的人口密度定義，全台灣就是一個大都市。台灣因為面積小，人口多，基本上不合適發展需要大面積的風力及太陽能等再生能源，但再生能源又是很流行的新名詞，是環保人士的最愛，對能源沒什麼觀念的蔡政府竟然也大力擁抱再生能源。
上節提及太陽能時指出政府不顧台灣地狹人稠，強行要以相當於台北市面積之土地裝置太陽能，有識者無不搖頭。
以風力發電而言。全球 95%風力發電為陸上風電，許多地區如美國德州、中國內蒙風力條件都遠較台灣為佳，風力發電成本低廉，自然合適發展風力發電。
因土地狹小，台灣陸上風能有其天然限制，因多種環境因素，目前已遭附近居民強烈反對，發展潛力實為有限，所以蔡政府目前規劃風力發電是以離岸風電為主。但離岸風電海事工程施工困難，經費高昂，每度電發電成本高於陸上風電 2倍以上。全球發展風電國家多以陸上風電為主，離岸風電為輔，像台灣因土地面積狹小，離岸風電喧賓奪主的國家，可謂絕無僅有。大力推動離岸風電，原本就沒什麼道理。其實以台灣地理條件，原本就並不合適發展風電，更不用說發展成本高昂的離岸風電。
風電夏日毫無功能
台灣地處亞熱帶，用電尖峰在夏天。近年因電力裝置容量不足，缺電限電是夏天的夢魘。但台灣夏天沒什麼風，因東北季風盛行，秋天、冬天倒是風力強勁。台灣風力發電主要發電時段都在秋、冬兩季，正是台灣最不缺電的季節。
圖 1-4為 2016年 5月 20日到 31日，12天之風電供電占比圖。
圖 1-4顯示當時風力發電裝置容量 64.9萬瓩（649MW），占全台裝置容量 1.6%，但 12天供電占比平均只有 0.12%，平均容量因數更只有 5%。相對而言，核電及火電（煤電／氣電）容量因數分別可達 90%及 85%以上。夏天是台灣用電最殷切的季節，但台灣風力最強偏偏是在秋冬東北季風時。在夏季風力季最弱，容量因數 5%的意思是裝了 100個風機，平均只有 5座風機發電，這就是為何台電在夏日尖峰時只取全國風力總裝置容量 6%作為風力發電尖峰能力。
目前政府規劃由民間投資 6000億元設置的 600部離岸風機，裝置容量共 300萬瓩。因風電夏日實在靠不住，台電假設在夏日風電可以提供 6%裝置容量的電力， 300萬瓩的 6%是 18萬瓩。為了救急， 2017年在大潭緊急加裝的 2部共 60萬瓩的氣渦輪機組工程經費計 66億元，依此價碼估計，30億元必可採購一部 20萬瓩的氣渦輪機組在夏天保證供電 20萬瓩，在夏日供電功率大於花 6000億元裝置的離岸風機。換句話說花 200倍經費建設的離岸風機在夏日尖峰時段幾乎毫無作用，為什麼非要建設離岸風電？有人說離岸風電雖然對提供夏天急需的尖峰能力毫無幫助，但全年（主要在秋、冬季）可提供約 110億度無碳電力。但台灣冬日用電尖峰很低，如電力系統裝置容量可渡過夏日尖峰，應付冬日尖峰必然游刃有餘。何必非用風電不可？核一、二廠大修後叫停的兩部機組每年可發 130億度無碳電力，每度電成本 1元，又為何要發展每電成本 6元的離岸風電呢？
沒有留言:
張貼留言