全面放棄基載電力？

本篇發表於風傳媒:全面放棄基載電力？

近日台電公布的電源開發計劃展現了一個極為奇特的趨勢，對國家影響極為巨大。這個趨勢証實了華爾街日報之前的一篇社論；台灣選擇脆弱（Taiwan choose venerability）。

為什麼說台灣自我傷害，選擇脆弱？全世界國家製定能源政策最重要的兩個考量就是〝確保供應〞及〝成本低廉〞。每個國家自然條件不同，所以最佳能源組合也各不相同，但上述兩個條件是各國製定能源政策的〝鐵律〞。

以台灣而言〝穩定而價廉〞的電力就是大家耳熟能詳的「基載電力」。在台灣符合基載電力條件的就是核電及煤電。

但如詳細檢視台電最新的電源開發計劃將會發現在十年內不但核電全部除役（這一點眾所週知），更驚人的是除了已在施工中的燃煤機組及動工機率趨近於零的深澳機組外，未來十年新規劃的機組全部是再生能源及燃氣機組。

再生能源自然是新政府的〝最愛〞，台電也不得不〝共襄盛舉〞。但真正令人驚懼的是除了施工中的三部通霄燃氣機組外，未來十年台電新規劃了十七部燃氣機組，扣除十年間除役的燃氣機組，十年後台電燃氣機組容量將由目前的1500萬瓩增加到2700萬瓩。未來十年電力供應成長幾全由燃氣機組擔綱。

台灣電力只有四種選擇：核電、煤電、氣電、再生能源。以確保供應而言，核電每更換一批次燃料棒可運轉一年半，燃煤有一個半月存量。相較之下，在電力需求最殷切的夏天，液化天然氣只有一週存量，再生能源在無風之夜供電能力為〝零〞。為何核電及煤電對〝確保供應〞遠勝氣電及再生能源一目瞭然。

以發電成本而言，核電與煤電相當，氣電及太陽能（新政府最愛）成本分別為前兩者之2倍及5倍。

能源之於社會有如食物之於家庭，發電使用核電、煤電有如家庭以米、麵為主食，發電使用氣電及太陽能有如家庭以牛排、龍蝦為主食。

以韓國今日之電力結構及未來規劃與台灣相較，韓國精打細算以米、麵為主食而台灣則以牛排及龍蝦為主食。國家與家庭相同，如果能源與食物支出佔比太大必然排擠其他支出。煤電及氣電發出之電力並無區別，為何每年一定要多花近千億支出，捨煤電而就氣電？

今日台灣社會除對核電極度誤解外，對煤電的誤解甚至有過之而無不及。對煤電之誤解主要集中於暖化及PM2.5兩議題。

但僅舉國人最喜仿效的德國及日本為例，兩國並未因上述兩議題而放棄煤電。德國是歐洲最積極新建燃煤電廠的國家，日本也有七部大型燃煤機組正在興建中，其中五部比鄰東京（詳下圖），日本人可沒在怕PM2.5。

個人也十分了解為何台電在電源開發計劃中全面放棄煤電。在目前的社會氛圍下，開發新煤電可說是死路一條。為了解決廢核後的巨大電力缺口，只好全力推動阻力較小的燃氣發電。但以國家長遠發展而言，台電實不宜〝自行〞放棄煤電，否則未來被倒打一耙，又將成為〝弱化〞台灣電力結構的〝替死鬼〞。

最深刻了解基載電力重要者莫過台電。目前政府的能源政策自是全盤大錯，台電實應秉持專業知識及職業道德應據理力爭，現在不正是板蕩識忠臣的關鍵時刻？