日昨報載日前經濟部召集台電、水利署開會，要重啟抽蓄水力發電計畫評估。個人不禁感嘆；新政府真要蠻幹了。
抽蓄電廠原先目的在於在夜間離峰用電時利用成本低廉的基載電力（核能、燃煤）〝行有餘力〞機組配合抽蓄機組抽水以在尖峰時提供廉價電力。但目前台灣基載機組嚴重不足，今日抽蓄電廠作用在〝救急〞，在夜間以成本高昂的燃氣電力配合抽蓄機組抽水，唯一目的是增加尖峰時系統供電能力，避免限電 ，根本顧不得成本了。抽蓄電廠現況己是如此不堪，今日新政府又為什麼急著新建抽蓄電廠呢？
抽蓄電廠示意圖
據報載是為了在將正午時〝多餘〞的太陽電能儲存下來以提供晚間7到8點的第二尖峰用電。聽起來是否有些牽強？為什麼7到8點的第二尖峰非用太陽能不可呢？
吾人可進一步分析這一個問題。太陽能及風能均為不穩定能源，如果要確保全年任何時刻都供電無虞，就要有足夠的傳統電力（核能及火力）以提供下雨又無風日子的夏日正午供電。
如果有足夠的傳統電力提供夏日午間第一尖峰供電無虞，而傍晚第二尖峰用電又幾乎總是低於第一尖峰，表示傳統電力一定也有能力提供第二尖峰用電，既然如此，為什麼非要花大錢興建抽蓄電廠 以〝儲存〞中午的太陽電能呢？
非要急著建抽蓄機組恐怕還有其他原因，比如降低政府再生能源牛皮吹太大的災難。
依新政府規劃，到2025年全台太陽能裝置容量達2000萬瓩（20GW），風力裝置容量達420萬瓩（4.2GW）。換句話說，不穩定的再生能源裝置容量高達24.2GW。台灣目前夏季尖峰用電約35GW，冬日尖峰用電約27GW。表示在冬日若陽光普照，風力強勁，太陽能及風力可提供90%的電力，若考慮2025年電力需求成長10%，則兩者可提供2025年冬日尖峰80%的電力。
不穩定的再生能源可以提供如此大比例的電力嗎？
今日有些歐洲國家再生能源偶而也可達到此一比例，但勿忘歐陸國家電綱相連，單一個家再生能源瞬間可能佔比很高，但在整個歐陸電網中佔比仍然有限。政府大力推動新建抽蓄發電是否要製造〝假性需求〞？將一部份太陽能每日固定在正午提供抽蓄所需的電力以減少不穩定再生能源在系統中的佔比？
回過頭來檢討為何民進黨政府非要興建如此大量的再生能源（24.2GW）？原因無他，因為再生能源每日發電時數有限，除非裝置如此大量再生能源，否則無以提供20%電力以取代廢核後的無碳電力缺口。
與台灣相同，日本電力系統也是獨立電網。日本規劃2030年風力及太陽能共提供8.7%電力，依比例計算，台灣風力、太陽能裝置上限恐不宜超過10GW。若考慮區域電網限制，數字可能還要降低。
但最基本的問題是；如前所述，為考慮陰雨無風的日子，傳統電力仍要足以提供夏日尖峰電力需求，表示再生能源與傳統電力必有重複投資(馬偕教授針對英國再生能源警語)。換句話說，再生能源裝置越多，重複投資越多，越浪費。經40年來全民努力，今日台灣電力系統總裝置容量約4100萬瓩（41GW），新政府規劃10年內風力、太陽能裝置容量要達2420萬瓩（24.2GW），十年”建設”超過四十年之半，野心極大，但資本支出絶對上兆。如前所述絕對是重複投資。
今日三座核電廠運作良好，核四也已接近完工，只要花再生能源建設經費的零頭，將這些機組延役及啟封，就可確保台灣有大量穩定的無碳電力。今日政府到底只考量民進黨一黨之私<堅持廢核黨綱>，還是考量全國人民福祉，能源政策將是極為準確的試金石。
延伸閱讀
沒有留言:
張貼留言