日港台核安之旅 濮勵志

三月下旬為日本國立東北大學安裝升級版核電嚴重事故程式，辦講習班，找我去講授。東北大學位於東京東北方向約三百公里的仙台市，離更北一點的女川核電廠不遠。三年前那埸大地震屬重災區，兩地建築倒塌甚多，但幸而地處於丘陵地帶，海啸災害不大。東北大學像其他九所日本有核工專業(日文叫原子力)的大學一樣，多年前就採用了核電嚴重事故程式產品，但是同樣受日本福島調查報告中所稱，對安全文化整體欠缺，沒專注執行，這次要求升級版及嚴重事故講述，參加有教授三人、博士後研究員二人，歷時兩天研討熱烈。他們除教學外支援福島及女川廠。CSAJ 公司總裁Dr Yabushita 及 Dr Uchiyama全程陪同，該公司福島事件後合約工作量大增，所有日本四十八座等待恢復發電的電廠全部要做風險評估PRA,加上地震海啸和嚴重事故分析，原來一層樓擴大到兩層，人員加倍忙得熱火朝天。

 

沒人敢説的事實

近日核電問題延燒，本布落格有許多留言，提出各種問題。許多在本部落格其他文章早己解說，建議讀者參考本部落格右上方目錄及索引。亦可參閲本人出版的沒人敢説的事實一書，有對核四較全面性的解説，詳標籤6之介紹，該書有電子版。

地震的盲點

在討論核能安全時，地震必然是重點議題。

但依個人經驗，許多反核人士對此一議題立場矛盾，有極大的盲點。反核人士一方面對全球地震分布很了解，知道基於科學理論與歷史記錄，環太平洋是全球發生地震最為頻繁的地區，台灣正處於環太平洋地震帶。反核人士有此認知表示應是一群相信科學論證的人士。

但地球科學如此簡單？一句“環太平洋地震帶”就解決了地震的科學問題了嗎？全球地震學家都可以打包回府“吃自己”了嗎？當然不是。為了人類生命安全及福祉，地震學家最重要的任務就是要研究探討全球不同地區可能發生最大地震其規模為何。

核安三問 - 包你不再恐核

• 你了解核電嗎？你能回答以下三個重要核安問題嗎？如能透澈了解這三個問題，包你不再對核電有無謂的恐懼。
• 
  
  1. 核能電廠為何絕不可能發生原子彈般的核爆？
  2. 台灣核電廠為何絕不可能發生類似車諾堡的核災？
  3. 台灣為何絕不可能發生如日本311規模之地震及海嘯？

美國國務卿對氣候變遷之誤導 (天下雜誌)

天下雜誌543期(2014.3.19)，花了三整頁篇幅刋出美國國務卿John Kerry 2月16日在印尼發表的有關氣候變遷的演講。本文先討論Kerry演講中幾個問題，再討論天下立場。

Kerry演講問題多多，本文篇幅有限，只討論三個最重要的議題：1.全球溫度 2.氣候災害 3.美國減碳。Kerry在這三個議題上都犯了重大錯誤。

核電除役 - 另一個打破杯子賠掉房子案例

上週聯合報黑白集“打破杯子賠掉房子”一文，個人拜讀後深有同感。聯合報以服貿及洪仲丘案為例，指出政府在危機處理時進退失據，一再敗退，越處理越糟糕的窘境。

其實馬政府打破杯子賠掉房子的案例何止此二樁，核能政策亦為一明顯例子。核四因施工過程遭反核人士抹黑，成為反對黨及反核人士反核重點。但核一到核三三十年來運作良好，依目前社會氛圍，並非反核人士之重點訴求。但十分不幸馬政府竟然宣布現有核電廠運轉屆齡後不予延役。核一到核三廠總裝置容量及年發電量約為核四兩倍，今因社會上“反核四”而將核一到核三也賠進去，不也是打破杯子賠掉房子的明顯例子？

能源一盤棋

上篇討論了“電力零成長?”，下圖為一補充資料。該圖是自1996~2011十五年間先進的OECD國家GDP/能源/電力的成長。

該圖顯示OECD國家在15年間GDP成長了35%，能源消費成長了6%，電力消費成長了24%。這種趨勢先進國家均類似。

電力零成長?

近日“電力零成長”成了熱門話題。自由時報以頭版頭條報導"能源局報告：沒核四也不缺電"。以追求電力零成長作為反核重要訴求，是台灣反核團體的新發明。也證明了反核團體不了解能源。

整個事件起因於能源局在網站上公佈了一份「我國電力需求零成長評估報告」，其中提及若全國厲行節約用電，每年平均用電成長在2013~2030可壓抑在1.41%。如依此數字計算，十年內如果核四不運轉也不會缺電。經濟部及能源局立即解釋該數字為“極端性假設”，不要說電力零成長，就是1.41%也做不到。

再生能源誤導(聯合報TED)

聯合報“明天的電，核去核從”系列報導的參考資料非常豐富。聯合報基本上是保持公正立場，正反意見並陳，參考資料也是如此，所以不免引用了不少反核人士的錯誤言論。引用資料中，國內反核人士言論大多已遭人駁反，但國外的錯誤資訊，更可能因其“權威性”誤導國人，似也有澄清之必要。

在聯合報網頁上導論中，核去核從懶人包/台灣篇之網路相關討論，列了一篇TED/這個世界需要核能嗎? 其中反方人士為史丹佛大學教授Mark Jacobson。本部論格上月有一篇“再生能源 - 真正專家怎麼說”一文中提及Smil指出科學人雜誌2009年12月一篇文章對再生能源的論述有重大錯誤。該文作者之一即為Jacobson，個人在“能源與氣候的迷思”一書中13.4“減碳誤導”一節即指出該文四大錯誤。

在聯合報TED影片中，Jacobson還是老調重彈，誤導觀眾。在此將13.4節全文刊出，或可排除名牌大學的教授發言總不會錯的迷思。

聯合報: 明天的電 核去核從

聯合報花了極大成本及精力，出訪世界主要國家，深入探討核能議題。自三月初以來，每禮拜都有兩、三天以數頁篇幅討論不同的能源及核能議題，其努力可為其他媒體表率。

昨日及今日聯合報有兩篇文章，乃訪談個人後之報導，討論的是能源政策中重中重之能源結構(配比)議題。茲轉載於本部落格供讀者參考。

廢核代價／天然氣替代 40年全民買單3兆元

http://nuclear.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=1005&pno=1

能源安全／基載過低… 瘋狂的能源結構

http://nuclear.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=1016&pno=2