張大春訪問陳立誠談能源政策

張大春於5/11/‘20在 News98電台訪問本人討論綠電核電等能源政策，以下連結為該次專訪之錄音檔，歡迎參考。

https://youtu.be/iIKbcXPMFHk

暖化 植樹 光電 核電

上週為國際地球日50週年，如何減碳抗暖是各國慶祝地球日最大議題。聯合報連日大力鼓吹植樹抗暖，蔡政府又規劃在屏東台糖土地大規模砍樹設置太陽光電，孰是孰非值得進一步討論。

聯合報植樹系列報導重點是減碳及降低熱島效應。但植樹減碳效益高嗎？在亞熱帶地區，每公頃樹木每年可吸收15公噸二氧化碳，台灣每年碳排2億8千萬公噸，要植樹19萬平方公里，約5個台灣面積，才足以達到碳平衡，小小台灣植樹顯然不是減碳最佳方案。實際上台灣2/3是山地，森林覆蓋率高達60%，在全球森林面積超過1萬平方公里的90個國家中，台灣排名15，傲視大多數國家。

珍芳達反戰反核

今天奧斯卡頒獎，最後一個大獎是最佳影片，個人看到頒獎人為珍芳達，實有諸多感慨。

年輕一代可能已經不知珍芳達何許人也。珍芳達是美國女星，曾兩奪奧斯卡最佳女主角奬並曾獲頒終身成就獎。本文無意討論珍芳達在影藝界的成就，本文想討論她在銀幕下的行為。

珍芳達屬於「關心」社會議題的演藝人員，她在銀幕下最積極參與的就是「反越戰」及「反核電」兩項運動。

能源，蔡總統是不懂還是裝儍？

本文發布於聯合報：能源政策 蔡總統不懂或裝傻？

https://udn.com/news/story/11321/4249590

週三蔡總統在電視政見發表會中，花了很長的時間來辯論其千瘡百孔，為各界強烈質疑的能源政策。但蔡總統的論點有太多錯誤，在此僅摘要駁斥：

離岸風電割地賠款，喪權辱國，是最重嚴重的錯誤政策，蔡總統也花最大力氣辯解。蔡總統有以下說辭：1. 風電越來越便宜，所以未來不會花2兆電費 2. 離岸風電政策正確反映在吸引眾多外商來台投資 3. 離岸風電帶來上兆商機 4. 台灣發展離岸風電產業將成為亞洲領頭羊。在此針對這四個論點一一駁斥。

廢核抗暖 多花五兆

本文發布於中國時報： 非核減碳 多花五兆
https://www.chinatimes.com/newspapers/20191215000672-260109?chdtv

近日德國看守協會與歐洲氣候行動網發布之「2020年氣候變遷績效指標」，台灣在總排名中位居第59名，在61個評比國家中倒數第三，僅優於倒數第二的沙烏地阿拉伯與墊底的美國。根據報告，台灣在「溫室氣體排放」項目所有指標表現「非常差」，排名倒數第二。此一新聞各媒體都大幅報導，批評蔡政府沒有氣候政策，但可惜諸多評論都沒有抓到重點。

台灣沒有氣候政策？非也。台灣為應付氣候變遷及全球暖化付出的代價太大了，這是無腦政策造成的悲慘後果，可嘆太少人了解真相。

補償蘭嶼25億

今天某報頭版刊登了一個「政府回溯補償蘭嶼25.5億」的新聞。個人讀後有諸多感慨。

蔡總統昨天到台東頒布蘭嶼核廢之損失補償要點，並提出「釐清真象，修補錯誤」及「轉型正義」等口號，明指蔣經國時代將低階核廢料置放在蘭嶼是欺騙島民，隱暪真相。

天價推風電 敢誇偉大政績？

本文發布於聯合報民意論壇：天價推風電 敢誇偉大政績？

https://udn.com/news/story/7339/4102361?from=udn-catelistnews_ch2

上週六蔡總統出席了某離岸風電廠辦啓動儀式，表示能源轉型將造成新能源、新商機、新就業三大契機。但被蔡總統引為執政偉大政績的離岸風電，其實是台灣人民巨大災難。僅在此一一檢視所謂三大契機。

綠電超過核電？蔡總統學著點

本文發布於風傳媒：綠電超過核電？蔡總統學著點
https://www.storm.mg/article/1527785?srcid=73746f726d2e6d675f37306335373733316336306135333335_1564401488

上月某日蔡總統很興奮的宣布前一天再生能源發電超過核電，個人當然知道是怎麼一回事，看看就算了，一笑置之，根本不以為意。

不想之後遇到一位反核人士，很興奮的引用蔡總統的說法，強調核電果然無三小路用，蔡總統第一任就達到綠電取代核電目標，更重要的是電費也沒漲。小英總統在2016大選前的承諾「再生能源取代核電，電費不漲」完全達陣。個人才警覺蔡總統的誤導非同小可。

短評：核電與核武有何不同

核電與核武不同，核武會發生核爆造成重大傷亡，核電廠永遠不會發生核爆，這是對核電稍有常識者都知道的一個科學事實，也是擁核人士解釋的口乾舌燥的議題。

但在報章雜誌上不時就有將兩者混為一談的報導，搞得一般民眾迷迷糊糊，以為兩者可畫上等號，因而反核。調查指出，以為核電廠會發生核爆是民眾反核的最大原因。本文不厭其煩再予解釋。

去年美國川普總統片面宣布退出伊朗核協議，伊朗在美國退出週年之際宣布不遵守部分協議，其中之一即為突破濃縮鈾上限。前天臺灣報紙報導該新聞時有一句話「濃縮鈾可以作為核電廠發電原料，也可以用來製造核武。」這句話將核電廠的核燃料與核武原料劃上等號，不明就理的民眾不免又被誤導。

核電與核武有何不同？簡單說一句，核電廠核燃料中可產生連鎖反應的鈾235只有3-5%，核武中的鈾235佔90%以上。這就是為何核武會發生核爆而核電廠不會發生核爆的根本原因。想進一步了解的讀者請參考延伸閱讀三篇文章。

延伸閲讀

• 核電非核武/抗震設計
• 核電廠不會發生核爆
• 4分鐘不再恐核
• 
  

短評：陳文山教授請遵重專業

今天在中選會「核能減核」公聽會中台大地質系陳文山教授受邀發表高見。個人反對本公投案（詳：贊成「重啓核四」與「核電延役」反對「核能減煤」公投)但個人堅決擁核。陳教授今日發言時展示的投影片有極大錯誤。

贊成「重啓核四」與「核電延役」反對「核能減煤」公投

本文發布於風傳媒：贊成「重啓核四」與「核電延役」，反對「核能減煤」公投

https://www.storm.mg/article/1135265

為準備在明年大選時提出核電相關公投，擁核人士目前正在進行三個公投連署：「重啓核四」，「核電延役」及「核能減煤」。個人贊成前兩個公投，反對「核能減煤」公投。

三公投主文內容重點如下：
重啓核四：你是否同意核四啓封商轉發電？
核電延役：你是否同意政府將核能電廠使用執照延役20年？
核能減煤：你是否同意2030年以前達成核能發電比例不得低於燃煤發電？

前兩個公投主文簡單明瞭，正是擁核人士多年來之主要訴求，個人擧雙手贊成。第三個公投捆綁核電與煤電，並明定「核能發電比例不得低於燃煤發電」，個人堅決反對。

請立即連署「核電延役」公投

今天清華大學原子科學院院長李敏教授發起「核電延役」公投第一階段連署，要在極短時期內收到3000分連署書才能送中央選舉委員會審查立案。該公投目的在於依循國際慣例，推動現有三座核電廠六部機組延役20年，提供全民穩定、價廉及清潔的能源。公投主文如下：

主文:您是否同意，在核能安全管制機關審查通過後，政府應將現有核能電廠使用執 照延長20年?

李教授推動公投錄影說明如下：

https://drive.google.com/file/d/1QseVfWXzy1SHXgUkDrUs7SzEJkg-h75c/view?usp=sharing

公投連署書連接如下。多封連署書可置入同一信封寄回。時間緊迫，請立即採取行動。連署書請寄：

30099 新竹市 清華大學郵局第64號信箱
「以核養綠公投」二部曲策劃小組收

https://drive.google.com/file/d/1uq1ClK_GGpCiZ5WtmBmxoKs-jNQE6vmP/view

誰說核二三廠延役得花2000億天價

本文發布於蘋果論壇：誰說核二三廠延役成本得花2000億天價？

https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20190123/1505549/

今日某報有則新聞標題為「核二、三延役20年，得花近2千億」。個人初看此一標題大吃一驚，核能電廠延役在全球在所多有，以美國而言，大多數核能電廠都延役20年，延役費用是公開資料，那有延役4部機組要花2000億元天價之事？

頼清德院長只問勝選，不問蒼生

本文發布於風傳媒；賴清德院長只問勝選，不問蒼生
https://www.storm.mg/article/617578

許多可由科學辯證得到答案的議題，在民粹理盲的台灣，就是有理講不清。核能是一項，空汚也是一項。

雖然蔡政府對火力電廠空汚只占極低比率（約3%）心知肚明，但在燃煤電廠被認定為空汚元凶而遭到一面倒抹黑的大環境下，為了避免擴大對選情的衝擊，行政院賴院長放棄堅持科學論證而在上月宣布深澳電廠停建。在賴院長宣布停建的前一天，經濟部還信誓旦旦的強調深澳電廠對北部供電極為重要，但政治掛帥，專業只能靠邊站。停建深澳，北部缺電又不是馬上發生，短視近利的政客豈將未來北部將嚴重缺電這種重大國安危機當一回事。

「學術界反核連署」平議

本文發布於風傳媒：「學術界反核連署」平議

https://www.storm.mg/article/599410

本月24日選舉同時將舉辦十項公投，其中之一主題為「廢除電業法95條第1項」，目的在於解除2025年非核家園之法定限制，讓資源貧乏的台灣在能源組合多保留一個選項，也保留台灣一線生機。

政府及反核人士當然視此一公投為眼中釘。不論公投是否通過，若能催出數百萬張擁核票，必將對政府形成壓力並嚴重挑戰政府廢核時程的正當性。

日前個人看到一份反核學者連署反對此一公投提署之表單，其中列了五大理由反對核能並大力支持蔡政府能源政策，個人讀後十分驚訝。

短評：彌天大謊：福島核災將造成1300人死亡？

前兩天本人應邀到北投社區大學演講討論「以核養綠」公投。該演講略帶辯論性質，本人代表擁核方，反核方由台大社科院風險中心趙家緯先生代表。

不出所料，趙先生的演講錯誤百出，針對核安、核廢、綠能、電價、備用容量等陳述都嚴重誤導。在此僅試舉一例：

https://www.facebook.com/beitoucommunitycollege/videos/2061689830737171/?hc_location=ufi

在以上YouTube 14:30秒處，趙先生的投影片指出福島核災之輻射將導致1300人死亡，個人聽了大吃一驚。福島核災不但無人當場死亡，據世界衛生組織（WHO) 之正式報告（詳以下連結），依福島核災釋出之輻射線劑量，未來也不會導致任何統計學上看得出來的死亡增加。依長期關注核能人士而言，這些陳述不是基本常識嗎？為何趙先生竟説出福島核災將導致1300人死亡的這種彌天大謊？

http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/fukushima_risk_assessment_2013/en/

當天本人在場，當場指出此一數字極端錯誤。但趙先生在其他場合演講舉出此數字必將誤導極多聽眾。

由此一例即可看出多年來反核人士恐嚇民眾的一貫技倆，由此一例也可了解趙先生其他論述的水準。

「反風擁核」作為藍營選戰主軸

本文發布於風傳媒：「反風擁核」作為藍營選戰主軸

https://www.storm.mg/article/566226

據報載藍營對是否以原先支持之三個公投案（反空污，反深澳，反核食）作為年底選舉宣傳重點，黨內有不同意見。有人提出是否以「以核養綠」公投作為下一波宣傳重點，個人深慶藍營終於恢復理智。

「反空污、反深澳」隱含反煤，「反核食」隱含反核，藍營反核、反煤豈不是為蔡政府2025年綠電占比20%，氣電占比50%的政策背書？

全球各國能源政策最重要的兩個目標就是提供「穩定」與「價廉」的能源。以背景相似的日、韓、台三地而言，符合此二鐵律的就是同為基載電力的核電與煤電。

以日本而言，其能源政策在2030年要恢復核電占比20%，同時規劃增建45部大型燃煤機組。

以韓國而言，2016年核電占比28％，煤電占比42%。穩定而價廉的基載電力占比70%，昂貴而不穏定的氣電與綠電占比30%。與蔡政府規劃2025年基載電力占比30%，氣電綠電占比70%正好顚倒。

請立即連署「以核養綠」公投

眾所皆知，蔡政府能源政策將造成台灣的大災難，2025年廢核即為極為重大的政策錯誤。現在終於有擁核人士發起公投，廢除電業法中此一不合理年限規定。

以核養綠公投已正式起動，在8/31日前需要300,000人連署才能成案，在今年年底選舉正式列為公投選票。需要達到連署門檻人數極多，時間又極為急迫，不但需要您的連署，也請您動員親朋好友連署。

連署書下載及注意事項詳本公投網站：

https://www.green-nuclear.vote/

建深澳仍需核四

本文發布於中國時報：建深澳仍需核四

http://opinion.chinatimes.com/20180621005047-262105

今天報端有一則新聞：「分析深澳電廠各方說法 高金曝異常點：民進黨耍詐？」。
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180621002247-260407

高金委員的質疑其實不無道理。高金指出2016年，燃煤發電占比百分之45.4。2020年，燃煤發電占比百分之50。但依政府規劃，2025年燃煤發電占比百分之30。「所以，燃煤發電占比到2020年達到最高峰的50％，之後即開始急速下降到2025年的30％」。

高金之質疑為在2020年燃煤發電達全國發電量50%，5年後的2025年將降為30%。表示即使現有的燃煤電廠都將提前除役或大幅降載（比方由目前每天發電24小時降為12小時）。既然如此，深澳電廠豈非多餘？建成之日即為除役之時，根本沒有必要，所以建深澳電廠根本是個假議題，只是選舉時操作「中電不北輸」及蘇貞昌「為民請命」取消深澳電廠的戲碼預作準備。

「勿將核四燃料送出臺灣」記者會

今天核能學會舉辦「勿將核四燃料送出臺灣」記者會，會中本人發表十分鐘演講，由北部缺電切入，痛陳核四對北部供電的重要，呼籲核四燃料切勿外送。

本人演説詳黃其君先生錄影（分兩段，部分不全），歡迎觀賞。


https://www.facebook.com/majorhgj/videos/10204523402042329/

https://www.facebook.com/majorhgj/videos/10204523444403388/