台北市遭淹沒？別鬧了！

本文發布於中國時報：環保洗腦伎倆

https://www.chinatimes.com/opinion/20200826005422-262105?chdtv

報載綠色和平組織聲稱30年後因全球暖化，台灣將有1400平方公里土地遭上升的海水淹沒，超過台灣10%平地面積，受災民眾超過120萬人。以台北市而言，總統府、立法院等地均將淹沒。這種毫無科學根據的恫嚇正是許多環保團體洗腦民眾的一貫技倆。

其實這也不是台灣環保團體首創。因鼓吹暖化威脅而獲得諾貝爾和平獎的美國前副總統高爾在其「沒人敢說的事實」影片中即暗示2100年海水將上昇7公尺，淹沒全球許多大城市。

但但依聯合國IPCC 最新一版的評估報告，30年後（2050年），在最惡劣的情境下，海水將較今日上升30公分，2100年將上升63公分。高爾的數字較聯合國報告高了10倍。台北老市區平均高程5公尺，30年後即使海水上升30公分，總統府與立法院會遭淹沒？

勿將電力作為政治惡鬥祭品

本文發補布於風傳媒：勿將電力作為政治惡鬥祭品

https://www.storm.mg/article/2802815

本人上週寫了一篇「沈榮津升任副閣揆？一相功成萬民枯」，痛斥綠營為了反核，大力推動離岸風電，寧可讓台灣損失兆元也要貫徹其「非核家園」黨綱。其為達成政治目的，不顧國家人民重大權益之作法令人髪指。

但近日鬧得沸沸揚揚的中火2、3號機重新點火暴露了藍營竟然有樣學樣，將政治考量置於全民福祉之上。

由成本效益分析談PM 2.5—兼評「病毒與PM2.5」

日前聯合報有一篇「新冠病毒與pm2.5，誰凶？」的文章。其論點有許多值得商確之處。

該文重點在指出因新冠肺炎，許多國家鎖國鎖城，經濟交通活動趨緩，全球空汚大減。進一步以病毒與空汚造成的死亡人數相較，認為空污較病毒更為可怕。並跳躍式的得到「以肺換電」不可取，應減少火力發電尤其燃煤發電的結論。

澳洲大火與台灣何干？

本文發布於聯合報：澳洲大火 與台電何干？
https://udn.com/news/story/7339/4376432

今天民意論壇有一篇文章「台灣依賴燃煤，澳洲大火幫凶」。該文論述實為偏頗。

該文認為今年澳洲大火原因是全球暖化，台電不但由澳洲大量進口燃煤，並投資澳洲煤礦，所以台灣是澳洲大火幫凶。這種因果連結也實在太輕鬆了。

問題出在那裡？太多環保團體有意無意混淆氣象與氣候。氣象是每日的天氣變化，全球每年都有各種極端氣象，歷史上史不絕書。環保團體對全球任何極端氣象都歸咎於全球暖化。但氣候是統計學，統計全球或各地之極端氣象發生頻率與歷史基線相較是否有統計學上有意義的變化或趨勢。

還在反中火？ 藍營別傻了

本文發布於風傳媒：還在反中火？ 藍營別傻了
https://www.storm.mg/article/2327498

去年底台中市政府以超用生煤為由，對台中火力發電廠（中火）開罰900萬元，廢止中火二、三號機的操作許可證，並要求全廠生煤使用上限降為1104萬公噸。

上週環保署以違反空汚法為由，要求台中市政府更正對中火的裁罰，藍營群起而攻之。個人看了是又好氣又好笑，藍營在幫蔡政府忙嗎？要替蔡政府解套脫罪舖路嗎？藍營還真搞不清楚狀況。

個人無意糾結於藍營提出之一些法律細節，本文僅由台灣能源全局態勢簡要說明。

氣電超過煤電，黃金交叉還是死亡交叉？

昨天許多媒體都大幅報導2019年全年燃氣發電占比 38.2%，首度超越燃煤發電37.3%，成為發電第一要角。台電表示，未來不會再新增燃煤機組，氣電超越燃煤趨勢，預期將不會改變。

2012 年時，煤電發電占比仍高達 4 成，氣電只有 3 成，之後差距一 路縮小，2016 年兩者已相當接近，在 3 成 5 至 3 成 9 之間。2018 年煤電更僅只小贏 氣電 0.2 個百分點。這次發布去年最終統計，終於燃氣發電占比 38.2%，正式超越燃煤發電，創下歷史紀錄。

媒體並十分興奮的以「黃金交叉」描述此一現象。

深入探討馬案蔡案煤電占比----兼覆經濟部

本文發布於風傳媒：深入探討馬案蔡案煤電占比—兼覆經濟部
 https://www.storm.mg/article/1838972

日前經濟部發布新聞稿痛批韓市長能源政策，馬總統也被掃到颱風尾。新聞稿中有一句：「蔡政府主張綠能減煤，2025年要把燃煤從馬政府時代的4成多減到3成，倒是馬英九前總統依然主張維持燃煤40%，誰才是有心減煤一目了然」。

個人讀後真覺得經濟部是騙死人不償命。蔡政府發展綠能是為了減煤？別搞笑了。在上次總統大選前，民進黨智庫發布了「新能源政策」明確指出新增400億度無碳綠電以取代無碳核電。蔡政府大力推動綠能建設的初衷就是為了取代核電，何嘗是為了取代一度煤電?現在新聞稿中謊稱「蔡政府主張綠能減煤」，綠能又能取代核電，又能取代火電，一魚兩吃，真是好用。真以為全國民眾都健忘？

澄清肺腺癌與火力電廠之誤解

本文發布於風傳媒:肺腺癌與火力電廠

https://www.storm.mg/article/1635874

上週報載台灣大學、中興大學、陽明大學、國衛院與台灣癌症登記中心合作，收集逾卅七萬名肺癌患者資料發現：自一九九五年至二○一五年間，我國肺腺癌發生率顯著增加，高屏地區的肺腺癌年增加率是北部的十五倍以上；由於高達五成三的患者並未吸菸，研究團隊懷疑與空汙有關（詳上圖）。

短評：民眾對空汚的誤解

今天報紙刊登了兩個針對空汚的民調。

第一個民調題目為「跟前幾年相比，請問您覺得台灣的空氣品質是變好？差不多？還是變糟？

78%的民眾答案是變糟。正確答案是變好。

第二個題目是「請問您認為，燃煤發電對於台灣空氣品質好壞有沒有影響？

55%民眾認為影響非常大，32.6%民眾認為還算有影響。其實燃煤發電造成的空污約占3%，正確的答案應該是「不太有影響」，但只有3.9%民眾選擇此正確答案。

民眾對燃煤發電造成空汚的認知極為錯誤，這就是造成去年兩個反煤公投都大比例通過的原因。但反煤對每年電價造成的影響2000億元。錯誤的認知造成的影響如此重大則無人知曉。

該報民調的目的是「擁核」，但在台灣電力系統核電占比20%，煤電50%，何者對台灣更為重要一目瞭然。為擁核而打撃煤電是所謂的「棄帥保車」。

以下兩個部落格對空汚有詳細解釋，歡迎參考。

• 燃煤電廠是空汚替死鬼

• 8分鐘澄清煤電空污

環團反核告御狀？不要再害台灣了

本文發布於風傳媒：環團反核告御狀？不要再害台灣了

https://www.storm.mg/article/1207979?srcid=gAAAAABcwAwsUel1z2ARuA98AMZRaYVSt8_9IjPKBejaxryIbpbF75TKCI6BcVfUt_ZZe7bLZjLHVLoaEtftjuU0c8JLDxVaNqWQ9HPE_j1gOla5T8bxdtw%253D

4/22為世界地球日，報載有12位環團代表當天向蔡總統提出建言，焦點著重於非核家園。有代表當場「告御狀」，指教育部不做反核、綠能教育，卻提供擁核團體能源教育補助。蔡總統當場震怒，責成總統府幕僚向教育部「好好了解」。

個人其實不關心所謂「告御狀」新聞，個人更在意環團到底向總統提出什麼偉大建言。環團建言包括反核、空汚、再生能源、海洋保育、大潭藻礁等議題，完全圍繞著能源議題打轉。

談談台電環境白皮書

本篇發布於風傳媒：談談台電環境白皮書
https://www.storm.mg/article/1176644?srcid=gAAAAABcuAjr3XVKe-nWKZHKI6JCtnmBEn_cojs3Yx4qrbBJpdS_oGxieMfLHN6rPVgNZ53sQjYdIVuc1De9gP664vpqxUVGBhAKZ8LJMxddQKaZI5asMTs%253D

月初台電首度發布「環境白皮書」，這是件大事，但也只是一日新聞。媒體上只有報導，未見討論。

降低碳排與空汚目標

該白皮書洋洋灑灑30頁，開宗明義即提出六大環境策略面向，但細究還是以減少碳排及降低空汚為主，媒體報導也集中於這兩項，尢其關注台電對兩者之減量目標及達標年。白皮書中將達標年分為短期目標（2021），中期目標（2025）及長期目標（2030）。

以減碳而言，火力機組淨排放強度與2016年相較，分別減少7%，15%及20%。

以空汚而言，排放強度與2016年相較，分別減少30%，40%與50%。

火電----空污與暖化的迷思 (演講錄影)

個人於3/10在馬英九基金會及江宜樺院長的長風基本會合辦的「民間能源會議」中針對火力電廠發表20分鐘演說，主要是澄清火力電廠會造成地方空汚及全球暖化兩大議題，歡迎覌看。

8分鐘澄清煤電空污

擷取8分鐘數字台灣節目澄清對燃煤電廠空污誤解。

燃煤電廠是空汚替死鬼

本文發布於風傳媒：燃煤電廠是空汚替死鬼

 https://www.storm.mg/article/1044689

週日本人應邀在馬英九基金會及江宜樺院長之長風基本會聯合舉辦之「民間能源會議」擔任與談人，針對火力發電發表演說。

本人演說分為四段 1. 能源政策2. 空氣汚染 3. 全國暖化 4. 全球現狀，嘗試較全面澄清民眾對火力發電之誤解。本文演說中對燃煤電廠造成空汚做以下澄清：

社會上對煤電造成空汚的有兩大誤解，第一，許多人以為近年核電機組因政治介入無法發電的電力缺口是由煤電補足。第二，煤電是造成空汚的主因。在這兩個誤解之下，藍營認為有機可乘，將近年空污增加（另一誤解，本文將澄清）歸罪於綠營反核政策所造成，在去年大選時提出降火電及反煤電兩公投，收割政治利益。

煤電、核電與空污

本篇發表於風傳媒：煤電、核電與空污

http://www.storm.mg/article/388627

目前核一、二廠共有三部機停機，對全台電力供應及發電成本造成極大的衝擊，有識之士無不憂心冲冲。但有不少人以為核電停機造成的供電缺口由煤電補上，造成中南部空污惡化即為極大的誤解。

短評：李應元的0.1度電笑話

前天報載環保署長李應元呼籲為了減少空污，全台1300萬電力用戶每天減少用電0.1度，就能讓高雄興達電廠燃煤機組停掉。在此做一簡單計算看李應元此話是否正確。

1300萬戶每天少用電0.1度，每天可減少用電130萬度，每年可減少用電4.7億度。興達電廠4部燃煤機組總裝置容量210萬瓩，2016年發電157億度。李應元所說「全台1300萬電力用戶每天減少用電0.1度，就能讓高雄興達電廠燃煤機組停掉。」豈不是一個笑話？ 以台電電力系統而言，全年發電約2300億度，全台2300萬人，平均每人每年用電10000度。每天省0.1度電頂得上什麼用？還異想天開妄圖據以減少空汚？

目前臺灣能源及環保政策一片混亂，正是有太多高官完全沒有基本常識之故。

台中選戰空污議題

本篇發部於風傳媒：中火降載救不了空汙，別打錯選戰議題
http://www.storm.mg/article/354712

上週國民黨立委江啟臣，盧秀燕相繼宣布有意參選台中市長。但不約而同，都以空污作為攻擊現任市長林佳龍沒有作為的例證。個人深感兩位立委選錯議題。

江啟臣批評林佳龍是過客心態，沒有落實減少台中電廠生煤使用條例，解決空污問題。盧秀燕以雲林縣長李進勇對麥寮電廠下重手為例，批評林佳龍對台中電廠放水。

兩位立委所謂空污主要是指PM2.5，但兩位難道不知台中電廠造成PM2.5污染是假議題嗎？

大潭藻礁牽動未來缺電

本文發表於風傳媒：大潭藻礁牽動未來缺電
http://www.storm.mg/article/339164

 報載為了保護大潭藻礁，中研院士廖運範及前中研院長李遠哲等超過百位學者參與連署，盼停止開發，保護生態。

要求停止開發是什麼建設案？不是別的，正是大潭第三天然氣接受站，大潭第三接受站對蔡政府能源政策極為重要。一方面廢核，一方面又要減碳，蔡政府在2025年能源配比目標要將燃煤發電降為30%，而以燃氣發電增為50%取代。

台電10605電源開發方案規劃未來十年除目前正在興建中的3部各90萬瓩的通霄燃氣機組外，新增的燃氣機組有大潭4部75萬瓩機組，高原1部120萬瓩機組，興達3部130萬瓩機組，台中2部130萬瓩機組，協和1部130萬瓩機組，最後還要在通霄加建2部110萬瓩機組。

環評制度造成缺電與電價飛漲

                                                                                     

                                                                                    環評會議

本篇發表於風傳媒：環評制度造成缺電與電價飛漲

今日報載政府全面檢討環評制度，改革重點包括加重目的事業主管機關權責等。

個人不禁感嘆：台灣環評惡法早就該全面修正了，目前修正已經太晚了，但晚修正總比不修正好。

美國兩黨檢討能源政策足為臺灣借鏡

上月本部落格寫了一篇「由能源政見看川普為何勝選」。昨天華爾街日報引用克勞沙 (Josh Kraushaar) 的「民主黨因為太環保而付出代價」一文，其論點與本部落格文章極為類似，証明本部落並非無地放矢。美國不論共和或民主兩黨都己嚴肅檢討過激的環保政策，只有台灣社會仍深䧟於環保迷思中，不禁令人對臺灣前途深為擔憂。

以下為該文之中英對照：  

Josh Kraushaar, writing in “Democrats Pay a Price for Being Green,” in the National Journal on Dec. 6:

Let me offer a piece of unsolicited advice, one that Democratic strategists have discussed privately but are reticent to promote publicly for fear of alienating green activists. Taking a more moderate stand on energy policy—whether it’s supporting the Keystone XL pipeline, championing the fracking boom that’s transforming regional economies, or simply sounding a more skeptical note on the Obama administration’s litany of environmental regulations—would do wonders for the Democratic Party’s ability to compete for the working-class voters who have drifted away from the party.

民主黨因為太環保而付出代價

讓我給民主黨提個建議，這是民主黨策士們私下討論但因害怕疏離了環保人士而不敢公開推動的議題。我建議民主黨對能源政策應採取較為緩和的立場，不論是支持輸送石油的 Keystone XL 管缐計劃，贊同對地方經濟有重大影響的頁岩氣裂解或對歐巴馬政府一連串的環保規定提出一些批評。這些政見對民主黨吸引己遠離民主黨的勞工階級選民有極大的助益。