2013年2月13日 星期三

核電密度/輻射安全

本篇為25年前(1988)舊作,仍有參考價值,詳延伸閱讀。


我國核能電廠密度偏高嗎?

台灣幅員不大,三座核電廠(6部機)是否太多了?以下試將其他國家與本省面積大小相當地區之核能機組數目作一比較:

國名
日本
日本
法國
法國
比利時
地區
福島縣宮城縣城縣
福井縣島根縣
羅亞爾河中游地區
隆河流域
全國較本省略小
核能機組數目
13
17
15
19
8


國外大城市附近有核電廠嗎?我們試舉世界各大城市100公里內之核能機組數目做一比較:

城市
紐約
芝加哥
京都
漢堡
倫敦
核能機組數目
3
5
5
3
2

美、日、英、德等先進國家都是最重視安全與人權的國家,但在其國各大城附近仍均設有許多核能電廠,其對核能電廠安全之強烈信心與肯定,可見一斑。






核能電廠的輻射會危害健康嗎?

輻射在自然界中無所不在,有來自太陽、地表、×光診斷、食物、電視、夜光錶...等。

每一年,本省居民每人平均都會接受190個單位*的自然背景輻射量(詳下圖),而緊鄰核電廠外之居民,每年只多接受可1個單位之輻射量。

下列各項輻射來源亦可作為參考比較:
北投地獄谷溫泉區(每年)
500單位
一次胸部X
70單位
台北紐約飛航一次
4單位
每天看電視三小時(每年)
2單位
地形每昇高30公尺(每年)
1單位

而多少輻射量會對人類健康造成傷害呢?
死亡
750000單位
一半機會死亡
450000單位
顯著後遺症
250000單位
血癌機會增加
100000單位
暫時性白血球減少
25000單位

而低於25,000單位之輻射量,則目前醫學尚不易觀察出對人體有任何不良效應。

*1單位=1毫侖目
*輻射量依台灣輻射偵測工作站調查資料




延伸閱讀

核能發電---理性的探討 (一本未過時的小書)



3 則留言:

  1. 數據有誤。尤其: 漢堡市內並沒有核能發電廠或核子反應爐,而是隔壁邦Schleswig-Holstein邦有兩座核能發電廠,和漢堡邦東南邊的一個城鎮Geesthacht有一座核能發電廠。但三座發電廠裡面兩座早已停止營運(Brunsbüttel和Krümmel分別早在2007年和2011年早已停止營運),剩下的一座Brokdorf發電廠因為德國能源政策和廢核政策,預計在2021年退役。所以漢堡並沒有核能發電廠,要算的話,僅有Schleswig-Holstein邦一座而已。

    我曾在Geesthach核能發電廠Krümmel旁邊的研究院工作,Krümmel附近的民眾的確有比較高的血癌機率,當中也有廠房起火事件(隨便在Google搜尋"Krümmel"就可以找到相關新聞),在Krümmel還沒停止營運前,每次運送廢料時,都會有民眾或社福團體將自己綁在鐵軌上抗議,為了這座核能發電廠,社會必須付出很大的成本。2011年核電廠停止營運時,附近居民和地方政府(Bergedorf)都是舉雙手贊成。

    德國並沒有將核能發電廠蓋在大城市裡,例如: Geesthacht是一座森林,旁邊是易北河,他們是這樣重視人權的。

    既然筆者認為德國為先進國家及重視安全與人權的國家,就應該知道德國在福島核災之後對核能政策的態度表示德國其對核能電廠安全之強烈沒有信心與毫無肯定。

    數據和論述都不全屬實,更有誤導嫌疑,宜更改。

    回覆刪除
    回覆
    1. 本文數據正確。請詳細閲䜖:
      1. 本文列舉在全球各大都巿"100公里"內之核能機組數目,並未說將核電蓋在"市內"。
      2. 德國在福島事件後採廢核政策,核電陸續除役。但並不能改變在漢堡100 公里內曾經有3部核能機組運轉的事實。 隨便 Google 德國核電地圖即知。
      3. 所謂核電社會成本,正是反核團體所造成,回過頭來以此反核,令人啼笑皆非。
      本系列為25年前舊作重刋,詳"核能發電---理性的探討"。

      刪除
  2. http://www.cna.com.tw/News/aIT/201301220350-1.aspx
    比利時當前電能供應57%靠核能發電,土地面積僅台灣的5/6,卻有7座核電廠,比利時曾於去年因安全之故關閉兩座老舊核電廠,卻因供電吃緊打算評估重啟發電的可能性。

    日本福島核災震驚全球,且歐洲議會綠黨黨團公布的報告顯示,重啟老舊又有裂縫的核電廠風險高。1020122

    回覆刪除