不說別的，日前民進黨前主席蔡英文提出的廢核四的三個理由：1.核電風險高，2.核四建廠問題多，3.頁岩氣使天然氣降價。其中頁岩氣就列為廢核四的重要理由。
實情如何？
依聯合報2/27社論“評論頁岩氣掀起的能源革命”其中提及
「從幾個簡單的數據，即可看出頁岩氣的發展潛力。2001年頁岩氣僅占美國能源供應的百分之一，2011年竄升到兩成五;去年美國境內天然氣價格跌為五年前的四成，預估跌勢還會加快。」
聯合報社論這一部分有些是正確的，美國近5年來頁岩氣成功開採真可說是驚天動地的大事，一舉將美國天然氣可用年限增加了100年。頁岩氣及頁岩油的成功開採將使美國由能源進口國成為能源出口國，不但完全改寫世界能源地圖，也將改寫全球地緣政治地圖。美國的得天獨厚實在令人艷羡。
聯合報社論中又提及:
「一旦美國頁岩氣進入國際市場，屆時每英熱單位天然氣價格美國三點七美元，歐洲十二美元，台、日、韓等亞洲市場目前十七美元的巨大價差，勢必有巨幅變化。」
但社論的這一部分很有商榷的餘地。
天然氣與石油、燃煤不同，並沒有全球市場，石油與燃煤都可以用油輪或煤輪由產地銷往全國各地，所以形成一個全球競爭市場，全球油價、煤價基本上是有一個世界參考價格的。
天然氣則不然，全球90%的天然氣是由輸氣管由生產國輸往消費國。另外10%的天然氣則在生產國將天然氣液化到攝氏負162度(-162℃)成為液化天然氣(Liquified Natural Gas, LNG)，再由特殊建造的LNG輪船輸往使用國。到達使用國後經再氣化(Re-gasification)後由各用戶(含發電廠)使用。
所以全球天然氣基本上分成三大市場：
一、歐洲:歐洲天然氣由俄國經天然氣管輸氣供應。二、美國:美國天然氣大多由國內自產經輸氣管輸往用戶，也有一部分由加拿大經輸氣管進口。三、東亞:天然氣在液化後進口，最主要的進口國就是日本，韓國及台灣。
俄國天然氣除非液化，否則無法輸往美國、東亞。同樣美國天然氣除非液化也無法輸往歐洲及東亞。所以世界天然氣並沒有一個全球競爭市場而是區隔為三大市場，其天氣價則有天壤之別。
天然氣價格是以MBtu (Million British thermal unit，百萬英熱單位)為計價單位。
以2011年為例，以美國而言，天然氣價格在US$2-3/MBtu，以歐洲而言，氣價在US$8-10/MBtu，以亞洲而言，氣價在US$15-17/MBtu。
圖1為國際能源總署(IEA)在2012年報告中顯示全球過去5年天然氣價格的趨勢圖。深藍色為美國，綠色為歐洲(以德國為代表)，紫色為東亞(以日本為代表)。
圖2則為IEA報告中顯示東亞4國4年來氣價趨勢圖，其中日本、韓國、台灣氣價十分接近。(中國因數年前簽了兩個價格極低的合約，所以平均成本較低)。
全球氣價的定訂也分為兩種方式，一種是美國定價，稱為Henry Hub價格，歐洲及東亞天然氣則與油價連動計價。想進一步了解可連接中油網頁之解釋： http://www.cpc.com.tw/big5/
陳董事長鈞鑒:
回覆刪除我是一名研究所學生。近日拜讀您的著作 能源與氣候的迷思 著實獲益良多，一改以往對核能發電的誤解，在此向您表達感謝之意。
近日核四議題再起，擇日將逕付公投，身邊的老師同學也十分關心此事。無論反對政黨、主流媒體乃至公民團體無一不是一味導向廢除核四。陳董事長曾於部落格上發表「錯誤資訊為何難以糾正」一文亦提及這個問題。但我有疑惑的地方在於無論在報章雜誌, 甚至公車廣告 都可見到所謂反核四「團體」的蹤跡。而不時的抗議就更不用提及。既然核電、核四如此的重要且對中華民國（台灣）是必需，為何沒有如陳董事長之流有識之士組成擁核「團體」與之抗衡並宣傳正確觀念呢？
煩請陳董事長賜教
並不是沒有擁核團體，核能學會就是擁核團體之一。但問題是＂反對＂才有新聞賣點，媒體長年來對擁核言論是不屑一顧的。理性是很難感動群眾的，激情反對才能動員群眾。為反對而上街頭的群眾很多，很少聽到因為贊成某事而上街頭的群眾。這是理性的悲哀。
刪除個人認為，國家已有這麼多資源給擁核專業專家，卻造出個弊案連連的核四，擁核專家也無法回答核廢真正的解決方案（而不是只把廢物丟給弱勢地區承擔），這也是擁核者理性的悲哀。
刪除反核跟擁核都應該理性，這不是只有擁核的說詞，預設對方不理性，應該也是理性的悲哀。
說核四弊案連連，聽來可真是台電不可承受的重。但這些抹黑資訊許多不都是由台灣許多不負責任的媒體泡製出來的嗎？曾參殺人，三人成虎正是台灣今日的悲哀。
刪除所謂放置弱勢地區的核廢料乃低階核廢料，全球有上百儲存場，低階廢料放射性低，半衰期短，全球沒有人當其為大問題的。
對於陳董事長對於我個人的批評，仍正面回應很是感佩。
刪除個人雖是不支持核（能），但仍能理解核能的科學的確會令人有所疑慮、誤解，也容易被有心人士利用，這是公共議題討問之可惜處。
個人淺見，能源發展不只是科學和數字、可行性和經濟收入問題，尤其低階核廢、高階核廢儲存場選址碰觸的更是社會強勢與弱勢相關議題。若陳董事長的發言前可理解「能源發展也是社會議題」，相信不會強加抨擊充滿疑惑而上街遊行的大眾。
至於抹黑，反核20年碰到的抹黑和誇張行為絕對不比擁核的人少，我想同樣都會厭惡不誠實、反覆的政治行為與媒體的誇張報導。
從這個層面看，想把事情做好的擁核或反核人，都會是政治反覆的犧牲者。
個人從未抨擊因無知及被誤導而反核的大眾。個人不齒的是別處居心散布錯誤訊息，誤國誤民的＂反核領袖＂。說反核人士被抹黑，實是不知所云。
刪除頁岩氣，不是會造成環境污染及飲水危險問題嗎?
回覆刪除這跟核能造成的風險該怎樣拿在一起評估呢?謝謝。
這問題說不定應請教蔡英文女士。
刪除