諾貝爾獎對台灣能源政策的啓示

本文發布於風傳媒：諾貝爾獎對台灣能源政策的啓示

https://www.storm.mg/article/542671

上週諾貝爾經濟獎得奬名單公布，兩位得獎者之一的耶魯大學Nordhaus（諾德豪斯）教授是氣候經濟學大師，研究此議題超過30年，並發展了一個整合氣候及經濟的電腦模型DICE（Dynanmic Integrated Model of Climate and Economy ）。DICE模型是美國環保署評估氣候變遷對經濟影響的主要工具，諾氏對氣候經濟學貢獻極大，獲頒諾貝爾獎實至名歸。

氣候變遷為今日全球顯學，對台灣能源政策影響極為深遠。目前蔡政府能源政策兩大目標即為「廢核」及「減碳」。為達成此二目標之手段「以綠電取代核電」及「以氣電取代煤電」都深受極端減碳思維影響。

陳鳳馨小姐專訪本人

個人昨天（10/13）接受陳鳳馨小姐一小時專訪討論能源問題，多半時間談電價，也談到覌塘深澳議題。有興趣網友歡迎收看。訪談從第五分鈡鐘開始。

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181013001140-260407

觀塘換深澳？又是一個餿主意

本文發布於風傳媒：觀塘換深澳？又是一個餿主意

https://www.storm.mg/article/533042

上週行政院賴院長提出若觀塘第三天然氣接收站環評過關，可重新評估深澳燃煤電廠是否興建。此一重大宣示震驚社會，多半評論認為賴院長此舉是為了年底選舉考量，也有譏諷頼院長之前所說沒有深澳北部將缺電為谎言。本文嚐試不由選舉及缺電角度，而以遠為重要的能源配比角度探討此一議題。

從某個角度看來，能源議題極為困難，討論能源者眾，但紛紛擾擾，有如瞎子摸象，抓不到重點。從另一角度而言，能源議題又非常簡單，能源政策追求的不過是安全穩定又可負擔的能源供應。換句話說「供應安全」及「價格低廉」兩者正是全球各國制定能源政策的「鐵律」。

許多人討論能源都喜歡與外國比較，這也無可厚非。本來他山之石就可以攻錯。但每個國家的條件都不同，與外國比較就要選擇與台灣條件相同的國家比較。

離岸風電嚴重擠壓太陽光電

本文發布於風傳媒：離岸風電嚴重擠壓太陽光電
https://www.storm.mg/article/521120

上週寫了一篇「台電評估棄綠電30%」在網路上引起許多回嚮。

台電澄清之新聞稿指出很難確認是否有該棄電報告。台電何必花時間在內部查證呢？該文引述黃得瑞教授白字黑字投影片，黃教授也聲稱有所本，直接請教黃教授究竟引自何本報告不是較為簡單？

台電在澄清文中指出電業法第八條明文規定：「…於確保電力系統安全穩定下，應優先併網、調度再生能源」，因此台電無棄綠電的可能。請注意該條規定台電應優先併網、調度再生能源的前提是「確保電力系統安全」。本人上週文章重點即為指出當不穩定再生能源於獨立電網的台灣佔比過高，危及「電力系統安全」時，台電為了確保系統安全而棄綠電完全合法。台電並未解釋到底不穩定綠電於每小時供電占比多少時會危及電力系統安全。黃教授所提之報告可能正是檢討綠能占比上限及推估棄電比例的報告，此一重要報告不應以秘件處理，而應攤在陽光下，供全國人民檢視。

本部落格目錄（2018）

 附上本部落格今年發表文章目錄，方便讀者檢索。

重大內幕消息：台電評估棄綠電30%

本篇發布於風傳媒：重大內幕消息─台電評估棄綠電30%
https://www.storm.mg/article/511367

上週在台北盛大舉辦了「2018台灣國際智慧能源週」活動，蔡總統親臨開幕典禮並致辭，是台灣綠能界年度大事。配合該活動在南港展覽館舉辦了三天的「論壇」，個人參與了兩場，有驚人的發現。

個人參加一場有關氫能的論壇，第一位講者是黃得瑞教授。許多人可能不知道黃教授大名，其實他是蔡政府能源智囊團要角，目前擔任綠能發展重中之重的「沙崙智慧綠能科學城」的籌備辦公室主任。黃教授也是「台灣氫能產業發展聯盟」理事長。

黃教授演講中有一張投影片（本文開頭），個人看後大吃一驚。

風電費率審定委員必將名留青史

本文發布於風傳媒：風電費率審定委員必將名留青史
https://www.storm.mg/article/501803

離岸風力最近靜悄悄，但其實政府及開發商都在鴨子划水，進行各項準備動作。

離岸風電第一階段遴選在公佈時，有七家開發商，十個風場獲選。但每個開發案條件並不一樣，如風機完工併裝年分不一樣，國產化要求也不一樣。目前遴選結果雖已公佈，但未來各開發商簽約時間未必一樣，何時正式簽約對開發商影響重大。

陳立誠六分鐘減碳指標跳票演講

中國時報推出「無色覺醒」系列，邀請各界人士討論民眾關心議題。本人預錄討論減碳指標跳票的六分鐘演講已於今日播出，歡迎觀看。無色覺醒》陳立誠：蔡政府的這群外行人

研討詹長權/莊秉潔「深澳電廠空汚致死」議題

本文發表於蘋果論壇：深澳電廠空汚致死平議

https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20180912/1428839

昨天許多媒體都以極大編幅報導台大公衞學院詹長權教授及興大工學院莊秉潔教授之研究，指出深澳電廠運轉15年可能造成576人死亡，因此不應興建深澳電廠。

詹教授在麥寮六輕有十餘年連續追蹤化工廠對公共衛生的影響，數據極為豐富。但個人未見詹教授對燃煤電廠對公共衞生影響的長期追蹤論文，莊教授的空汚模型也與環保法令規定不同，所以該團隊的結論實有賴進一步驗證。另外造成死亡也很模糊-人總有一死，減短多少年壽命是否為較有意義的指標？

但退萬步，假設該團隊結論正確，是不是足以構成不建深澳電廠的理由則直得作進一步的探討。

駁斥「為了個人私利，揭穿陳立誠的謊言」一文

本文發布於風傳媒：陳立誠觀點：駁斥「為了個人私利，揭穿陳立誠的謊言」一文
http://www.storm.mg/article/487689

個人去年於大愛電視台「人文講堂」發表電視演講----能源問題攤開說，在網路上廣為流傳，頗具影響力。

但說真話不免踩到有些人痛脚，數月前有人傳來王漢銘先生在「放言」上寫的「為了個人私利擁核，揭穿陳立誠的謊言」一文反駁個人在大愛電視台的演講。該文水準低落，錯誤百出，個人懶得理會。但近日發現該文在網路上一再出現，為免一般讀者為其誤導，謹在此針對該文之謬誤一一破解。