2017年1月20日 星期五

檢討電業法之電力排碳係數


                                                                                  
                                                                                                  核一廠

本篇發表於風傳媒:檢討電業法之電力排碳係數

上週在民進黨主導下立法院強行通過遭各界強制質疑的「電業法」修正案。各媒體報導多集中於綠電自由化議題。但修正案中有一關係重大的條文竟遭忽略。

數月前電業法修正草案中,有一條文規定售電時各種電力配比。該條文是配合政府2025年發電配比目標再生能源佔20%,煤電佔30%及氣電佔50%所訂定。但該條文遭各界強烈反對,所以在最後修正版本中以〝電力排碳係數〞取代。目前電業法第28條明訂:公用售電業銷售電能予其用戶時,其銷售電能之電力排碳係數應符合電力排碳係數基準,並向電業管制機關申報。前項電力排碳係數基準,由電業管制機關依國家能源及減碳政策訂定,並定期公告。

2017年1月10日 星期二

總統何需發布緊急命令

                                                                                                                             大潭電廠                                                                                                                                                                                                      
本篇發表於風傳媒:總統何需發布緊急命令

上週許多媒體都報導了一則新聞,但可能很少人知道其嚴重性。該新聞報導;為了渡過今夏限電危機,台電採購了兩台共60萬瓩的燃氣單循環機組預備加裝於大潭電廠,但上週未通過環保署審查。環評委員要求台電應重作環評而不應只以環差報告要環評委員背書。報載台電主管水火力發電的副總陳建益對環評小組此一結論感到「晴天霹靂」,「心煩意亂,不曉得要說什麼」。

為何台電副總會有這種反應?大家可能記得去年夏天台電供電情勢極為緊張,台電使出混身解數;如使用尚未驗收的機組全力供電,火力機組超標運轉,降頻供電,協調大用戶在尖峰時段降低用電,台電招數用盡才勉強渡過難關。

展望今年夏季,雖然馬政府時代動工的林口及通霄各一部機組可完工商轉增加供電,但另一方面極可能面臨核一、二廠4部機都停擺的窘境,一來一往供電仍極為吃緊。

2017年1月2日 星期一

氫能?蔡政府別鬧了

本篇刊登於中國時報:

上週財訊雜誌刊登了一則〝獨家內幕〞:「蔡英文秘密推動台日氫能合作開發」http://www.wealth.com.tw/article_in.aspx?nid=9540&pg=1。文中指出蔡英文在十月中,秘令立委趙天麟前往日本,為「台日氫能合作」進行前置準備。個人讀畢該文後真是嘆為觀止。

話說從頭,2016年35日蔡英文參加了在高雄舉辦的「氫能城市論壇」。日方來了四位講者,大力宣揚氫能。能源外行人聽後,不免會以為氫能是海外仙丹,是新生科技。殊不知以氫為燃料的燃料電池在1838年已發明,並不是什麼新科技。

燃料電池在今日重為世人所重視,是因為以氫氣及氧氣為燃料的化學反應可產生無碳電力驅動馬達,帶動汽車,或可取代目前燃燒汽油有大量碳排的內燃機式汽車。氫氣車是否能與電動車競爭並不樂觀。但氫能源對減碳的貢獻主要在交通領域殆無疑問,世界各國無人將氫能源作為重要電力減碳的手段。聯合國IPCC報告中,發電端的減碳手段只強調了三種:核能,火電的碳捕捉(CCS)及再生能源,根本未將氫能作為電力減碳選項。

2016年12月29日 星期四

氣候電腦模型錯很大

本篇發表於風傳媒:氣候電腦模型錯很大

許多人總以為今日台灣能源政策的失誤完全在於非核家園政策。但很少人知道非核家園對台灣經濟將造成重大傷害其實還有一個重大原因:政府的減碳政策。

今日政府大力推廣綠能以取代核能的唯一原因就是兩者均為無碳能源,政府若以煤電取代核電,必然造成碳排增加,對其減碳政策無法交待。

綠電取代核電有供電不穩及成本高昂(每年成本高出2000億元)兩大惡果。但煤電供電穩定,每度電成本與核電相差有限,若以煤電取代核電則上述供電不穩及成本高昂兩項惡果基本上不會發生。

因全球暖化,目前在台灣基本上是無人敢提煤電,但全球燃煤機組興建方興未艾,全球每年都有數百個燃煤機組完工。國人最喜仿效的日本及德國近年都在興建新燃煤機組。今日美國川普勝選,重要原因之一就在於恢復煤電的政見。

個人將嘗試以一系列文章探討為何世界許多國家〝不怕死〞,還繼續興建煤電。本文首先要討論的就是全球暖化的根本問題:全球溫昇速度。

2016年12月23日 星期五

美國兩黨檢討能源政策足為臺灣借鏡


上月本部落格寫了一篇「由能源政見看川普為何勝選」。昨天華爾街日報引用克勞沙 (Josh Kraushaar) 的「民主黨因為太環保而付出代價」一文,其論點與本部落格文章極為類似,証明本部落並非無地放矢。美國不論共和或民主兩黨都己嚴肅檢討過激的環保政策,只有台灣社會仍深䧟於環保迷思中,不禁令人對臺灣前途深為擔憂。

以下為該文之中英對照:  

Josh Kraushaar, writing in “Democrats Pay a Price for Being Green,” in the National Journal on Dec. 6:
Let me offer a piece of unsolicited advice, one that Democratic strategists have discussed privately but are reticent to promote publicly for fear of alienating green activists. Taking a more moderate stand on energy policy—whether it’s supporting the Keystone XL pipeline, championing the fracking boom that’s transforming regional economies, or simply sounding a more skeptical note on the Obama administration’s litany of environmental regulations—would do wonders for the Democratic Party’s ability to compete for the working-class voters who have drifted away from the party.

民主黨因為太環保而付出代價

讓我給民主黨提個建議,這是民主黨策士們私下討論但因害怕疏離了環保人士而不敢公開推動的議題。我建議民主黨對能源政策應採取較為緩和的立場,不論是支持輸送石油的 Keystone XL 管缐計劃,贊同對地方經濟有重大影響的頁岩氣裂解或對歐巴馬政府一連串的環保規定提出一些批評。這些政見對民主黨吸引己遠離民主黨的勞工階級選民有極大的助益。

2016年12月21日 星期三

太陽能用地問題

本篇發表於風傳媒:太陽能用地問題

政府新能源計劃中最令人印象深刻的就是在2025年時裝設2000萬瓩(20GW 的太陽能,每年提供250億度電。

依民進黨選前規劃,20172020四年間,太陽能裝置容量將逐年增加,該四年總裝置容量將達2GW/4.3GW/6.5GW/8.8GW,當然最終目標是在2025年達到20GW的裝置容量。

對於如此大規模的增設太陽能發電,當然引起很大質疑。有人指出饋線不足,有人指出日落後火電接不上,有人指出在獨立電網中,不穩定電源佔比太高極為危險。但設置太陽能最基本的問題是土地。因太陽能的能源密度極低,只有核電及火電的百分之一,要發同樣度數電力,太陽能較核電或火電要多百倍土地,對地狹人稠的台灣造成極大的壓力。20GW的太陽能需要300平方公里的土地,大於台北市面積,約全台平地面積的3%

2016年12月14日 星期三

政府押寶氫能?台灣危矣


本篇發表於風傳媒:政府押寶氫能?台灣危矣

上週四在台北舉行了台德能源轉型論壇。週五許多媒體都刊出了台方學者對德方演講者齊辛博士所鼓吹的「能源轉型」提出的質疑。但媒體對台方演講者黃得瑞教授的演講無支字片語報導,個人實感詫異。

黃教授為交通大學教授兼綠能中心主任,為去年民進黨發表之新能源政策起草人之一,目前擔任行政院能源及減碳辦公室委員。該辦公室由吳政忠及張景森兩位行政院政務委員擔任共同召集人。黃教授上月甫接任政府極為重視的沙崙綠能科學城籌備辦公室主任。由以上資歷可看出黃教授在政府能源政策中扮演的重要角色。

黃教授擔任台方第一位演講者,詳細闡述了政府能源政策及未來規劃,表一為黃教授當天投影片,其中詳細列出政府在2020/2025/2030年對再生能源裝置的規劃。

2016年12月7日 星期三

與媽盟及新北市談減碳


篇發表於風傳媒:與媽盟及新北市談減碳

上週媽媽監督核電聯盟(媽盟)舉行「從COP22討論台灣減碳」記者會,呼籲政府積極擬定減碳路徑和具體政策,否則未來在國際發展將日益艱困。

個人讀到此一新聞真是嘆為觀止,媽盟是有名的反核團體,反核還鼓吹減碳,真令人匪夷所思。

台灣今日全國碳排中,電力碳排超過一半,要減碳就要由電力減碳下功夫。台灣今日供電組合中,會排碳的火力發電(煤、氣、油)佔了75%。無碳電力最重要的就是核電台灣真要減碳,就要大力發展核電。不但現有三座核能電廠要延役,核四也要解除封存立即商轉反核只會使碳排大量增加,反核團體根本沒有資格談減碳。

2016年11月30日 星期三

台灣的能源真相----與經濟日報切磋


上週經濟日報刊登「必須面對的能源真相」系列四篇社論。個人拜讀後深感我國新聞界對能源的了解近來有長足的進步。

社論中指出電業法不足以自動創造綠電需求,指出再生能源發電需要比核能或火電大上百倍面積才能產生同樣電力,指出再生能源裝置達到電網一定比例時就需要更多的「備用機組」,指出綠電價格昂貴天下沒有白吃的午餐,最後更提出能源政策首重「三穩」:穩住供電、穩住電價及穩住碳排。以上論述再再都顯示媒體對複雜的能源議題己有深入的掌握。

本文鷄蛋裏挑骨頭,針對該系列社論某些論述提出一些淺見與經濟日報討論