2019年1月18日 星期五

台灣三大能源危機—核電、風電、煤電





本文發布於風傳媒:台灣三大能源危機核電、風電、煤電
https://www.storm.mg/article/824640

許多人以為台灣的能源危機只有核電一項,並非如此,今日台灣有三大能源危機,分別是核電、風電與煤電。

先由社會最關注的核電談起。核電成為台灣民眾最關心的能源議題歷史悠久,三十年來社會上擁核/反核壁壘分明。早期「黨外人士」將核電貼標籤,將核電作為國民黨政府威權的象徵,以「反核電即為反威權」作為集合社會上反對力量的口號,反核成為「政治正確」,對集結新興的環保團體及政治上的反對力量有很大的成效。民進黨成立後,更將「非核家園」列為黨綱,是台獨外的另一張神主牌。

2019年1月15日 星期二

短評:台電向麥寮汽電索賠33億



今日報載台電向麥寮汽電索賠33億元,這是怎麼回事?

麥寮汽電與台電簽有合約,規定每年售電給台電的度數,但因雲林縣政府生煤管制,允許燃煤量不足,所以達不到合約售電度數,台電為了補上缺口,只好用燃氣發電補上,增加的發電成本33億元,所以向麥寮汽電索賠。

麥寮汽電當然很寃枉,聲稱縣府行為屬於合約中之不可抗力,將依法採取行動。

本文不討論合約爭議,只討論索賠金額。個人不知雲林縣政府生煤管制影響麥寮電廠多少發電度數,但與蔡政府規劃降低燃煤増加燃氣配比各20%(至少500億度)一定是小巫見大巫。去年氣價十分便宜,小巫事件成本已是33億元,若未來氣價漲回前幾年水凖,蔡政府以氣代煤造成1000億元的發電成本增加,不知全民要向誰索賠。

延伸閱讀


2019年1月14日 星期一

短評:口譯哥事件


近日外交部破壞文官制度,外派31歲口譯哥趙怡翔到華府越級擔任政治組主任一職引起渲然大波。

但這有什麼希奇?坐直升機昇官的豈只趙某一人?本部落格寫過一篇能源政策,文青規劃"
,質疑政府任命年僅27歲,毫無能源經驗的鄭亦麟為經濟部「台灣綠色科技產業推動中心」副執行長。該中心共有三位副執行長,另外兩位都超過50歲並在不同領域都有豐富經驗。但外界批評又有何用?鄭某還不是好官我自為之。鄭某最重要的任務正是花一兆元推動離岸風電國產化此一無釐頭政策。

今天前行政院長張善政指出對新內閣十分失望,明白點出推動錯誤能源政策的部長應該去職。可能嗎?連鄭某都穏如泰山,怎動得了瘋電部長沈榮津?除非政黨輪替,要修正將造成台灣重大災難的能源政策有如椽木求魚。

2019年1月10日 星期四

李遠哲有何資格逼宮?



本文發布於風傳媒:李遠哲有何資格逼宮?
https://www.storm.mg/article/797950

上週綠營四大老登報逼宮,呼籲蔡總統不要參選連任,震動社會。四大老之一為李遠哲,個人認為李遠哲是最沒有資格逼宮的人士。何故

蔡政府上任兩年來有許多政策受到社會強烈質疑,但其中錯得最離譜,後果最為嚴重的是「能源政策」。但其能源團隊制定能源政策之思維,深受李遠哲影響。

2019年1月9日 星期三

短評:降低備轉容量?



報載台電正評估是否將備轉容量由目前10%降至6%,詳細方案為將熱待機由目前10%降為6%,另外4%改為冷待機。目的在於減少燃料費用及降低空污。

這可由兩個方面討論。天下沒有白吃的午餐,將熱待機由10%降至6%當然會增加限電風險,增加多少台電自會評估。但降低熱待機以減少燃料費用令人想起一句西諺:Penny wise, pound foolish. 意即省小錢花大錢。政府好像很會精打細算,降低熱待機4%能省多少錢?但目前大力推動離岸風電又多浪費多少錢?為何小錢這麼精明,大錢如此愚蠢?降低熱待機以降低空汚表面上也沒錯,但真正降低的比率也是微不足道。


由另一個角度考量降低熱待機比率就更為可笑。政府目前大力推動再生能源,目標在2025年裝置2000萬瓩(20GW)太陽光電及670萬瓩(6.7GW)離岸風電,兩者將占總裝置容量近4成。但再生能源最大問題就是極不穩定,靠天吃飯,以獨立電網的台灣而言,再生能源裝置容量占比如此之高,一定要大量增加熱待機之燃氣機組以備不時之需,熱待機比率必然大幅增加,怎麼可能降低熱待機比率?依政府邏輯,屆時熱待機燃料成本及空污不是又將大增

全盤錯誤的能源政策相對就會有許多無厘頭手段。

2019年1月2日 星期三

要留頼清德?吳政忠先走人!



本文刊登於風傳媒:
要留賴清德?吳政忠先走人!

https://www.storm.mg/article/774359

看到本文標題,大家第一疑問就是「吳政忠是誰?」。個人不只一次被人問及此一問題。但如果不知吳政忠那大名,那真是太不了解今日蔡政府的運作模式了。

吳政忠是行政院政務委員,政務委員是什麼碗糕?不是部長比較偉大嗎?非也。蔡政府初上任時就有所謂「大政委、小部長」的説法。不錯,政務委員並不直接掌管單一部會,但受層峯信任的政務委員權力可是跨部會。目前内閣中好幾個部會都歸吳政忠「協調」,經濟部及科技部只是歸其「協調」的部會之二。

2018年12月27日 星期四

台美公投與法國暴動




本文發布於風傳媒: 台美公投與法國暴動
https://www.storm.mg/article/755687


上月台灣舉辦的10項公投中,有3項與能源有關。

公投過後,社會上似乎只關注「以核養綠」公投過關,但對另兩項反煤電公投也過關,似乎少人關注。這兩則反煤電公投,一則規定每年降低火力電廠發電量1%,一則是禁止未來增建任何煤電機組。這兩則反煤電公投過關對發電成本的影響,更是無人聞問。

11
月初美國期中選舉,有些州也舉辦了與能源有關的公投。震驚世界的法國「黃背心」暴動,也是因為民眾反對調高汽油稅。在此不妨將台、美、法人民對能源議題的表現作一比較。

2018年12月19日 星期三

無須國産化照拿7塊1,經部涉嫌圖利


本文發布於風傳媒:無須國産化照拿7塊1,經部涉嫌圖利
https://www.storm.mg/article/719624

一方面「以核養綠」公投過關,2025年非核期限作廢,離岸風電完工時程並無急迫性。另一方面監察院本月也剛對離岸風電招標適法性及招標過程荒腔走板提出糾正案之際,經濟部竟悍然蠻幹,在上週與達德及上緯及兩家廠商簽訂20年購電合約。

經濟部在辯護其遴選費率較競標費率高出一倍以上的主要説辭為前者有國産化任務,後者沒有,顯然依經濟部認知,推行國產化不是免費的午餐,廠商因此是要付出額外代價,廠商也如此認為。

2018年12月17日 星期一

短評:梁啓源教授能源配比初探



昨天(12/16)聯合報有篇梁啓源教授的重量級文章,討論公投後台灣的能源走向,資料十分豐富,顯示梁敎授的用心,梁教授在文章最後建議一個能源配比:綠電10%,核電17.5%,煤電32.5%,氣電40%。當然此一配比遠佳於蔡政府的綠電/煤電/氣電各20/30/50%的配比,但個人仍覺得有進一步研討的空間。

穩定而便宜的電力謂之基載電力,在台灣就是核電與煤電,梁案基載為50%,當然遠優於蔡案的30%,但遠遜於韓國核電28%,煤電42%,基載70%的配比。

2013年六部核能機組均正常發電時,台灣灣基載占比60%,2017年數部核電機組無釐頭停止運轉,基載占比己降為50%。馬總統曾提出綠電/核電/氣電/煤電占比分別為10/20/30/40%,基載恢復為60%,實為較佳的配比。初步估計以每年發電成本(含碳價)而言,梁案雖較蔡案約低1000億元但較馬案高出1000億元。

以下為比較馬案/蔡案配比的文章:
能源配比,馬案蔡案判若雲泥


此文為初探,將寫一篇比較蔡/馬/梁三案及韓國配比成本/碳排計算方式較詳細的文章。