2023年2月2日 星期四

陳建仁與林佳龍不要再犯能源低級錯誤

 


本文發布於風傳媒:陳建仁與林佳龍不要再犯能源低級錯誤

https://www.storm.mg/article/4711706

年後陳建仁將出任行政院長,林佳龍將出任總統府秘書長,個人憶起兩人都曾在能源議題上犯過低級錯誤。

陳建仁在某次演講時大言不慚,說建大潭發電廠時,原預算4000億元,民進黨政府以1100億元完工,省下近3000億元。建一個大潭電廠省下的錢足夠蓋一個核四廠,不是很奇怪嗎?次日經濟部澄清如下:

2023年1月31日 星期二

本部落格目錄(2022)

附上本部落格今年發表文章目錄,方便讀者檢索。


11/4/2022綠電未達標 部長說謊要騙誰
21/5/2022經濟部「新聞澄清」睜眼説瞎話!
31/10/2022封殺言論自由,大愛電視台有何苦衷?
41/24/202215分鐘暖化真相演講
52/2/2022台電是國營事業獲利王?
62/22/2022氣候變遷入憲?國民黨別傻了!
73/4/20224次大停電 廢核該檢討
83/8/2022向下沈淪的電力系統
93/14/2022儲能、光電、微電網可以解決大停電?
103/17/2022溫昇四度經濟損失多少?駁斥學者之聳聽危言
113/29/2022台灣能源部落格十週年感言
124/8/2022淨零排放路徑?電力減碳就跳票
134/20/2022俄烏戰爭必將造成台灣電價大漲
144/28/2022蔡總統的9000億元減碳差得遠,兼論王美花的淨零三箭
155/9/2022離岸風電行政訴訟已到最後關頭
165/25/2022台灣的無悔減碳政策
176/10/2022缺電+容易跳電 台積電剉著等
186/22/202「淨零碳排」與「動態清零」異曲同工
196/25/2022等著瞧,電價至少漲三千億元
206/28/2022與台塑麥寮電廠續約,減緩缺電及漲價危機
217/11/2022推介好書「暖化尚無定論」
227/22/2022全球缺電,「節能減碳」是禍首
237/25/2022用電飆 政府節電節去哪
248/16/2022工總能源白皮書的盲點
258/22/2022溫升以3度為目標,諾貝爾獎得主如是說
268/25/2022撥開札波羅熱核電廠的迷霧
278/30/2022台積電「攔胡」 台灣剩多少綠電?
289/2/2022淨零排放五支箭?請教中研院廖院長
299/12/2022能源政策考驗知識份子風骨
309/19/2022短評:台東池上地震與921車龍埔地震能量比較
319/21/2022疫苗、風電與軍武的國產化迷思
3210/1/2022橫柴入灶的淨零入法
3310/7/2022從動機論看北溪爆管與札波羅熱核電廠
3410/12/2022城市淨零?別搞笑了
3510/25/2022大陸採取務實能源政策,台灣呢?
3610/28/2022國文對工程師不重要?
3711/7/2022兼顧氣候與經濟的氣候工程
3811/24/2022氣候賠償基金並非抗暖重心
3911/26/2022護國神山與東施效顰的蔡政府
4012/14/2022誠實面對2050年淨零碳排無解的事實
4112/20/2022能源政策 忘了電力成本
4212/26/2022澄清李鴻源視頻?經濟部又發欺騙新聞稿






2023年1月24日 星期二

短評:2050年淨零碳排代價


上週紐西蘭女總理阿爾登(Jacinda Ardern )無預警請辭。新聞報導說她在國際上名聲極佳,
很大原因就是她在2018年就宣布紐西蘭將在2050年達到碳中和,並將此目標在2019年入法,是全球承諾2050年碳中和的急先鋒。


阿登有一特殊之處,她曾很認真的估算要達到此目標的代價。代價是紐西蘭GDP的32%,相當於每個紐西藏人每年付出12800美元代價。依此比率,美國2050年碳中和最樂觀代價為每年5兆美元(極可能為10兆美元),超過美國全年聯邦政府預算之4.5兆美元。

以上估算詳「扭曲的氣候危機」一書。

台灣有仔細估算過2050年淨零碳排代價嗎?

2023年1月17日 星期二

風光電不穩定/現在就拔插頭 將來怎麼辦?


本文發布於聯合報 :風光電不穩定/現在就拔插頭 將來怎麼辦?

https://udn.com/news/story/7339/6915864?from=udn-catelistnews_ch2

本週台電呼籲民眾在春節期間外出時,要拔掉家中電器插座,以免系統電力過剩造成電壓過高,損壞電器。個人不禁感嘆:要來的總是要來,醜媳婦還是得見公婆。

多半民眾可能會納悶,為什麼台電會在春節提出警告而不是在一般日子?這就要解釋台電新聞稿中的一個新名詞「滲透率」。滲透率是指風電光電等不穩定電力在總電力系統中的占比。

2023年1月9日 星期一

中研院能源建議書可行嗎?

 


本文發布於奔騰思潮:中研院能源建議書可行嗎?

https://www.lepenseur.com.tw/article/1310

氣候變遷與能源減碳是當今全球顯學,蔡總統於去年宣布台灣將於2050年達到淨零碳排,並要將此一目標「入法」。政府於去年3月底提出「2050年淨零排放路徑圖」,並承諾在年底前將公布關鍵策略的細部方案。身為台灣最高研究機構的中央研究院不落人後,搶在政府報告前,於11月底發表近500頁之「臺灣淨零科技研發政策建議書」。此一重要建議書似乎被社會所忽視,殊少見到討論。

該建議書前言指出中研院工作小組於2020 年底便開始廣泛收集資料,邀集國內 18 專家,於 2021 4 月正式啟動「永續轉型減碳路徑政策建議諮詢平台」,召開 16 場主題討論會議,共有超過 300 位專家參與人次, 討論各面向的減碳作法。工作小組更召開七次「永續轉型減碳路徑政策建議諮詢平台」委員會議,委員深入討論各減碳選項之發展問題與潛能,並提出許多跨面向寶貴建議。個人對中研院投入之努力實為感佩。

如報告中所言,台灣碳排90%乃因能源使用所造成,其中發電造成的碳排更高達全國碳排之半,故電力如何減排即成為2050年是否能達到淨零排放重中之重。本文也僅針對該報告之電力部分提出一些淺見。

2023年1月6日 星期五

短評:核融合商業運轉早得很



新聞報導有時十分誇張,今天這則新聞即為一例。題目為「核融合大突破」,一下子就跳到「商業運轉有譜」。


上月美國實驗室公布核融合達到「輸出能量大於輸入能源」的「收支平衡」里程碑,許多新聞就大肆報導:核融合商業運轉後可解決暖化問題。

但是否可商轉的「收支平衡」分為三階段,第一階段為「科學平衡」,本次實驗之反應過程核融合輸出能量略大於雷射輸入能量,均在3百萬焦耳上下。

第二階段是「工程平衡」,是指核融合輸出能量要大於運轉原子爐所消耗的能量,此次為了達到雷射輸出的3百萬焦耳能量,運轉該原子爐消耗了3億焦耳的能量。消耗的能量是核融合產出能量的100倍,表示目前技術要進步100倍方可達到「工程平衡」。

第三階段「經濟平衡」,即核融合產生能量的收入要大於建設核融合設施的支出,此一階段就要與其他能源成本相較與競爭。要通過此一考驗方能談到商業運轉。

美國實驗室在發布新聞時也強調目前只是達成科學平衡,新聞報導一步登天立馬談及「商業運轉有譜」實在過於誤導。

以下新聞對三個平衡有較詳細的解說。

2022年12月26日 星期一

澄清李鴻源視頻?經濟部又發欺騙新聞稿


這幾天網路上瘋傳一個視頻,為李鴻源由越南回台,指出在台灣裝一支離岸風機的錢在越南可以裝三支。該15秒視頻連結如下:


次日能源局馬上發布澄清稿,澄清稿說:

經濟部鄭重澄清,我國目前離岸風場水深介於20到50公尺,建置與運維都是近海海事工程的規格,當然與越南離岸風場棧橋式施工案例有極大差異,潛力場址部份案場水深更接近50公尺,單機裝置容量為8~9.5 MW,容量因數約45%,海事工程困難度更不是在潮間帶建置風場所能比擬,直接比較非常失當,實有違學者風範。該澄清稿全文連結如下:

個人四年前曾於風傳媒發表「離岸風電競標價格是面照妖鏡」一文,指出經濟部遴選標案決標價格較競價標案高了不止一倍,造成國家及全民損失為9000億元。這是在台灣發生血淋淋的教訓,越南決標價只是進一步證明蔡政府的喪權辱國。該文重點如下:

2022年12月20日 星期二

能源政策 忘了電力成本

 


本文發布於聯合報:能源政策 忘了電力成本

https://udn.com/news/story/7339/6850751?from=udn-catelistnews_ch2

台電到十月底累積虧損1723億元,超過實收資本額3300億元的二分之一,依法應宣告破產,不得不於上週五召開臨時股東會,修訂公司章程,將資本額由四千億增加為六千億。何以致此?依台電統計,截至今年十月,燃料成本5007億元,比去年同期增加2635億元,表示今年燃料支出較去年增加一倍。明年情勢會好轉嗎?依台電預計明年虧損將擴大到2785億元,還要再辦一次增資嗎?

2022年12月14日 星期三

誠實面對2050年淨零碳排無解的事實

 

本文發布於風傳媒:誠實面對2050年淨零碳排無解的事實

https://www.storm.mg/article/4656431

淨零碳排成了全球顯學,媒體用心良苦,經常以大量篇幅討論台灣減碳展望及各種減碳手段。

但細考各界評估,不要說2050淨零排放不可能達成,就是2030年較基準年減碳20%都困難重重。蔡總統對此心知肚明,在面對李遠哲院長詰問時,情急之餘,也難得說了真話:「2024年之後不干我的事」。李遠哲近日感嘆「2050淨零是不可能,年輕人都被騙了」,也不是沒有來由。但問題是蔡總統對淨零碳排固然無解,李遠哲有解嗎?

蔡英文與李遠哲都如此清楚明白的表示2050淨零決不可行,但個人深為詫異者為:極多學者仍然死抱淨零目標不放,提出各種「建言」,好像只要依照其建議,減碳目標唾手可得。國發會於三月底提出2050年淨零排放路徑圖,並承諾在年底前將公布關鍵策略的細部方案,但現在已經12月,仍然不見蹤影。窮政府各部會之力,絞盡腦汁都提不出可行的淨零方案,這些學者真以為自己有什麼獨家偏方可解政府燃眉之急?