離岸風電 官員的神邏輯

本文發布於中國時報：離岸風電 官員的神邏輯

近日離岸風電劇情越來越精彩。上週監察院針對經濟部辦理離岸風電過程提出糾正案，週一經濟部沈部長親上火線召開記者會喊寃。最精彩的一句話就是經濟部標案為全民省了4000億元。

這是怎麼回事？我們可以先讀一則笑話：某甲頭腦不是很靈光，第一天花了5兩銀子買了一個市價1兩銀子的商品。第二天學乖了，花1兩銀子買了一個同樣的商品。友人笑他第一天寃枉多花了4兩銀子，某甲憤憤不平，大聲抗議說他第二天省了4兩銀子，此乃笑林廣記經典笑話。

萬事莫如廢標急——-再論離岸風電

本文發布於風傳媒：萬事莫如廢標急—再論離岸風電
https://www.storm.mg/article/693019

週六有兩則與離岸風電有關的重大新聞：一則為監察院對經濟部提出糾正，指出離岸風電招標有諸多失誤，要求經濟部必需通盤檢討。一則為行政院主導要先行發放「有條件許可函」，協助風電業者趕在本月底前與台電簽約以適用今年每度5.8元的躉購費率。

讀了第一則新聞，不禁為監察院叫好，監察院此一糾正案向世界展現台灣人並非全部魯鈍無知容易被騙，也向後世展現今日御史為了維護全民權益，不畏權勢的風骨。此一糾正案有其重要歷史地位。讀了第二則新聞不禁感嘆蔡政府胡作非為，無法無天的程度也沒有下限。

占便宜還賣乖的風電雙簧

本文發布於聯合報：占便宜還賣乖的風電雙簧

https://udn.com/news/story/7339/3514527?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu

一日聯合報頭版新聞為「風電商反彈，綠能添變數」，內版又有一新聞「經部：拿出數據、別喊價」。

到底是怎麼回事？因為週四經濟部公布明年離岸風電躉購費率將由今年每度5.8元降為明年的5.1元，風電業者就求爹爹告奶奶的呼天搶地起來。但細究真相，5.8元降為5.1元降太多了嗎？根本不是這麼回事。

本部落格目錄（2018）

 附上本部落格今年發表文章目錄，方便讀者檢索。

公投過關 風電棄標

本文發布於風傳媒：公投過關，風電棄標

https://www.storm.mg/article/653358

週六以核養綠公投過關，該公投主訴為「廃除電業法第95條」，而電業法第95條正是規定台灣於2025年達到非核家園目標的條款。公投展現的最新民意為人民並不希望台灣在2025年成為非核家園。

此一公投是台灣人民第一次以公投方式展現「反核」並非全民共識，至於訂定非核年限更為大多數人民所唾棄。此次公投的更大意義是人民為蔡政府的「能源轉型」政策投下了不信任票。

無腦的公投提案：「火電占比降低1%」

本文發布於風傳媒：無腦的公投提案：「火電占比降低1%」
https://www.storm.mg/article/636179

本次十項公投案中有兩項與火力發電有關。分別是第7案「你是否同意以『平均每年至少降低1%』之方式逐年降低火力發電廠發電量」及第8案「您是否同意確定『停止新建擴建任何燃煤發電廠或發電機組（包括深澳電廠擴建）』之能源政策」。

第7案及第8案由國民黨提出，基本上是〝反空污公投〞，目的是以減少火力發電（尤其是燃煤發電）配比以改進空氣品質。

每項公投都安排五場電視辯論，個人也抽空看了反空汚公投的辯論，看後不禁搖頭，因雙方都有太多誤解與誤導。

頼清德院長只問勝選，不問蒼生

本文發布於風傳媒；賴清德院長只問勝選，不問蒼生
https://www.storm.mg/article/617578

許多可由科學辯證得到答案的議題，在民粹理盲的台灣，就是有理講不清。核能是一項，空汚也是一項。

雖然蔡政府對火力電廠空汚只占極低比率（約3%）心知肚明，但在燃煤電廠被認定為空汚元凶而遭到一面倒抹黑的大環境下，為了避免擴大對選情的衝擊，行政院賴院長放棄堅持科學論證而在上月宣布深澳電廠停建。在賴院長宣布停建的前一天，經濟部還信誓旦旦的強調深澳電廠對北部供電極為重要，但政治掛帥，專業只能靠邊站。停建深澳，北部缺電又不是馬上發生，短視近利的政客豈將未來北部將嚴重缺電這種重大國安危機當一回事。

「學術界反核連署」平議

本文發布於風傳媒：「學術界反核連署」平議

https://www.storm.mg/article/599410

本月24日選舉同時將舉辦十項公投，其中之一主題為「廢除電業法95條第1項」，目的在於解除2025年非核家園之法定限制，讓資源貧乏的台灣在能源組合多保留一個選項，也保留台灣一線生機。

政府及反核人士當然視此一公投為眼中釘。不論公投是否通過，若能催出數百萬張擁核票，必將對政府形成壓力並嚴重挑戰政府廢核時程的正當性。

日前個人看到一份反核學者連署反對此一公投提署之表單，其中列了五大理由反對核能並大力支持蔡政府能源政策，個人讀後十分驚訝。

短評：彌天大謊：福島核災將造成1300人死亡？

前兩天本人應邀到北投社區大學演講討論「以核養綠」公投。該演講略帶辯論性質，本人代表擁核方，反核方由台大社科院風險中心趙家緯先生代表。

不出所料，趙先生的演講錯誤百出，針對核安、核廢、綠能、電價、備用容量等陳述都嚴重誤導。在此僅試舉一例：

https://www.facebook.com/beitoucommunitycollege/videos/2061689830737171/?hc_location=ufi

在以上YouTube 14:30秒處，趙先生的投影片指出福島核災之輻射將導致1300人死亡，個人聽了大吃一驚。福島核災不但無人當場死亡，據世界衛生組織（WHO) 之正式報告（詳以下連結），依福島核災釋出之輻射線劑量，未來也不會導致任何統計學上看得出來的死亡增加。依長期關注核能人士而言，這些陳述不是基本常識嗎？為何趙先生竟説出福島核災將導致1300人死亡的這種彌天大謊？

http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/fukushima_risk_assessment_2013/en/

當天本人在場，當場指出此一數字極端錯誤。但趙先生在其他場合演講舉出此數字必將誤導極多聽眾。

由此一例即可看出多年來反核人士恐嚇民眾的一貫技倆，由此一例也可了解趙先生其他論述的水準。

「反風擁核」作為藍營選戰主軸

本文發布於風傳媒：「反風擁核」作為藍營選戰主軸

https://www.storm.mg/article/566226

據報載藍營對是否以原先支持之三個公投案（反空污，反深澳，反核食）作為年底選舉宣傳重點，黨內有不同意見。有人提出是否以「以核養綠」公投作為下一波宣傳重點，個人深慶藍營終於恢復理智。

「反空污、反深澳」隱含反煤，「反核食」隱含反核，藍營反核、反煤豈不是為蔡政府2025年綠電占比20%，氣電占比50%的政策背書？

全球各國能源政策最重要的兩個目標就是提供「穩定」與「價廉」的能源。以背景相似的日、韓、台三地而言，符合此二鐵律的就是同為基載電力的核電與煤電。

以日本而言，其能源政策在2030年要恢復核電占比20%，同時規劃增建45部大型燃煤機組。

以韓國而言，2016年核電占比28％，煤電占比42%。穩定而價廉的基載電力占比70%，昂貴而不穏定的氣電與綠電占比30%。與蔡政府規劃2025年基載電力占比30%，氣電綠電占比70%正好顚倒。