陳建仁與林佳龍不要再犯能源低級錯誤

 

本文發布於風傳媒：陳建仁與林佳龍不要再犯能源低級錯誤

https://www.storm.mg/article/4711706

年後陳建仁將出任行政院長，林佳龍將出任總統府秘書長，個人憶起兩人都曾在能源議題上犯過低級錯誤。

陳建仁在某次演講時大言不慚，說建大潭發電廠時，原預算4000億元，民進黨政府以1100億元完工，省下近3000億元。建一個大潭電廠省下的錢足夠蓋一個核四廠，不是很奇怪嗎？次日經濟部澄清如下：

本部落格目錄(2023)

 附上本部落格今年發表文章目錄，方便讀者檢索。

1	1/6/2023	短評：核融合商業運轉早得很
2	1/9/2023	中研院能源建議書可行嗎？
3	1/17/2023	風光電不穩定／現在就拔插頭 將來怎麼辦？
4	1/24/2023	短評：2050年淨零碳排代價

本部落格目錄(2022)

附上本部落格今年發表文章目錄，方便讀者檢索。

1	1/4/2022	綠電未達標 部長說謊要騙誰
2	1/5/2022	經濟部「新聞澄清」睜眼説瞎話！
3	1/10/2022	封殺言論自由，大愛電視台有何苦衷？
4	1/24/2022	15分鐘暖化真相演講
5	2/2/2022	台電是國營事業獲利王？
6	2/22/2022	氣候變遷入憲？國民黨別傻了！
7	3/4/2022	4次大停電 廢核該檢討
8	3/8/2022	向下沈淪的電力系統
9	3/14/2022	儲能、光電、微電網可以解決大停電？
10	3/17/2022	溫昇四度經濟損失多少？駁斥學者之聳聽危言
11	3/29/2022	台灣能源部落格十週年感言
12	4/8/2022	淨零排放路徑？電力減碳就跳票
13	4/20/2022	俄烏戰爭必將造成台灣電價大漲
14	4/28/2022	蔡總統的9000億元減碳差得遠，兼論王美花的淨零三箭
15	5/9/2022	離岸風電行政訴訟已到最後關頭
16	5/25/2022	台灣的無悔減碳政策
17	6/10/2022	缺電+容易跳電 台積電剉著等
18	6/22/202	「淨零碳排」與「動態清零」異曲同工
19	6/25/2022	等著瞧，電價至少漲三千億元
20	6/28/2022	與台塑麥寮電廠續約，減緩缺電及漲價危機
21	7/11/2022	推介好書「暖化尚無定論」
22	7/22/2022	全球缺電，「節能減碳」是禍首
23	7/25/2022	用電飆 政府節電節去哪
24	8/16/2022	工總能源白皮書的盲點
25	8/22/2022	溫升以3度為目標，諾貝爾獎得主如是說
26	8/25/2022	撥開札波羅熱核電廠的迷霧
27	8/30/2022	台積電「攔胡」 台灣剩多少綠電？
28	9/2/2022	淨零排放五支箭？請教中研院廖院長
29	9/12/2022	能源政策考驗知識份子風骨
30	9/19/2022	短評：台東池上地震與921車龍埔地震能量比較
31	9/21/2022	疫苗、風電與軍武的國產化迷思
32	10/1/2022	橫柴入灶的淨零入法
33	10/7/2022	從動機論看北溪爆管與札波羅熱核電廠
34	10/12/2022	城市淨零？別搞笑了
35	10/25/2022	大陸採取務實能源政策，台灣呢？
36	10/28/2022	國文對工程師不重要？
37	11/7/2022	兼顧氣候與經濟的氣候工程
38	11/24/2022	氣候賠償基金並非抗暖重心
39	11/26/2022	護國神山與東施效顰的蔡政府
40	12/14/2022	誠實面對2050年淨零碳排無解的事實
41	12/20/2022	能源政策 忘了電力成本
42	12/26/2022	澄清李鴻源視頻？經濟部又發欺騙新聞稿

短評：2050年淨零碳排代價

上週紐西蘭女總理阿爾登（Jacinda Ardern ）無預警請辭。新聞報導說她在國際上名聲極佳，很大原因就是她在2018年就宣布紐西蘭將在2050年達到碳中和，並將此目標在2019年入法，是全球承諾2050年碳中和的急先鋒。

阿登有一特殊之處，她曾很認真的估算要達到此目標的代價。代價是紐西蘭GDP的32%，相當於每個紐西藏人每年付出12800美元代價。依此比率，美國2050年碳中和最樂觀代價為每年5兆美元（極可能為10兆美元），超過美國全年聯邦政府預算之4.5兆美元。

以上估算詳「扭曲的氣候危機」一書。

台灣有仔細估算過2050年淨零碳排代價嗎？

風光電不穩定／現在就拔插頭 將來怎麼辦？

本文發布於聯合報 :風光電不穩定／現在就拔插頭 將來怎麼辦？

https://udn.com/news/story/7339/6915864?from=udn-catelistnews_ch2

本週台電呼籲民眾在春節期間外出時，要拔掉家中電器插座，以免系統電力過剩造成電壓過高，損壞電器。個人不禁感嘆：要來的總是要來，醜媳婦還是得見公婆。

多半民眾可能會納悶，為什麼台電會在春節提出警告而不是在一般日子？這就要解釋台電新聞稿中的一個新名詞「滲透率」。滲透率是指風電光電等不穩定電力在總電力系統中的占比。

中研院能源建議書可行嗎？

 

本文發布於奔騰思潮：中研院能源建議書可行嗎？

https://www.lepenseur.com.tw/article/1310

氣候變遷與能源減碳是當今全球顯學，蔡總統於去年宣布台灣將於2050年達到淨零碳排，並要將此一目標「入法」。政府於去年3月底提出「2050年淨零排放路徑圖」，並承諾在年底前將公布關鍵策略的細部方案。身為台灣最高研究機構的中央研究院不落人後，搶在政府報告前，於11月底發表近500頁之「臺灣淨零科技研發政策建議書」。此一重要建議書似乎被社會所忽視，殊少見到討論。

該建議書前言指出中研院工作小組於2020 年底便開始廣泛收集資料，邀集國內 18 位 專家，於 2021 年 4 月正式啟動「永續轉型減碳路徑政策建議諮詢平台」，召開 16 場主題討論會議，共有超過 300 位專家參與人次， 討論各面向的減碳作法。工作小組更召開七次「永續轉型減碳路徑政策建議諮詢平台」委員會議，委員深入討論各減碳選項之發展問題與潛能，並提出許多跨面向寶貴建議。個人對中研院投入之努力實為感佩。

如報告中所言，台灣碳排90%乃因能源使用所造成，其中發電造成的碳排更高達全國碳排之半，故電力如何減排即成為2050年是否能達到淨零排放重中之重。本文也僅針對該報告之電力部分提出一些淺見。

短評：核融合商業運轉早得很

新聞報導有時十分誇張，今天這則新聞即為一例。題目為「核融合大突破」，一下子就跳到「商業運轉有譜」。

上月美國實驗室公布核融合達到「輸出能量大於輸入能源」的「收支平衡」里程碑，許多新聞就大肆報導：核融合商業運轉後可解決暖化問題。

但是否可商轉的「收支平衡」分為三階段，第一階段為「科學平衡」，本次實驗之反應過程核融合輸出能量略大於雷射輸入能量，均在3百萬焦耳上下。

第二階段是「工程平衡」，是指核融合輸出能量要大於運轉原子爐所消耗的能量，此次為了達到雷射輸出的3百萬焦耳能量，運轉該原子爐消耗了3億焦耳的能量。消耗的能量是核融合產出能量的100倍，表示目前技術要進步100倍方可達到「工程平衡」。

第三階段「經濟平衡」，即核融合產生能量的收入要大於建設核融合設施的支出，此一階段就要與其他能源成本相較與競爭。要通過此一考驗方能談到商業運轉。

美國實驗室在發布新聞時也強調目前只是達成科學平衡，新聞報導一步登天立馬談及「商業運轉有譜」實在過於誤導。

以下新聞對三個平衡有較詳細的解說。

澄清李鴻源視頻？經濟部又發欺騙新聞稿

這幾天網路上瘋傳一個視頻，為李鴻源由越南回台，指出在台灣裝一支離岸風機的錢在越南可以裝三支。該15秒視頻連結如下：

https://www.youtube.com/watch?v=mADPdMMGVi4

次日能源局馬上發布澄清稿，澄清稿說：

經濟部鄭重澄清，我國目前離岸風場水深介於20到50公尺，建置與運維都是近海海事工程的規格，當然與越南離岸風場棧橋式施工案例有極大差異，潛力場址部份案場水深更接近50公尺，單機裝置容量為8~9.5 MW，容量因數約45％，海事工程困難度更不是在潮間帶建置風場所能比擬，直接比較非常失當，實有違學者風範。該澄清稿全文連結如下：

https://www.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/news/News.aspx?kind=9&menu_id=4360&news_id=28274

個人四年前曾於風傳媒發表「離岸風電競標價格是面照妖鏡」一文，指出經濟部遴選標案決標價格較競價標案高了不止一倍，造成國家及全民損失為9000億元。這是在台灣發生血淋淋的教訓，越南決標價只是進一步證明蔡政府的喪權辱國。該文重點如下：

能源政策 忘了電力成本

 

本文發布於聯合報：能源政策 忘了電力成本

https://udn.com/news/story/7339/6850751?from=udn-catelistnews_ch2

台電到十月底累積虧損1723億元，超過實收資本額3300億元的二分之一，依法應宣告破產，不得不於上週五召開臨時股東會，修訂公司章程，將資本額由四千億增加為六千億。何以致此？依台電統計，截至今年十月，燃料成本5007億元，比去年同期增加2635億元，表示今年燃料支出較去年增加一倍。明年情勢會好轉嗎？依台電預計明年虧損將擴大到2785億元，還要再辦一次增資嗎？

誠實面對2050年淨零碳排無解的事實

 

本文發布於風傳媒：誠實面對2050年淨零碳排無解的事實

https://www.storm.mg/article/4656431

淨零碳排成了全球顯學，媒體用心良苦，經常以大量篇幅討論台灣減碳展望及各種減碳手段。

但細考各界評估，不要說2050淨零排放不可能達成，就是2030年較基準年減碳20%都困難重重。蔡總統對此心知肚明，在面對李遠哲院長詰問時，情急之餘，也難得說了真話：「2024年之後不干我的事」。李遠哲近日感嘆「2050淨零是不可能，年輕人都被騙了」，也不是沒有來由。但問題是蔡總統對淨零碳排固然無解，李遠哲有解嗎？

蔡英文與李遠哲都如此清楚明白的表示2050淨零決不可行，但個人深為詫異者為：極多學者仍然死抱淨零目標不放，提出各種「建言」，好像只要依照其建議，減碳目標唾手可得。國發會於三月底提出2050年淨零排放路徑圖，並承諾在年底前將公布關鍵策略的細部方案，但現在已經12月，仍然不見蹤影。窮政府各部會之力，絞盡腦汁都提不出可行的淨零方案，這些學者真以為自己有什麼獨家偏方可解政府燃眉之急？