本篇不是本部落格第一次討論此一重要問題。因為核電煤電發電成本均十分低廉，是台灣基載發電的兩大支柱，擁核人士不知不覺的會對可能排擠核能的燃煤發電頗為敵視。
核能較燃煤有一絕大優勢就是環保。因核電不燃燒化石燃料，所以就“傳統”空污而言如：硫化物(SOx)、氮化物(NOx)或懸浮微粒(Aerosol)核電佔絕大優勢。近年來氣候暖化成了全球關心的議題，核電沒有碳排也是許多國外重量級環保人士由反核轉為擁核的最主要原因。
兩週前大陸原央視主持人柴靜製作了一個影片“穹頂之下”描述大陸空污問題，其中指出了PM2.5對人類健康的危害。PM2.5屬於細懸浮微粒，是火力電廠懸浮微粒的一種，在台灣也引起了大家的關注。
數日前個人拜讀唐湘龍先生“核能+綠能-燃煤=愛台灣”一文也以PM2.5作為擁核反煤的重要理由。個人過去兩年曾兩次受唐先生之邀在“飛碟早餐”討論核電問題，對唐先生在社會上一片反核聲浪中不畏壓力，獨樹一幟，挺身擁核的情操至為欽佩。擁核人士莫不將唐先生視為媒體明燈。但唐先生大文的某些論點個人無法苟同。
數日前個人拜讀唐湘龍先生“核能+綠能-燃煤=愛台灣”一文也以PM2.5作為擁核反煤的重要理由。個人過去兩年曾兩次受唐先生之邀在“飛碟早餐”討論核電問題，對唐先生在社會上一片反核聲浪中不畏壓力，獨樹一幟，挺身擁核的情操至為欽佩。擁核人士莫不將唐先生視為媒體明燈。但唐先生大文的某些論點個人無法苟同。
唐先生文中以為燃煤電廠是台灣PM2.5的主要來源，顯然是個誤解。下列兩表中表一為台電各火力電廠空污對全台平均貢獻比例，表二為台電火力電廠PM2.5對地方平均貢獻比例。
電廠
|
PM2.5
|
SO42-
|
NO3--
|
協和
|
0.60%
|
1.11%
|
0.57%
|
林口
|
0.19%
|
0.09%
|
0.49%
|
通霄
|
0.14%
|
0.01%
|
0.83%
|
台中
|
0.68%
|
1.12%
|
3.66%
|
興達
|
0.65%
|
0.99%
|
1.86%
|
南部
|
0.04%
|
0.02%
|
0.07%
|
大林
|
0.40%
|
0.92%
|
0.80%
|
表 2 台電火力電廠PM2.5對地方平均貢獻比例
火力電廠
|
所在縣市
|
PM2.5年平均
模擬貢獻比例 |
協和電廠
|
基隆市
|
0.18%
|
林口電廠
|
新北市
|
0.08%
|
通霄電廠
|
苗栗縣
|
0.14%
|
台中電廠
|
台中市
|
0.74%
|
興達電廠
|
高雄市
|
1.37%
|
南部電廠
|
高雄市
|
0.14%
|
大林電廠
|
高雄市
|
0.60%
|
台電工程月刋792期“火力電廠空污排放對細懸浮微粒(PM2.5)之影響與因應對策研究”
由兩表可看出火力電廠對全國PM2.5之“貢獻”均極有限，電廠對所在縣市PM2.5的年平均貢獻都在1%以下。我國PM2.5主要來源為大陸飄來之粉塵、交通揚塵及營造粉塵。
以PM2.5作為反對燃煤電廠完全是個誤會。個人一再指出即使核四商轉，現有核能電廠全部延役，核電發電佔比約25%。未來電力需求年年上昇，核電佔比只會降低。環保團體大力鼓吹的再生能源供電(風力、太陽能)最可能佔比在5%左右，絕無可能超過10%。
我國未來電力主要來源仍將是火力電廠。火電分為燃煤及燃氣兩種(燃油已淘汰)。燃氣發電成本較燃煤貴上2、3倍(視國際氣價而定)。政府目前為對抗“氣候暖化”而推出以氣代煤“燃氣最大化”政策對我國去年發電成本影響接近千億。我國電力配比中基載極端不足，能改善此一情勢的除核電外只有煤電，為擁核而打擊煤電實是見樹不見林，深盼擁核戰友能有此認知與共識。
延伸閱讀
沒有留言:
張貼留言