2018年10月18日 星期四

諾貝爾獎對台灣能源政策的啓示



本文發布於風傳媒:諾貝爾獎對台灣能源政策的啓示

https://www.storm.mg/article/542671

上週諾貝爾經濟獎得奬名單公布,兩位得獎者之一的耶魯大學Nordhaus(諾德豪斯)教授是氣候經濟學大師,研究此議題超過30年,並發展了一個整合氣候及經濟的電腦模型DICEDynanmic Integrated Model of Climate and Economy )。DICE模型是美國環保署評估氣候變遷對經濟影響的主要工具,諾氏對氣候經濟學貢獻極大,獲頒諾貝爾獎實至名歸。

氣候變遷為今日全球顯學,對台灣能源政策影響極為深遠。目前蔡政府能源政策兩大目標即為「廢核」及「減碳」。為達成此二目標之手段「以綠電取代核電」及「以氣電取代煤電」都深受極端減碳思維影響。

2018年10月14日 星期日

陳鳳馨小姐專訪本人



個人昨天(10/13)接受陳鳳馨小姐一小時專訪討論能源問題,多半時間談電價,也談到覌塘深澳議題。有興趣網友歡迎收看。訪談從第五分鈡鐘開始。


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181013001140-260407

2018年10月11日 星期四

觀塘換深澳?又是一個餿主意




本文發布於風傳媒:觀塘換深澳?又是一個餿主意

https://www.storm.mg/article/533042

上週行政院賴院長提出若觀塘第三天然氣接收站環評過關,可重新評估深澳燃煤電廠是否興建。此一重大宣示震驚社會,多半評論認為賴院長此舉是為了年底選舉考量,也有譏諷頼院長之前所說沒有深澳北部將缺電為谎言。本文嚐試不由選舉及缺電角度,而以遠為重要的能源配比角度探討此一議題。

從某個角度看來,能源議題極為困難,討論能源者眾,但紛紛擾擾,有如瞎子摸象,抓不到重點。從另一角度而言,能源議題又非常簡單,能源政策追求的不過是安全穩定又可負擔的能源供應。換句話說「供應安全」及「價格低廉」兩者正是全球各國制定能源政策的「鐵律」。

許多人討論能源都喜歡與外國比較,這也無可厚非。本來他山之石就可以攻錯。但每個國家的條件都不同,與外國比較就要選擇與台灣條件相同的國家比較。

2018年10月4日 星期四

離岸風電嚴重擠壓太陽光電


本文發布於風傳媒:離岸風電嚴重擠壓太陽光電
https://www.storm.mg/article/521120

上週寫了一篇「台電評估棄綠電30%」在網路上引起許多回嚮。


台電澄清之新聞稿指出很難確認是否有該棄電報告。台電何必花時間在內部查證呢?該文引述黃得瑞教授白字黑字投影片,黃教授也聲稱有所本,直接請教黃教授究竟引自何本報告不是較為簡單?

台電在澄清文中指出電業法第八條明文規定:「於確保電力系統安全穩定下,應優先併網、調度再生能源」,因此台電無棄綠電的可能。請注意該條規定台電應優先併網、調度再生能源的前提是「確保電力系統安全」。本人上週文章重點即為指出當不穩定再生能源於獨立電網的台灣佔比過高,危及「電力系統安全」時,台電為了確保系統安全而棄綠電完全合法。台電並未解釋到底不穩定綠電於每小時供電占比多少時會危及電力系統安全。黃教授所提之報告可能正是檢討綠能占比上限及推估棄電比例的報告,此一重要報告不應以秘件處理,而應攤在陽光下,供全國人民檢視。

2018年9月26日 星期三

重大內幕消息:台電評估棄綠電30%



本篇發布於風傳媒:重大內幕消息─台電評估棄綠電30%
https://www.storm.mg/article/511367

上週在台北盛大舉辦了「2018台灣國際智慧能源週」活動,蔡總統親臨開幕典禮並致辭,是台灣綠能界年度大事。配合該活動在南港展覽館舉辦了三天的「論壇」,個人參與了兩場,有驚人的發現。

個人參加一場有關氫能的論壇,第一位講者是黃得瑞教授。許多人可能不知道黃教授大名,其實他是蔡政府能源智囊團要角,目前擔任綠能發展重中之重的「沙崙智慧綠能科學城」的籌備辦公室主任。黃教授也是「台灣氫能產業發展聯盟」理事長。

黃教授演講中有一張投影片(本文開頭),個人看後大吃一驚。

2018年9月22日 星期六

風電費率審定委員必將名留青史



本文發布於風傳媒:風電費率審定委員必將名留青史
https://www.storm.mg/article/501803

離岸風力最近靜悄悄,但其實政府及開發商都在鴨子划水,進行各項準備動作。

離岸風電第一階段遴選在公佈時,有七家開發商,十個風場獲選。但每個開發案條件並不一樣,如風機完工併裝年分不一樣,國產化要求也不一樣。目前遴選結果雖已公佈,但未來各開發商簽約時間未必一樣,何時正式簽約對開發商影響重大。

2018年9月20日 星期四

陳立誠六分鐘減碳指標跳票演講




中國時報推出「無色覺醒」系列,邀請各界人士討論民眾關心議題。本人預錄討論減碳指標跳票的六分鐘演講已於今日播出,歡迎觀看。無色覺醒》陳立誠:蔡政府的這群外行人

2018年9月13日 星期四

研討詹長權/莊秉潔「深澳電廠空汚致死」議題


本文發表於蘋果論壇:深澳電廠空汚致死平議

昨天許多媒體都以極大編幅報導台大公衞學院詹長權教授及興大工學院莊秉潔教授之研究,指出深澳電廠運轉15年可能造成576人死亡,因此不應興建深澳電廠。

詹教授在麥寮六輕有十餘年連續追蹤化工廠對公共衛生的影響,數據極為豐富。但個人未見詹教授對燃煤電廠對公共衞生影響的長期追蹤論文,莊教授的空汚模型也與環保法令規定不同,所以該團隊的結論實有賴進一步驗證。另外造成死亡也很模糊-人總有一死,減短多少年壽命是否為較有意義的指標?

但退萬步,假設該團隊結論正確,是不是足以構成不建深澳電廠的理由則直得作進一步的探討。

2018年9月10日 星期一

駁斥「為了個人私利,揭穿陳立誠的謊言」一文




本文發布於風傳媒:陳立誠觀點:駁斥「為了個人私利,揭穿陳立誠的謊言」一文

http://www.storm.mg/article/487689

個人去年於大愛電視台「人文講堂」發表電視演講----能源問題攤開說,在網路上廣為流傳,頗具影響力。

但說真話不免踩到有些人痛脚,數月前有人傳來王漢銘先生在「放言」上寫的「為了個人私利擁核,揭穿陳立誠的謊言」一文反駁個人在大愛電視台的演講。該文水準低落,錯誤百出,個人懶得理會。但近日發現該文在網路上一再出現,為免一般讀者為其誤導,謹在此針對該文之謬誤一一破解。

2018年9月8日 星期六

短評:再談地熱發電是空頭支票



週一部落格發表陳立誠六分鐘綠能指標跳票演講及地熱必然跳票,友人傳來一位中油退休前輩的看法,很值得大家參考,進一步了解蔡政府外行團隊的空頭支票。


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

別的我不很深入,但地熱運用一事我相當清楚,遠在民國50年代政府就已經在考慮地熱能源利用問題,中央地質調查所在約民國55、56年間委託中油在現在陽金公路中湖到冷水坑間,七股山對面的七星山麓打了第一個地熱探勘井馬槽一號,並在鄰近蓋測試用的地熱木材乾燥廠和利用地熱養殖鱷魚試驗場,後來又在現在冷水坑遊客中心的位置打了馬槽二號地熱探井,又利用一個暑假在北投惇敘高工操場也打了一個地熱探井,58年7月到8月由地調所主導,找了一批台北工專主修地球科學的學生調查北投到金山間整個火山群地下水的分布及連通狀況,在下也參與了那個工作,所以相當清楚,同一時期中油在宜蘭清水一帶也打了幾口地熱探井,目的在了解東部因岩層擠壓產生的地熱是否有商用價值,我們去過的清水熱泉就是地熱井的副產品,整個地熱調查大概足足忙了二三十年,結論是大屯火山區酸性太強(我們為保護井孔,會安裝從井底到地面的一整串鋼管以避免井孔坍塌,為了抗酸,馬槽地熱井的保護套管改用特別訂製的不鏽鋼管,安裝兩天後用儀器探測,竟然發現整串不鏽鋼管差不多已完全被溶蝕掉,估計地下水酸度跟濃硫酸差不多),無法利用,而東部的地熱也因無法穩定供熱及供水沒有實用價值,40多年前政府已弄得清清楚楚的不可行方案,敢拿出來唬弄選民,更可笑兼遺憾的,竟然還有許多人信它的,真是悲哀,這樣的國家不亡,哪個國家會亡。

2018年9月3日 星期一

陳立誠六分鐘綠能指標跳票演講


中國時報推出「無色覺醒」系列,邀請各界人士討論民眾關心議題。本人預錄討論綠能指標跳票的六分鐘演講已於日前播出,歡迎觀看。

2018年8月31日 星期五

深澳電廠對北台灣無比重要



本文發布於蘋果日報:深澳電廠對北台灣無比重要

https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20180830/1420309/

興建深澳電廠成為社會眾所矚目的議題,深澳電廠是否應該興建可由區域及全國兩個角度來探討。

台灣用電基本上分為北、中、南三區,最佳情境是各區用電,供電平衡,如此可減少越區輸電的風險及電能損耗。輸電線路及輪電鐵塔占地很大,因土地限制越區輸電也有其限制。台灣北部工商業發達,人口眾多,夏日尖峰負載佔全國4成,但土地資源極為珍貴,電廠興建不易,多年來用電都仰量中電北送。

由區域性角度研討深澳電廠有無興建必要要看三個數字。

2018年8月29日 星期三

沈部長何苦當能源政策替死鬼?



本篇發布於 風傳媒:沈榮津何苦當能源政策替死鬼?
http://www.storm.mg/article/482490

本期天下雜誌封面故事為「來不及實現的非核家園」。其中有一篇專訪經濟部沈部長,個人讀後心情極為沉重。主管全國能源政策的經濟部長對能源議題竟然充滿了誤解及誤導,在此一一就教於沈部長。

沈部長說台灣自然條件好,十分合適大力發展風力、大陽能等再生能源。台灣發展再生能源的條件真如沈部長所說的這麼好嗎?

2018年8月23日 星期四

離岸風電融資之巨大風險




本篇發布於風傳媒:陳立誠觀點:離岸風電融資之巨大風險
http://www.storm.mg/article/479778

報載離岸風電獲遴選及競價得標之七家業者,除一家申請展延,其他六家都已於815日繳交契約書與保證金,離岸風電在國人強烈質疑下,似乎又達成一個里程碑。

設置離岸風電需要數千億元資金,籌錢是頭等大事,目前業者當務之急就是以專案融資(project financing)方式向銀行及金融機構貸款。銀行融資前的首要工作即為風險評估,個人讀了不少離岸風電融資報導,深感金融業者在進行風險評估時,忽略了「棄電」及「修約」兩項極大風險。

2018年8月20日 星期一

短評:再談風力發電「起動風速」



前幾天報紙又以「夏天沒風,風機不動」為標題,報導夏天風力發電貢獻很小的事實。

但報導中風機業者指出民間業者的風機較佳,風速每秒2.5公尺就能運轉,不像台電機組要風速每秒4公尺才能運轉。聽起來民間業者風機比台電強得多,但差別到底多大?

風力發電有所謂「額定容量」,就是該機組最大功率。假設某機組最大功率為5MW(5000瓩),則該機組在風速達到其設計風速時,每小時可發5000度電。

一般風機設計為風速每秒12米時達到最佳出力,所以如果連續1小時風速都是12米,則額定容量為5MW的風機每小時可發5000度電。

但風機功率與風速成3次方比例,即風度為6米時,該風機功率只有風速12米時的1/8。風度為4米時,該風機功率只有風速12米時的1/27。一般風機設計時以12米為最大出力風速,但只要風速達2.5到4米,風機就會轉動,發少量的電。一個5MW的風機,在風速4米時,每小時發電量只有185度(5000/27),在風速2.5米時,每小時發電量更只有45度(5000/110),所以所謂民間業者風機起動風速較低,其實真能多發的電也少得可憐。

台灣秋冬兩季東北季風強勁,夏天即使有風也不大,風機雖然在轉,看來在發電,但發電量極低,與額定功率相差極遠。下次大家看到夏天風不大風機也在轉,可不要被騙了。

2018年8月15日 星期三

總統身邊不是沒人,是太多外行人



本文發布於風傳媒:總統身邊不是沒人,是太多外行人

http://www.storm.mg/article/476193

上週柯市長拜會李前總統,會面時談到蔡總統「身邊的人有問題」。李登輝說:「就是沒有人,不會啊,叫她(蔡總統)要怎樣?」

小英身邊是否真沒能人,個人不敢說。但個人十分確定,小英十分信任的「能源團隊」倒真是一群外行人。

個人在選前拜讀民進黨智庫之「新能源政策」就有此警覺。該智庫能源團隊主要由三類人士所組成:環保人士、立法委員及教授群,基本上都缺乏能源實務經驗。但該團隊泡制之「新能源政策」,正是蔡政府今日全力推動「能源轉型」之藍圖。

2018年8月10日 星期五

電價漲五毛,每家攤兩萬




本篇發布於風傳媒:電價漲五毛,每家攤兩萬

http://www.storm.mg/article/473547

全面落實蔡政府能源轉型政策後,電價到底漲多少,一直眾說紛紜。由蔡政府選前支票:「電價不漲」,到李世光前部長說電價漲10%,沈部長說20%,民間估40%。以實際金額而言,張景森政務委員曾說未來十年每度漲價不會超過一塊,近日經濟部定調為每度漲5毛,到底真相為何?

政府為何每每只說每度漲幅而不說全年總發電成本到底增加多少?因為每度漲0.5元聽起來很小,20%好像也還好。但若換算為全年發電成本可就是政府一再迴避的天文數字。

2018年8月8日 星期三

短評:誇大百倍的海平面上升



本部落格澄清海平面上升議題恐不下十篇,但台灣媒體就是教不會。今天聯合報又報導氣候變遷加速,「海平面將上升十至六十公尺,並且在未來數十年內就會發生」。聯合國IPCC 報告估計2100年海平面上升約60公分(詳延伸閱讀),聯合報誇大了正好一百倍。

蔡政府「以綠電取代核電」及「以氣電取代煤電」兩個政策的主要目標都是為了「減碳抗暖,」,對暖化議題的無知正是錯誤能源政策的根本原因,國人決不可等閒視之。也正是本部落格不厭其煩,一再澄清的原因。

延伸閲讀

2018年8月1日 星期三

能源建言?歐洲”專家“一派胡言




本文發表於風傳媒:能源建言?歐洲「專家」一派胡言
http://www.storm.mg/article/469921

蔡政府的能源政策,特別是「以綠電取代核電」的部份,近日遭受社會各界重大質疑。蔡政府一意孤行,企圖挽回頹勢的手段之一就是找外國專家背書。

上週今週刊找了德國及荷蘭專家大放厥辭,強力為蔡政府能源政策辯護,但每一個論述都有重大錯誤,在此僅列舉其中四項,大家即知這些專家的水準。

2018年7月27日 星期五

再論離岸風電國產化




本文發布於風傳媒:再論離岸風電國產化
http://www.storm.mg/article/467493

離岸風電兩階段招標費率相差超過一倍,造成全民9000億元的損失。經濟部解釋了半天,說穿了還是國產化一句話。為了扶植國內離岸風電產業而多花了9000億元。但到底國產化前景如何,很值得進一步探討。

目前經濟部將可能國產化之項目分為三類:第一類為開發商已簽署備忘錄者,可在2019的前置期啟動國產化,包括塔架,水下基礎。第二類是機艙組裝、配電盤、變壓器、電纜線、鑄件及海事工程,將在2020-2022年啟動國產化。

2018年7月24日 星期二

短評:伊朗封鎖海峽 台灣大停電


週一聯合報頭版有一新聞,標題為「反制石油禁運,伊朗嗆封鎖海峽」。台灣能源98%依靠進口,是全球除「城市國家」外,能源進口比率最高的國家。地緣政治對台灣能源供應影響極大。個人於2012年出版的「能源與氣候的迷思」一書中即提出伊朗封鎖霍姆斯海峽對台灣燃氣發電的影響,但當年氣電占比不及30%,目前蔡政府目標是在2025年將氣電占比提高為50%,完全視國家能源供應安全為兒戲。以下為「能源與氣候的迷思」該段之摘錄:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

霍姆斯海峽

在此可試舉一例說明我國無法自外於地緣政治。伊朗因發展核武而在
2012 年初將遭國際制裁時,竟揚言將封閉霍姆斯海峽。我國液化天然氣
有極大比例由卡達進口,必須經由該海峽。消息傳出後,中油、台電無不
繃緊神經密切注意該事件的發展。因我國天然氣只有10 天儲量,但燃氣
電廠占我國電廠裝置容量超過1/3。若伊朗果真封鎖霍姆斯海峽,我國將
立即面臨限電危機。但一般社會大眾對此一危機渾然不覺,以為封鎖海峽
是遠在天邊的事,對我國毫無影響。

2018年7月23日 星期一

天價購電成國際笑柄



本文發布於中國時報:天價購電成國際笑柄
http://opinion.chinatimes.com/20180720003958-262105

離岸風電二階段競標費率每度2.5元,較第一階段遴選之躉購費率5.8元低了不止一半,舉國嘩然。政府知道瘻子捅大了,近日也傾全力辯護其躉購費率「合理」,費率較高主要是為了推動國產化及國內基礎設施欠缺之故。真的如此?

吾人可回顧其他國家近年費率變化驗証政府之藉口是否合理。

2018年7月21日 星期六

短評:李遠哲的「高見」


昨天李遠哲對台大校長遴選發表「高見」,李遠哲利用諾貝爾獎得主光環發表各種高見個人早已見怪不怪。李遠哲對能源是大外行,但特別喜歡對能源議題下指導棋。本部落格有多篇文章指出其發言之謬誤。由能源議題切入,足以檢驗李大師高見的「品質」。



請教李遠哲: 核四是拚裝車?

2018年7月19日 星期四

由7500億液化天然氣採購案談起


本文發布於風傳媒:由7500億液化天然氣採購案談起
http://www.storm.mg/article/463653

近日離岸風電招標造成9000億元損失佔據媒體大幅版面,使大家忽略了另一個重要能源新聞:上個月中油與美國cheniere公司簽署液化天然氣採購前約(HOA),合約25年,每年向美國採購200萬噸液化天然氣,總採購金額約250億美元(相當7500億台幣),據稱此合約可減少台美貿易逆差。7500億元是天文數字,以台灣2300萬人計,每人負擔33000元,3口之家負擔10萬元,是極大的採購案,但無人聞問。

2018年7月15日 星期日

短評:農地種電法律問題


今日報載「農地種田,農民被課稅才後悔」報導許多農民搞不清楚狀況投入太陽光電,發現要被課徵土地增值稅、地價稅後才投訴,縣府擔心農民「不完全了解規定就投資」,恐將重蹈種電亂象覆轍。

其實個人於「台灣的能源災難」一書對即有所討論,轉載於此供大家參考:

2018年7月13日 星期五

陳立誠六分鐘離岸風電演講



中國時報推出「無色覺醒」系列,邀請各界人士討論民眾關心議題。本人預錄討論離岸風電議題的六分鐘演講已於日前播出,歡迎觀看。

颱風天 看離岸風電內幕

http://opinion.chinatimes.com/20180711000004-262115

2018年7月11日 星期三

請立即連署「以核養綠」公投



眾所皆知,蔡政府能源政策將造成台灣的大災難,2025年廢核即為極為重大的政策錯誤。現在終於有擁核人士發起公投,廢除電業法中此一不合理年限規定。

以核養綠公投已正式起動,在8/31日前需要300,000人連署才能成案,在今年年底選舉正式列為公投選票。需要達到連署門檻人數極多,時間又極為急迫,不但需要您的連署,也請您動員親朋好友連署。

連署書下載及注意事項詳本公投網站:


https://www.green-nuclear.vote/

2018年7月10日 星期二

離岸風電標案總檢討,兼評經濟部澄清稿




本文發布於風傳媒:離岸風電標案總檢討,兼評經濟部澄清稿
http://www.storm.mg/article/460446


連續拜讀了經濟部6/297/6日針對離岸風電的「真相說明」澄清稿,深感有些意見不吐不快。

該二澄清稿其實極為誤導,稿中一再強調遴選躉購是必經之路,不可能全數採用競標。但有人要求經濟部全部採競標制嗎?經濟部為何要自行創造一個假題目再自問自答呢?

即使國外有採行先遴選再競標的先例,但都間隔數年,那有相隔短短兩個月的例子?其實今日各界真正質疑者為遴選時的躉購費率,費率訂為每度電5.8元是極為離譜的天價,較歐洲這兩年決標價高出一倍以上。各界質疑如第一階段遴選時之躉購費率5.8元降為第二階段競標價的2.5元,20年電費差價將達9000億元。

2018年7月7日 星期六

為離岸風電國產化浪擲9000億元?




本文發布於風傳媒:為離岸風電國產化浪擲9000億元?


http://www.storm.mg/article/457484

離岸風電第一階段於4/30遴選決標時,費率為每度5.8元,6/22第二階段競標費率竟然低於2.5元。此二費率差價使得未來電費暴增9000億元。此一資訊在報端披露後,舉國嘩然,媒體一片撻伐。立法院國民黨黨團也立即到台北地檢署按鈴提告,並將進一步到監察院告發,追究行政責任。

經濟部面對各界排山倒海責難,只能跳針般重複其一再遭受打臉之理由。但細究為何遴選費率如此之高最主要的理由其實是因為推動「國產化」之故。本文即較詳細檢視「國產化」議題。