2019年2月21日 星期四

請立即連署「核電延役」公投



今天清華大學原子科學院院長李敏教授發起「核電延役」公投第一階段連署,要在極短時期內收到3000分連署書才能送中央選舉委員會審查立案。該公投目的在於依循國際慣例,推動現有三座核電廠六部機組延役20年,提供全民穩定、價廉及清潔的能源。公投主文如下:

主文:您是否同意,在核能安全管制機關審查通過後,政府應將現有核能電廠使用執 照延長20年?

李教授推動公投錄影說明如下:

https://drive.google.com/file/d/1QseVfWXzy1SHXgUkDrUs7SzEJkg-h75c/view?usp=sharing

公投連署書連接如下。多封連署書可置入同一信封寄回。時間緊迫,請立即採取行動。

https://doc-0s-a4-docs.googleusercontent.com/docs/securesc/ha0ro937gcuc7l7deffksulhg5h7mbp1/g6qm0fmmloq8a9j8jahmh1mkfiga82jj/1550757600000/06170598061536166820/*/1uq1ClK_GGpCiZ5WtmBmxoKs-jNQE6vmP?e=download

2019年2月19日 星期二

配比、配比、配比,能源政策重中之重




本文發布於風傳媒:配比、配比、配比,能源政策重中之重
https://www.storm.mg/article/960025


上週「電價,經濟部別再騙了」一文中曾提及:電價完全與國際燃料價格與發電配比掛勾。但上週文章重點為澄清2014電價較2017為高的原因在於2014國際燃料價格遠高於2017年之故,蔡政府不宜泡製一張圖片誤導民眾。該文沒解釋發電配比對電價的影響。

本文將較詳細解釋電力配比對電價的影響,本文將比數四種配比,其一為2014年台電實績,其二為蔡政府2025年配比,其三為馬總統提出之配比,其四為韓國去年配比。

2019年2月17日 星期日

短評:能源之丘?省省吧



今日報載北市在南港山豬窟垃圾掩埋場1.3公頃(約一個操場)裝置了1百萬瓦(1mW)太陽能板,每年發電1百萬度,減碳500公噸,每年收益5百萬元,回饋市府50萬元。號稱是能源之丘2.0版(去年福德坑為1.0)。

大多數人看到百萬就覺得很了不起,以為太陽能功效宏大。

去年台電在彰濱工業區動土興建全國最大太陽能廠,佔地140公頃(約6個大安森林公園),裝置100百萬瓦(100mW),年發電1.3億。由各項數據看來都是台北能源之丘百倍,夠偉大吧。

但彰濱工業區原規劃建4部80萬瓩燃煤機組,每年可發電240億度。現在改為太陽能發電廠,每年發電量只有原先規劃燃煤電廠的0.5%,台灣有多少土地可以如此揮霍?

2019年2月12日 星期二

電價?經濟部別再騙了



本文發布於風傳媒:
電價?經濟部別再騙了

https://www.storm.mg/article/931001

這兩天看到經濟部臉書上一張比較馬政府與蔡政府時代電價圖不禁一陣翻胃,感到無比厭惡。


該圖顯示馬政府時代電價飆昇,蔡政府時代電價低廉,該圖標題為「新年不造謠,有圖有真相」。蔡政府上任以來,經濟部不只是假消息中心,現在還成了愚民中心。

該圖數字有造假嗎?應該沒有。但為什麼馬政府時代電價高,到蔡政府時代反而降低?這圖的目的不是為了表現蔡政府能源智囊團及經濟部政策正確,造福民眾很夠力?一般民眾當然不了解電價為何前高後低,但經濟部不知道原因嗎?為什麼還要泡製這麼一張圖欺騙民眾呢?

在此公布正確答案:原因在於電價與國際燃料價格與發電配比完全掛勾。

2019年2月9日 星期六

2019年2月7日 星期四

政府的風電洗腦




本文發布於風傳媒:政府的風電洗腦
https://www.storm.mg/article/908669


近日離岸風電鬧得沸沸揚揚,政府以論壇及座談會等形式製造贊成輿論,目的無他,就是想「洗腦」民眾。

能源說複雜是極端複雜,說簡單也很簡單。能源不知涉及多少專業知識,當然極為複雜。但以結果論而言,又很簡單。萬變不離其宗,能源政策的正確與否,完全可由其造成的結果來判斷,就是否能提供全民「穏定而價廉」的能源及是否增加產業的「國際競爭力」。

2019年2月5日 星期二

能源政策 捧著金飯碗討飯



本文發布於聯合報:能源政策 捧著金飯碗討飯
https://udn.com/news/story/7339/3629671?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu

1/31日經濟部在「研究」10套劇本兩個月後,端出來的能源大餐是「一切照常」:照樣在2025年達成非核家園,每年降火電1%在前兩年可行,2021年會有缺電危機,2025年的能源配比目標不變。以上宣示配合1/29日宣布的的108年風電躉購費率辦法,形成了蔡政府未來一年半能源政策的基石。

2019年2月2日 星期六

離岸風電,經濟部全面投降



本文發布於中國時報:離岸風電 經濟部全面投降

https://opinion.chinatimes.com/20190131005075-262105

經濟部在去年11月宣布108年離岸風電躉購費率草案後,外國廠商就提出三大要求:1. 調高費率;2. 解除每年發電3600小時時數限制;3. 恢復前高後低躉購費率。經濟部1/30全盤接受,全面投降。

2019年1月31日 星期四

2019年1月30日 星期三

離岸風電20問



本文發布風傳媒:離岸風電20問
https://www.storm.mg/article/881046

離岸風電在近期將面臨攤牌,所謂攤牌就是在政府公布108年躉購費率後,將與開發商陸續簽署長達20年總價近2兆元的購電合約。但離岸風電問題極多,本文分別就政策成本,產業發展及法律金融面三大面象整理20項離岸風電之重大問題提供國人公評。

2019年1月24日 星期四

誰說核二三廠延役得花2000億天價


本文發布於蘋果論壇:誰說核二三廠延役成本得花2000億天價?

今日某報有則新聞標題為「核二、三延役20年,得花近2千億」。個人初看此一標題大吃一驚,核能電廠延役在全球在所多有,以美國而言,大多數核能電廠都延役20年,延役費用是公開資料,那有延役4部機組要花2000億元天價之事?

2019年1月22日 星期二

離岸風電,政府被點中死穴



本文發布於風傳媒:離岸風電,政府被點中死穴
https://www.storm.mg/article/850298

週末報載離岸風力廠商因不滿今年躉購費率調降,以停止現有合約執行威脅政府「愼重考慮」費率爭議。目前癥結似乎已經不是發展「離岸風力」而集中於發展「離岸風電產業」議題。

上週報上有一篇:「離岸風電費率知多少」,大意是為何不多花56億元發展離岸風力產業,正反映政府意圖悄悄轉移戰缐的大戰略。

2019年1月18日 星期五

台灣三大能源危機—核電、風電、煤電





本文發布於風傳媒:台灣三大能源危機核電、風電、煤電
https://www.storm.mg/article/824640

許多人以為台灣的能源危機只有核電一項,並非如此,今日台灣有三大能源危機,分別是核電、風電與煤電。

先由社會最關注的核電談起。核電成為台灣民眾最關心的能源議題歷史悠久,三十年來社會上擁核/反核壁壘分明。早期「黨外人士」將核電貼標籤,將核電作為國民黨政府威權的象徵,以「反核電即為反威權」作為集合社會上反對力量的口號,反核成為「政治正確」,對集結新興的環保團體及政治上的反對力量有很大的成效。民進黨成立後,更將「非核家園」列為黨綱,是台獨外的另一張神主牌。

2019年1月15日 星期二

短評:台電向麥寮汽電索賠33億



今日報載台電向麥寮汽電索賠33億元,這是怎麼回事?

麥寮汽電與台電簽有合約,規定每年售電給台電的度數,但因雲林縣政府生煤管制,允許燃煤量不足,所以達不到合約售電度數,台電為了補上缺口,只好用燃氣發電補上,增加的發電成本33億元,所以向麥寮汽電索賠。

麥寮汽電當然很寃枉,聲稱縣府行為屬於合約中之不可抗力,將依法採取行動。

本文不討論合約爭議,只討論索賠金額。個人不知雲林縣政府生煤管制影響麥寮電廠多少發電度數,但與蔡政府規劃降低燃煤増加燃氣配比各20%(至少500億度)一定是小巫見大巫。去年氣價十分便宜,小巫事件成本已是33億元,若未來氣價漲回前幾年水凖,蔡政府以氣代煤造成1000億元的發電成本增加,不知全民要向誰索賠。

延伸閱讀


2019年1月14日 星期一

短評:口譯哥事件


近日外交部破壞文官制度,外派31歲口譯哥趙怡翔到華府越級擔任政治組主任一職引起渲然大波。

但這有什麼希奇?坐直升機昇官的豈只趙某一人?本部落格寫過一篇能源政策,文青規劃"
,質疑政府任命年僅27歲,毫無能源經驗的鄭亦麟為經濟部「台灣綠色科技產業推動中心」副執行長。該中心共有三位副執行長,另外兩位都超過50歲並在不同領域都有豐富經驗。但外界批評又有何用?鄭某還不是好官我自為之。鄭某最重要的任務正是花一兆元推動離岸風電國產化此一無釐頭政策。

今天前行政院長張善政指出對新內閣十分失望,明白點出推動錯誤能源政策的部長應該去職。可能嗎?連鄭某都穏如泰山,怎動得了瘋電部長沈榮津?除非政黨輪替,要修正將造成台灣重大災難的能源政策有如椽木求魚。

2019年1月10日 星期四

李遠哲有何資格逼宮?



本文發布於風傳媒:李遠哲有何資格逼宮?
https://www.storm.mg/article/797950

上週綠營四大老登報逼宮,呼籲蔡總統不要參選連任,震動社會。四大老之一為李遠哲,個人認為李遠哲是最沒有資格逼宮的人士。何故

蔡政府上任兩年來有許多政策受到社會強烈質疑,但其中錯得最離譜,後果最為嚴重的是「能源政策」。但其能源團隊制定能源政策之思維,深受李遠哲影響。

2019年1月9日 星期三

短評:降低備轉容量?



報載台電正評估是否將備轉容量由目前10%降至6%,詳細方案為將熱待機由目前10%降為6%,另外4%改為冷待機。目的在於減少燃料費用及降低空污。

這可由兩個方面討論。天下沒有白吃的午餐,將熱待機由10%降至6%當然會增加限電風險,增加多少台電自會評估。但降低熱待機以減少燃料費用令人想起一句西諺:Penny wise, pound foolish. 意即省小錢花大錢。政府好像很會精打細算,降低熱待機4%能省多少錢?但目前大力推動離岸風電又多浪費多少錢?為何小錢這麼精明,大錢如此愚蠢?降低熱待機以降低空汚表面上也沒錯,但真正降低的比率也是微不足道。


由另一個角度考量降低熱待機比率就更為可笑。政府目前大力推動再生能源,目標在2025年裝置2000萬瓩(20GW)太陽光電及670萬瓩(6.7GW)離岸風電,兩者將占總裝置容量近4成。但再生能源最大問題就是極不穩定,靠天吃飯,以獨立電網的台灣而言,再生能源裝置容量占比如此之高,一定要大量增加熱待機之燃氣機組以備不時之需,熱待機比率必然大幅增加,怎麼可能降低熱待機比率?依政府邏輯,屆時熱待機燃料成本及空污不是又將大增

全盤錯誤的能源政策相對就會有許多無厘頭手段。

2019年1月2日 星期三

要留頼清德?吳政忠先走人!



本文刊登於風傳媒:
要留賴清德?吳政忠先走人!

https://www.storm.mg/article/774359

看到本文標題,大家第一疑問就是「吳政忠是誰?」。個人不只一次被人問及此一問題。但如果不知吳政忠那大名,那真是太不了解今日蔡政府的運作模式了。

吳政忠是行政院政務委員,政務委員是什麼碗糕?不是部長比較偉大嗎?非也。蔡政府初上任時就有所謂「大政委、小部長」的説法。不錯,政務委員並不直接掌管單一部會,但受層峯信任的政務委員權力可是跨部會。目前内閣中好幾個部會都歸吳政忠「協調」,經濟部及科技部只是歸其「協調」的部會之二。